Забивание ячеек и чистка трафарета во время печати

Форумы Форум шелкография, трансфер и другое Забивание ячеек и чистка трафарета во время печати

В этой теме 22 ответа, 10 участников, последнее обновление  Писковой Андрей Юрьевич 02.05.2011|14:09.

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 23 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #166039

    Aleksand_Mit
    • Тем: 1
    • Ответов: 4

    Добрый день!

    Есть небольшая проблема, очень нужен совет опытных людей.
    Технические данные: эмульсия Foteco, Autotype, засветка на луфах, краска SunChemical 590, Sirpi, Unico supraflex, печатаются линии и буквы с толщиной линии от 0,15 мм и выше.
    Проблема состоит в забивании ячееек. Для объектов с толщиной линии от 1 мм, всё в порядке для любого количества прогонов. Но с более тонкими линиями, 0,4 мм и ниже, постоянно происходит забивание ячеек.
    Послений раз печатал впервые краской Unico, после 5-10 проходов толщина линий в буквах становиться тоньше и с каждым следующим десятком прогонов утоньшается, после 50 листов становиться полностью неудовлетворительным.
    Вопрос: 1) на что главным образом обратить внимание 2) насколько моя проблема сильно зависит от краски (к сожалению краски, в РБ поставляются только дешевые, более качественные, например популярные Marabu и Argon, нужно самостоятельно везти из Москвы)
    3) как часто является нормальным протирать форму во время печати?

    Заранее благодарен.

    #213823

    Писковой Андрей Юрьевич
    • Тем: 31
    • Ответов: 2821

    1. Добавьте тормоза в краску
    2. Если не помогает 1вое — смените засветку на точечный источник

    #213824

    Писковой Андрей Юрьевич
    • Тем: 31
    • Ответов: 2821

    № сита не указан кстати

    #213828

    Elena_Voronina
    • Тем: 0
    • Ответов: 56

    Здравствуйте!
    Я бы рекомендовала проверить полноту экспонирования трафаретной формы. Поскольку источник света не идеальный, а задача состоит в том, чтобы получить тонкие линии, то возможно есть недоэкспонирование ТПФ.
    Если эмульсия не полностью отверждена она разрушается растворителями красок и попадая на открытые участки сетки «забивает» ячейки. На относительно больших печатных элементах — это не заметно, а тонкие линии перестают пропечатываться очень быстро. ( Кстати, важно иметь качественный оригинал для копирования, т.е. фотоформу. Александр, у Вас фотоформа сделана на фотовыводе или на лазерном принтере? Но даже и в случае наличия фотовыводного устройства важно быть уверенным, что оптическая плотность полученных черных участков выше 3 ед. )
    Важно обратить внимание на то, каким очистителем пользуетесь во время печати.Агрессивные очистители, не предназначенные для трафаретной печати, имеют тенденцию разрушать эмульсионный слой по краям печатного изображения и при использовании таких очистителей, чем больше протирается трафарет во время печати, тем больше и скорее происходит «забивание» открытых ячеек сетки.
    Есть специальные продукты, т.н. Очистители для открытия ячеек сетки во время печати. Одно из таких популярных средств — CPS Screen Opener K2.
    Желаю успехов.

    #213829

    Efimov_Aleksey
    • Тем: 16
    • Ответов: 126

    Елена Воронина написал(а):



    > возможно есть
    > недоэкспонирование ТПФ.
    > Если эмульсия не полностью
    > отверждена она разрушается
    > растворителями красок и
    > попадая на открытые
    > участки сетки «забивает»
    > ячейки. На относительно
    > больших печатных элементах
    > — это не заметно, а тонкие
    > линии перестают
    > пропечатываться очень
    > быстро.

    Есть такой приём для передачи тонких деталей- лёгкое недоэкспонирование.
    Елена, насколько поможет в данном случае повторное экспонирование ТПФ после промывки ?

    Кто- либо из присутствующих пользуется повторной засветкой?

    #213830

    Писковой Андрей Юрьевич
    • Тем: 31
    • Ответов: 2821

    Ефимов Алексей написал(а):


    > Кто- либо из присутствующих пользуется повторной засветкой?

    Пользуемся на большие тиражи если только…..и то оч. аккуратно над, всё должно быть хорошо промыто иначе схватится при повторке и форму переделывать придётся

    #213831

    Aleksand_Mit
    • Тем: 1
    • Ответов: 4

    2 Андрей КотПеч
    Использую замедлитель и разбавить, по 10 % (по массе) каждого.
    По ситу знаю только что 110, точнее не скажу, но если это может быть важно, возможно узнать. По смене засветке надо быть уверенным, что дело в ней, потому как это наиболее дорогая попытка решения проблемы.
    2 Елена Воронина
    Вот про недоэкспонирование совсем не знал, боялся переэкспонировать, потому светил минимальное время 1 — 1,5 мин на европринтовской засветке (950 Вт, 15 ламп).
    Фотовывод, думаю, качественный, ФНА здоровенный такой, и типография одна из лидеров рынка, поэтому я думаю они в курсе какая должна быть оптическая плотность. Но на всякий случай уточню это. Очиститель используется только К2.

    #213832

    Elena_Voronina
    • Тем: 0
    • Ответов: 56

    Александр, в качестве рекомендации — есть такая тестовая шкала , которая помогает определить правильное время экспонирования. Называется Autotype Exposure Calculator. Очень удобная и полезная вещь. Итрако это продает.

    #213833

    Aleksand_Mit
    • Тем: 1
    • Ответов: 4

    Большое спасибо за помощь. Буду пробовать.

    #213836

    Efimov_Aleksey
    • Тем: 16
    • Ответов: 126

    Не дождался ответа от Елены Ворониной по поводу повторной засветки…….Неужели у такого крупного специалиста нет комментариев ;-))) А вопрос интересный с практической точки зрения.
    Александр, в отопительный сезон, когда воздух сухой, 10 % замедлителя может быть мало, особенно для тонких деталей.
    Попробуйте напечатать пробу при 15 и 20 % замедлителя. Тут нужно поймать грань, когда тонкие линии уже не затягиваются, а время сушки ещё не слишком долгое. Тупые проценты тут не помощники. Переменных факторов много- поэтому проба и только проба даст желаемый эффект.

    #213838

    Писковой Андрей Юрьевич
    • Тем: 31
    • Ответов: 2821

    Сетка не белая случаем ? ))
    Может сеточку повыше номером взять ?
    Жаль луфов под рукой нет — не знаю сколько по минималу элементы нормально проходят….но когда доводилось работать на них, плевался на эту засветку даже с желтой 120ки — качество очень непонравилось (по сравнению с точечной засветкой)

    #213839

    Андрей Быков
    • Тем: 26
    • Ответов: 349

    все правильно,присоединяюсь

    #213840

    Aleksand_Mit
    • Тем: 1
    • Ответов: 4

    2 Ефимов Алексей
    А разбавитель можно при этом вообще не добавлять или добавлять меньше т.е увеличивать кол-во замедлителя за счет уменьшения разбавителя?
    Отопительный сезон проходит на ура, при 10-15 С.

    2 Андрей КотПеч
    Сетка действительно белая. Лучше взять желтую?
    Засветку уже бы, наверно, купил, но не хочется заниматься самоделаньем, а все известные мне промышленного производства на 380 В, есть только 220 В.

    #213842

    Писковой Андрей Юрьевич
    • Тем: 31
    • Ответов: 2821

    мыло дайте, хоть вводную скину, а то долго будем тут типичные вопросы обтирать и допонимать
    либо отпишитесь мне — в профиле указан ящик

    #213843

    Efimov_Aleksey
    • Тем: 16
    • Ответов: 126

    Увеличивая количество замедлителя, разбавителя естественно требуется меньше.

    #213846

    Александр Щепакин
    • Тем: 6
    • Ответов: 47

    Почему становится краска в ячейках сита? Потому что засыхает. Не застревает, а сохнет слишком быстро. Причём здесь цвет сита, правильность зкспозиции или конструкция засветки (ЛУФ или точечная)? Бред сивой кобылы! Андрей КотПеч снова на коне! Только задом наперёд. Давайте отделим мух от котлет.
    Нужно замедлить скорость высыхания краски. И всё! Замедлители, условия печати, обязательное орошение — к любой краске нужно подстроиться методом проб. Если в помещении выше 13 градусов — краска не может сохнуть слишком быстро.

    #213848

    Тяжелков Евгений
    • Тем: 13
    • Ответов: 470

    +1 :)

    #213849

    TTT
    Участник
    • Тем: 35
    • Ответов: 652

    +101:?
    А всего то надо….
    Может, не благоприятные дни были недавно? Давление падало, к примеру.

    #213850

    Dmitry_DVS
    • Тем: 9
    • Ответов: 54

    Я тоже печатаю медленно, часто без помощника и часто на 120 сетке сольвентом.
    Столкнулся с тем, что даже полная замена разбавителя на жидкий замедлитель не всегда достаточна, особенно для металликов. Либо та-ак разбавишь, что получается слишком жидкая консистенция и не прокатывают края плашек и выворотка. Причем металлики отмарываются после высыхания, если много жидкого замедлителя добавил.
    Хорошая вещь — гелевый замедлитель nx912 от юники. Проблем с консистенцией и отмарыванием не возникает, сколько не добавляй. Один маленький минус — бежевый цвет у него, белая краска становится не столь ярко белой, оттенок привносится.
    Кстати, заметил, что 58 серия аргона мерзко воняет и быстро встает на мелкой сетке из-за какой-то особо летучей фракции сольвента в ее составе. Когда краску ради эксперимента оставлял в открытом виде, она, естественно, густела, потом разбавлял нормальным и невонючим медленным разбавителем от юники. И с ней гораздо потом приятнее стало работать.

    #213858

    Elena_Voronina
    • Тем: 0
    • Ответов: 56

    Здравствуйте! Извините, что не ответила сразу, была в командировке.
    Так вот — мое мнение, что умышленное недоэкспонирование не оптимальный путь повышения разрешающей способности, хотя и иногда практикуемый.
    Есть пути другие повышения разрешающей способности ТПФ. Например, выбор правильного источника света, использование эмульсии с более высокой разрешающей способностью или же любимых мною капиллярных пленок.
    Однако, я прекрасно знаю, что многие из рекомендаций, к сожалению, не всегда и не всеми могут быть приняты к действию и вовсе не из-за нежелания.
    Многие из нас недавно были на семинаре RSPA с участием известного француза — Мишеля Каза. Ну, так вот, его рекомендации не все могут воплотить в жизнь по понятным причинам.
    Однако, меня спросили про постэкспонирование.
    Мое мнение и мнение моих коллег из Autotype – это может быть правильным и действенным приемом в определенных случаях. ( Я специально интересовалась, т.к. сталкиваюсь с тем, что это делают).
    Итак, основная идея постэкспонирования — это повышение устойчивости трафарета к воде или растворителям. Чаще всего с таким приемом прибегают в случае, когда от трафарета требуется максимально высокая тиражеустойчивость (чаще при использовании красок на водной основе).
    Так вот, постэкспонирование дает максимальный эффект у чистых фотополимерных эмульсий (1-комп. эмульсии), очень незначительный у диазо-фотополимерных эмульсий (эмульсии двойного отверждения) и никакого практического эффекта у чистых диазо-эмульсий (при условии оптимальной экспозиции).
    В целом, считается, что только чистые фотополимерные эмульсии действительно можно умышленно недоэкспонировать и проводить последующее постэкспонирование, чтобы получить высокую тиражеустойчивость трафарета и улучшить его разрешающую способность.
    Вариант умышленного недоэкспонирования для повышения разрешающей способности при проведении лабораторных тестов у производителей эмульсий, не рассматривается, т.к. есть другие пути к этому.
    Могу добавить, лично от себя, что я, обычно, не предлагаю клиентам такой путь решения проблемы.
    Оптимальное экспонирование – это диапазон, у которого есть нижняя граница, она и является лучшим выбором в случае необходимости получения максимальной разрешающей способности конкретного эмульсионного слоя, сетки, фотоформы и всех остальных факторов, влияющих на разрешение.
    Но если вы делаете постэкспонирование в ваших конкретных условиях, то запретить никто не может. Просто есть оптимальный путь, а есть более сложный, который, иногда, приходится выбирать по ряду причин.

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 23 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.