Практикант ищет неликвиды

[Аноним]

Юрий!
> Какая пленка за учебным домашним столом?
Любая. Например фото 35мм. Или калька с принтера. А вообще достаточно воображения.

> Схема засветки здесь при том при всем. Если лампа сверху, то
> эмульсия на пленке внизу, если лампа снизу, то эмульсия на
> пленке сверху.
А если лампа справа или слева? Никогда никто не привязывается к схеме засветки. Это было-бы безграмотно для рассматриваемой ситуации. А когда Вы заполняете бланк на вывод плёнок и пишите, что “плёнки читаемые со стороны эмульсии” Вы дополнительно объясняете, что имеется в виду какая-то схема засветки? Есть определённая терминология, сложившаяся задолго до Вас.

> То, что это не было указано, означает, что
> руководство, написанное специалистом, не прошло проверку
> соответствующего редактора.
Ну-ну… По моему, это означает совсем другое.

> А человек, приступивший к
> изучению материала, не обязан знать все тонкости.
Вы взяли в руки книгу, чтение которой требует определённой подготовки. Это книга для специалистов, и подразумевается, что Вы обладаете нужными базовыми знаниями. Начните с букваря.

> Еще раз повторяю – объяснение не нормальное, не для новичка,
> поскольку положение эмульсии на пленке не было соотнесено со
> схемой засветки.
Ещё раз повторяю. Объяснение сделано в соответствии с принятыми в полиграфии терминологии. Схема засветки вообще не при чем! А если речь идет о проекционной засветке?

> Естественно, авторы.
А! Ну конечно! Что это за книжки Вы такие читаете? Полиград? Я до Вас не встречал такой путаницы в термилогии.

> Как мне называть рамку с проявленной
> эмульсией – “трафаретом”, “матрицей”, “фотоформой”, “формой”?
Трафаретная печатная форма (ТПФ). Остальное, кроме фотоформы, это сленг. Тоже не для новичка. Фотоформа – это пленки с эмульсией сверху ) Или снизу )

> Сегодня схожу в какую-нибудь фирму, возьму
> инструкции от производителя, и резюмирую собранные сведения в
> отдельной теме на форуме.
Лучше попробуйте, а потом резюмируйте. Иначе ничего хорошего не получится.

> Да потому, что с моим оборудованием и практическими знаниями,
> надо начинать с более простого.
Т.е. привденные цифры ничем не подкреплены? “От балды”?

> но я пойду другим путем (с) В.И.Ленин
Ну куда привел автора другой путь – мы все знаем.

[Аноним]

Юрий!
Для начала разберитесь с терминологией!
Еще раз резюмирую то, что вам уже, в общем то, говорил Андрей:

1. Правильное название “пленки” – фотоформы, или же в случае триадной печати еще употребляют термин – цветоделенные диапозитивы.

2. Контактное копирование, в любом фотопроцессе – осуществляется только “эмульсия к эмульсии”. Это позволяет уменьшить диффузную засветку и тем самым получить более четкие края печатных элементов;

3. В офсетной и тампонной печати изображение на фотоформе читается через пленку т. е. не со стороны эмульсии, отсюда и термин “эмульсией вниз”. В трафаретной и высокой печати, наоборот, изображение читается со стороны эмульсии, отсюда – “эмульсией вверх”; К конструкции _экспонирующего устройства_ это не имеет абсолютно никакого отношения. Это зависит от вида печати!!!

4. Шелкография – это тоже сленг – правильно – _трафаретная печать_.

[Аноним]

Насчет того, чтобы разобраться с терминологией, – это не ко мне, это к авторам. Насчет правильного названия не знаю, каждый автор по своему определяет, а до официальных справочников руки не доходят. Так что терминология утрясется сама собой. Кстати, можно вносить в словарь еще два термина – “позитив” и “диапозитив”, также обозначают пленки.
И еще кстати, ваше объяснение гораздо понятнее, чем объяснения в руководстве от Sericol. Я думаю, вы не будете отрицать, что одну и ту же тему, Вы, Андрей Березин, и автор от Sericol, объясните с различным качеством педагогического мастерства. Поэтому, относительно меня, я вас уверяю, и никто меня не убедит в обратном, что руководство от Serikol написано с достаточно низкой степенью педагогических знаний и опыта.
С уважением, Юрий.

[Аноним]

Андрей Березин сказал:
>
> Юрий!
> > Какая пленка за учебным домашним столом?
> Любая. Например фото 35мм. Или калька с принтера. А вообще
> достаточно воображения.

А это к чему?

> > Схема засветки здесь при том при всем. Если лампа сверху, то
> > эмульсия на пленке внизу, если лампа снизу, то эмульсия на
> > пленке сверху.
> А если лампа справа или слева? Никогда никто не привязывается
> к схеме засветки. Это было-бы безграмотно для рассматриваемой
> ситуации. А когда Вы заполняете бланк на вывод плёнок и
> пишите, что “плёнки читаемые со стороны эмульсии” Вы
> дополнительно объясняете, что имеется в виду какая-то схема
> засветки? Есть определённая терминология, сложившаяся
> задолго до Вас.

Про лампу справа и слева, это что-то новое. Но мне достаточно сверху или снизу.

> > То, что это не было указано, означает, что
> > руководство, написанное специалистом, не прошло проверку
> > соответствующего редактора.
> Ну-ну… По моему, это означает совсем другое.

Вы хотите сказать, что я чайник? Так это я и без вас знаю.

> > А человек, приступивший к
> > изучению материала, не обязан знать все тонкости.
> Вы взяли в руки книгу, чтение которой требует определённой
> подготовки. Это книга для специалистов, и подразумевается,
> что Вы обладаете нужными базовыми знаниями. Начните с букваря.

Только вашего авторства.

> > Еще раз повторяю – объяснение не нормальное, не для новичка,
> > поскольку положение эмульсии на пленке не было соотнесено со
> > схемой засветки.
> Ещё раз повторяю. Объяснение сделано в соответствии с
> принятыми в полиграфии терминологии. Схема засветки вообще не
> при чем! А если речь идет о проекционной засветке?

Вы чтто, хотите чтобы я прошел курс обучения от начального уровня до академического зараз? Это жестоко

> > Естественно, авторы.
> А! Ну конечно! Что это за книжки Вы такие читаете? Полиград?
> Я до Вас не встречал такой путаницы в термилогии.

Может мало читали?

> > Как мне называть рамку с проявленной
> > эмульсией – “трафаретом”, “матрицей”, “фотоформой”, “формой”?
> Трафаретная печатная форма (ТПФ). Остальное, кроме фотоформы,
> это сленг. Тоже не для новичка. Фотоформа – это пленки с
> эмульсией сверху ) Или снизу )
>
> > Сегодня схожу в какую-нибудь фирму, возьму
> > инструкции от производителя, и резюмирую собранные сведения в
> > отдельной теме на форуме.
> Лучше попробуйте, а потом резюмируйте. Иначе ничего хорошего
> не получится.

То бишь – попробовать не читая инструкции, а потом разбирать по ней – почему ничего не получилось? Нда…

> > Да потому, что с моим оборудованием и практическими знаниями,
> > надо начинать с более простого.
> Т.е. привденные цифры ничем не подкреплены? “От балды”?

По своей неопытности, не пойму – какое подкрепление вам нужно?

> > но я пойду другим путем (с) В.И.Ленин
> Ну куда привел автора другой путь – мы все знаем.

Как куда – в Кремль)

Если серьезно, то кажется, я задел вашу педагогическую самоидентификацию, поэтому, дабы не усугублять ситуацию, тема закрывается. Тем более, что учебный материал с украинского сайта mirror01.iptelecom.net.ua закрыл последний непонятный для меня теоретический вопрос.

[Аноним]

Позитив – это термин характеризующий тип изображения на фотопленке относительно конечного изображения.

Диапозитив – означает, изображение на прозрачной подложке.

Для фотоформ правилнее – диапозитив.

Но в тоже время фотоформы могут быть как позитивами -офсет, трафаретная печать и т. п., так и негативами – высокая печать, флексо, и т.д.

[Автор]

Сообщения