Cтекло для засветки
- В этой теме 32 ответа, 6 участников, последнее обновление 28.11.2008|19:42 сделано .
-
Сообщения
-
> Дык, по оптическим свойствам должно на порядки быть выше по сравнению с обыкновенным. Что касается УФ, похоже что разницы нет.
Не факт. Если стекло органическое, то для УФ оно прозрачнее, но оптические свойства у него хуже, чем у обычного стекла. Только пользоваться нормально им нельзя, царапается и ведёт олт нагрева, даже небольшого. Если стекло, то тоже не факт. У белого витринного М0 оптические свойства могут быть даже лучше. Прозвоните по стекольщикам, купите себе это стекло и не парьтесь.
> Лампа ULTRA-VITALUX® Ультрофиолетовые облучатели для технических целей 300 Вт.
А зачем? УФ спектр для засветки не нужен. Для 300 Вт с 1,4 м 24 минуты мало даже для спец. актиничного спектра. В каталоге, который Вы указывали выше, в разделе №5 (газоразрядные лампы) есть прекрасные металлгалогеновые лампочки мощностью до 2000 Вт. Выбирайте, какая по душе и работайте.
Но, конечно, если Вы предпочитаете не работать, а экспериментировать…
Действительно, спектр в 400-300 нм называть Уф не совсем правильно. Это переходный диапазон – видимый, но со свойствами близкими к УФ. За то его и любят использовать в формных процессах.
Данный диапазон, имея оптические свойства видимого спектра позволяет получать хорошее разрешение.
А спектр 300-200 нм нужен для УФ лаков, красок, клеев и разных композитов. Его преимущество в том, что он может глубже проникнуть в материал.
Почему – хз – я не физик, мне так сказали…
По этой причине, узкоспектральные лампы (360 нм) плохо подходят для толстых трафаретов, например для текстиля или глиттеров. И это правда.
Это опыт.
Представить задачи, не выполнимые на засветке с обычным стеклом 8мм и лампой типа ДРИ 2000 на расстоянии метр я конечно могу. Гораздо сложнее представить того, кто такой заказ оплачивает, да еще регулярно.
Конечно, например Теймеровские лампы и плингтоновское стекло – лучше. Даже на 10-20% лучше. На 30% стабильнее. А насколько дороже? 200% или даже 500%?.
Оснастив копировку охлаждением, стабилизитором, затвором, обратной связью через люксиметр (взять схему с ФК-60) можно добиться результатов, близких к профессиональным системам. Без дорогих ламп и стекол. Просто ставят дорогие ламы и стекла – что бы уж все было ОК. Конкуренция все-таки.То Vlad ST
Отправил бы в поиск, но сам таким был (хотя поиск и не помешает)1. Расстояние до лампы – 1,5 диагонали изображения на сетке (рекомендовано). Я свечу от 0,8 до 1,2м
2. Мощность лампы. Чем больше – тем лучше. У меня 1000Вт. 2+2 полива светит 4минуты (с запасом)
3. Спектр. Зависит от применяемой эмульсии. Рекомендован 360-420Нм. Любая газоразрядная лампа ВД сможет засветить эмульсию, но за разное время. У меня OSRAM ULTRAMED – я доволен.
4. Стекло – любое М0 без оптических дефектов, толщина 6-8 мм диктуется размером рамы и применяемым прижимом. Стекло для стеклопакетов НИЧЕМ не отличается от обычного.
5. Калькулятор експозиции – можно обойтись без него (в поиск)
6. Эмульсия – зависит от задач и применяемых красок. Есть более чувствительная к спектру и менее. Я пользуюсь FOTECO 1019 для сольвентных красок – проблем нет. Линия 0,076 промывается.
Свежесть эмульсии имеет значение.
7. Лучше почитать все что найдете по формному процессу и раз посмотреть живьем как это делается.
8. 50% успеха – правильно сделанная форма.скоро видимо выбросите, если интересней станет
Хороший вариант – просто толстые трафареты плохо светить. У кобзона текстиль и ему люминисцентные вообще не в жилу
так от нагрева с первого раза провиснет
….тада проще с форточки стекло взять
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.