CMYK+RGB
- Эта тема пуста.
-
Сообщения
-
Здравствуй, всезнающий All!
Нужно вывести картинку в семи цветах – CMYK+RGB.
Гесахром дает шесть цветов. А есть краски для семицветной печати. Хочется насыщенность цветов поднять.
Может кто знает какой-нибудь как это борется?mir
Я прекрасно понимаю, что RGB в полиграфии нет
)))Собственно и хочется что-то похожее на cerdercrom.
Краски – от cerdec (щас уточняю- точно ли от них) обычная палитра CMYK + красная, зеленая и синяя)))Может кто знает, где взять CerDeChrom поюзать?
mir
> Я прекрасно понимаю, что RGB в полиграфии нет
)))
Зачем-же тогда писать про печать RGB?> Собственно и хочется что-то похожее на cerdercrom.
Ещё-бы!> Краски – от cerdec (щас уточняю- точно ли от них) обычная
> палитра CMYK + красная, зеленая и синяя)))
Нет. Насколько я знаю, это не обычные CMYK, а специальные. Причём кроющие, а не прозрачные, как триадные.> Может кто знает, где взять CerDeChrom поюзать?
Не знаю, у меня всё равно мака нет. Может на хотлайнах посмотреть? Хотя вряд-ли, особенно если учесть закрытость информации по данному продукту. Мне в своё время Евгений Тяжелков давал статью по CerDeChrom’у. А в сети вообще почти ничего нет. Так некоторые упоминания. И никаких триалов. Поэтому ручками, ручками в фотошопе.Денис!
> Прежде чем из RGB в CMYK переводить попробуйте с цветами
Это точно. После перевода в cmyk уже ничего не останется от внегамутных цветов)> Есть чудные инструменты- selective color и replace color.
Именно о них я и говорил.> Красные тона лучше всего подчеркнуть пантонами, т.к. они
> наиболее чувствительны к преводу rgb-cmyk. Так же пантонам
> лучше печатать самые “значимые” цвета в дизайне.
Золотые слова! Мы тоже так делаем. Правда на практике ещё не применили – заказов таких нет (ну кто готов платить за 7 цветов вместо 4?), а себе что-то сделать – производство перегружено. Но обязательно добью я это дело. Ещё там интересные углы для спотов и последовательность печати. Очень хочется на практике отработать.Денис!
> Да, Андрей, эксперименты очень дорого стоять….Особенно
> когда хочется напечатать одно и то же несколькими разными
> способами.
Согласен. Всё-таки нужно вкладываться в технологии. Это ведь такие-же долгосрочные вложения, как и вложения в оборудование. (Это я себя уговариваю)). Другое дело, что некоторые эксперименты мы просто не в состоянии провести: недостаточно знаний, оборудования, денег. Но на “бытовом”, любительском уровне тоже можно кое-что сделать.
Правда сложно одному. Может, как в своё время предлагал Борис, объединим усилия?> Правило простое- между самыми “важными” в дизайне
> цветами- 45 градусов, т.е. печатаем розу- между M и Y.
Ну не знаю.> А вообще тема очень интересная!
Как говаривал старик Крупский – “архиинтересная”)А вот вопрос у меня, который сейчас больше всего меня интересует. Какими критериями руководствуется народ при выборе значения параметра Fuzziness при выделении пантонных цветов? Неужели на глазок?
У меня как раз есть возможность (и желание) проекспериментировать с печатью на керамике (печатаю не я
.
Если что-то получится – расскажу.
Очень охота насыщенную картинку получить.И еще вопрос – посли получения дополнительных каналов – в чем все это выводить на фотонабор? Каждую плашку отдельно, задавая угол?
Действительно, может обьеденить усилия?
mir!
> У меня как раз есть возможность (и желание)
> проекспериментировать с печатью на керамике (печатаю не я.
Т.е. Вы открываете финансирование экспериментов?> Если что-то получится – расскажу.
Очень интересно.> Очень охота насыщенную картинку получить.
Аналогично.> И еще вопрос – посли получения дополнительных каналов – в чем
> все это выводить на фотонабор?
Можно прямо из шопа, а можно, сохранив картинку в формате DCS 2, из других верстальных мест.> Каждую плашку отдельно, задавая угол?
Да.> Действительно, может обьеденить усилия?
Я-то согласен, а вот Денис, например, – нет. Есть некоторые задумки. Как освобожусь – напишу. Рецептуру смешения нескольких пантонных цветов подобрать сможете?Андрей!
Ты чего-то совсем зарапортовался…))
Сначала, соглашаешься с Денисом, который, кстати, правильно говорит, что надо привязываться к своему оборудованию, приводишь свою цитату “Каждый сам за себя!”(с)… Затем, Тимуру пишешь: «Я мог-бы. Но говорят, каждый сам за себя)»…
Кто говорит-то? Ты же сам и говоришь…)!
Потом еще добавляешь: «Я-то согласен, а вот Денис, например, – нет.»…С чем не согласен Денис? И ты, согласен или не согласен по поводу объединения усилий?
).Игорь.
Игорь!
> Ты чего-то совсем зарапортовался…))
Ну-ну, подкузьмил)
Ты меня не понял. Я просто уяснил для себя, что объединяться надо, но осознанно. И не рассказывая затем всем направо и налево как надо делать. “Каждый сам за себя” можно прочитать и иначе – “каждое объединение само за себя”. Поэтому я за объединение, но против поледующей раздачи результатов всем направо и налево на халяву. Поэтому:
> Затем, Тимуру
> пишешь: «Я мог-бы. Но говорят, каждый сам за себя)»> Денисом, который, кстати, правильно
> говорит, что надо привязываться к своему оборудованию,
Ну ты даешь! Не надо так утрировать! Привязывать-то надо не методики, не технологию вообще, не общие принципы работы. а то для каждой карусели появятся свои программы цветоделения, углы, РИПы, краски.> приводишь свою цитату “Каждый сам за себя!”(с)
Это не моя цитата. Это из Маугли.> С чем не согласен Денис?
Денис не согласен объединять усилия. И я с ним в этом согласен – не хочешь – не надо. Я найду других желающих. Но тогда уж “каждый сам за себя” – результаты, независимо от их знака плюс/минус, принадлежат объединению.
Это уже не один раз было. Помнится потратил немало времени на рассказ одному из завсегдатаев про полимерную заливку, а когда спросил его о некоторой технологии, получил ответ – “ноу-хау”, а впоследствии вообще несколько хамских высказываний. И он не одинок.> И ты, согласен или не согласен по
> поводу объединения усилий?).
Я уже ответил. В распространении (в смысле раздачи) технологической информации заинтересованы только поставщики оборудования и материалов. Я, думаю как и остальные, заинтересован в получении или разработке технологии, дающей мне конкурентные преимущества. Если объединение позволит мне получить эти преимущества быстрее, готов объединяться на взаимовыгодных условиях.Андрей!
> “Каждый сам за себя” можно прочитать и иначе – “каждое объединение само за
> себя”. Поэтому я за объединение, но против поледующей раздачи результатов
> всем направо и налево на халяву.Я и не подумал, что, оказывается, ты под «себя» имел ввиду некое объединение. Мы, Николай II
).> Ну ты даешь! Не надо так утрировать! Привязывать-то надо не методики, не
> технологию вообще, не общие принципы работы. а то для каждой карусели
> появятся свои программы цветоделения, углы, РИПы, краски.Ты пишешь чего не надо привязывать. А что тогда привязывать? Карусели тоже разные бывают, я уже не говорю про экспозиционные устр-ва, вывод плёнок (какой фотовывод и РИП использовался). 50% печатников, в том числе и с автоматическим оборудованием, вместо фотовывода используют различные принтеры. Или ты пытаешься создать организацию, которая весь пре-пресс и печать будет осуществлять в одном месте, где отработана технология?
Каждый отрабатывает технологию под то оборудование и возможности, которые у него имеются и никакие объединения и разработка совместных технологий ни к чему не приведут.> появятся свои программы цветоделения, углы, РИПы, краски.
У серьёзных печатников они и так свои и никто из них делиться не будет по одной простой причине – на отработку этих параметров ушли годы.
Игорь.
Игорь!
> Мы, Николай II
).
Зачем хамить? Надоел – просто можешь сказать, чтобы я отвалил со своими глупостями.> Карусели тоже разные бывают, я уже не говорю про
> экспозиционные устр-ва, вывод плёнок (какой фотовывод и РИП
> использовался). 50% печатников, в том числе и с
> автоматическим оборудованием, вместо фотовывода используют
> различные принтеры.
А 70% работают на петлях. Давай под каждый станок сделаем свой супер-пупер=мега-макси-мини-дот растр. Разница в нюансах не меняет самой технологии и методики.
Да, какой РИП использовался – это очень важно. Но это важно для получения безмуарового комплекта плёнок, а не для того, чтобы избежать муар на сетке. А РИПов не так уж и много (если не считать РИПом всякие “печатные” РИПы типа BestColor, PhotoScrript и иже с ними).> Каждый отрабатывает технологию под то оборудование и
> возможности, которые у него имеются
“Отрабатывает технологию” – ключевая фраза. Ты предлагаешь под каждый станок СОЗДАВАТЬ технологию. Давай дальше – под каждую железку программы цветокоррекции и цветоделения, РИП, ФНА.> и никакие объединения и
> разработка совместных технологий ни к чему не приведут.
Уже привели. И в моих личных отношениях и глобально. Именно благодаря Ассоциации Флексопечати стали вырисовываться хоть какие-то стандарты отрасли.> > появятся свои программы цветоделения, углы, РИПы, краски.
> У серьёзных печатников они и так свои и никто из них делиться
> не будет по одной простой причине – на отработку этих
> параметров ушли годы.
Да брось ты! Шаманством математику не заменишь.
Большинство “серьёзных” печатников делит SeriChrom-ом и не жужжит. Ты ещё скажи, что все эти “серьёзные” печатники сквозную калибровку делали, Ink Setup под себя строили, ICC профили создали, осуществляют денситометрический и спектрофотометрический контроль печати. Ты мне ещё про волшебные безмуаровые углы расскажи.
А если уж говорить про годы, то знаешь, лет 10 назад РИПы и ФНА были экзотикой для простого смертного. А уж эксперименты с ними и сейчас не многие могут себе позволить. Даже в первопрестольной, не говоря уже о ЗаМКАДовске.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.