Egor написал(а):
> Наталья, вроде бы лучший по
> плотности результат дают
> пигментные матовые
> чернила.
Я не сравнивала плотности матовых и глянцевых чернил. Когда я тестировала вывод плёнок на EPSON 9880 специалист демонстрационного центра EPSON сказала, что матовые чернила Ultra Chrome K3 имеют самую высокую плотность и мы заменили чернила и печатали ими. Плотность 3.1 — 3.3. Вполне достаточно. Но позже знающие люди мне сказали, что глянцевые фоточернила имеют ещё более высокую плотность. проверить и сравнить пока не довелось.
> по растру: цена простеньгого RIP от 700 долл.
> до 1000
> Я например пока не готов
> столько выложить за RIP
> который идет под
> определенные модели
> принтеров, нет гарантии что
> через два-три года не
> придется менять принтер? а
> вместе с ним и rip (ведь
> вымерли практически Epson 3000
> за 3-5 лет)
> как бюджетная альтернатива
> растрировать в фотошопе.
RIP, который мы тестировали, подходит для разных моделей EPSON и CANON, но он немного подороже. В Фотошопе растрировать плохо — получается криво. Растрированием должен заниматься RIP, тогда и линеаризация будет. RIP просчитывает и компенсирует искажения, возникающие в процессе струйной печати. Как Вы это сделаете в Фотошопе? Я промерила шкалы, выведенные с этим RIPом, построила градационные кривые и была поражена: они почти линейны. Именно поэтому я могу с полной ответственностью рекомендовать эту технологию.