Re: Итоги по засветке

#204458
АватарОбухов Игорь
Участник
  • Тем: 9
  • Ответов: 251

Андрей КотПеч Написал:



> Мне 6той кегль ни о чём не говорит, волосянку по
> бумаге печатать можно

И на текстиле можно и нужно.

> если конечно засветка нормальная.
> 90lpi на бумаге печатается оч. легко

Написано ведь было — не каждый.

…..для
> такой линиатуры может и
> луфы подойдут….

Нет, не подойдут.

>Август сказал про какое-то подкопирование. Я знаю только пересвет. А >что такое подкопирование ? Ни в одной книжке не встречал такого >термина

В таком случае и термин пересвет нигде не встречается.
Я, в принципе, не против правильных формулировок.
Давайте тогда употреблять вместо засветки — экспонирование.
В таком случае процесс экспонирования прямых фотоэмульсий во времени можно разбить на три зоны:
1. Зона недодержки
2. Зона корректного экспонирования
3. Зона передержки.
Ваш термин (пересвет) я полагаю больше относится к третьей зоне.
Я же под термином подкопировка предполагал отражение световых лучей во все стороны при столкновении с волокнами трафаретной ткани, в результате чего происходит потеря мелких деталей к моменту полного отверждения эмульсии.
В этом случае будет необходимо недоэкспонирование, что повлияет на стойкость трафаретной формы.
Что, как я считаю, у Вас сейчас и происходит:

>Просто щас столкнулся с Луфами — разница и геморои ощютимые…..я >как
>будто потерял свои силы и знания (уверенность) над шелкухой…..я >уже конечно затестил всё, но засветка фирмовая — там токо время >можно поменять….а результат меня просто в ужас бросает….ибо чем >больше светишь — пересвет (от преломления и близкого растояния), а >для мелочи недосвет
>выходит — иначе никак, а при этом матрицы слабые/нестойкие

Такие термины в книжках Вы встречали?