А насчет безобразия, т.е. его относительной неэкономичности вообще и всегда — не согласен
Сергей!
Экономическую оправданность мы вычислили очень легко на примере тампонки: для смывки красочной ванны, клише с клишедержателем и раскаточного узла уходило порядка стакана 646 — то есть полбутылочки 0,5.
С помощью Pregan 244 E за то же время и с тем же результатом достигнут результат в четыре обмакивания тряпочки размером 10*10 сантиметров — счет идет на граммы.
Несложный подсчет показывает, что расходы сопоставимы. если не лучше в сторону 244.
В шелкухе 646 не использовали автоматически.
А если принять во внимание, что Тимур меняет ракели чаще чем носовые платки, то выигрыш фантастический.
Немаловажный момент — экология производства: ну нет никакой необходимости работникам дышать 646-м! А здоровьичко, знаете ли, не поменять как ракель ! 
))
90 процентов вони на нашем производстве было как раз из-за 646. А учитывая, что на фирменных красках даже не рисуют черепушку с предупреждением — вдвойне неоправданно гробиться жесткой химией.
Последнее: я думаю, что от песочка и мусора в краске в первую очередь страдает сеть, а уж потом ракель. Тимур же сетовал на ракель (одноразовый )). а про сеть ни слова.