- В этой теме 77 ответов, 16 участников, последнее обновление 04.03.2015|20:54 сделано .
-
Сообщения
-
-
Тема для меня сложная, может и для некоторых присутствующих на форуме.
Может сообща что то придумаем, если есть желающие подискутировать? Может у кого есть наработки или запас прочитанного. Было бы интересно посмотреть результаты работ и послушать таких спецов.
Ну и пусть даже домыслы любого желающего будут, но адекватные.
Для АМ растра, как уже писал, есть две направляющие под 90 гр. Если для вертикали задаем какой то наклон, который позволяет избежать муара на сетке вообще, то горизонталь (фото 0-2 http://yadi.sk/d/3ahvAfzhHZqo8) при печати на ткани с выраженной структурой дает этот муар. Но растр более мягче передает оттенки, т.к. точки по величине разные. На гладкой ткани не столь заметен этот муар, но как «тряпка ляжет» на стол, бывает.
Для ЧМ растра нет проблем с муаром ни где. Но есть главная-при печати более контрастней проявляются места перехода красок по тональности (фото 0-1 http://yadi.sk/d/Ue8-xEwBHZr6g). И в местах, где присутствует более плотная тень, происходит заливка с резкими очертаниями. В АМ то же заливка, но край более размыт (фото 0-2).
фото 0-3 http://yadi.sk/d/u-bWUt0yHZrLx пробовал более с близкого расстояния фотографировать.
ЧМ более интересней в работе, но как победить контраст? Может при подготовке файлов что то по другому корректировать, какие то другие значения применять? Можно высветлить картинку, тени будут нормальными, но в светах потеря пойдет. В рукопашную тени осветлять в Фотошопе-может есть какие то методы быстрой обработки, я не знаю про них. Может все это в слоях готового фала чистить? Знаю только ластик и методом тыка подбираю ему прозрачность.
Прошу, может кто прояснит, мысли в слух.
А почему именно в ЧМ? — предстоит работа, может быть на долго, но ткань будет не трикотаж. Был бы фотонаборник в городе, может быть и АМ попробовал бы в разных вариантах. Но в ЧМ решить проблему может быть получится просто фотошопом, тогда еще двух зайцев пристрелим одним выстрелом.
Ч/б картинку взял из-за экономии времени.
Сетка 120
Растр АМ 90 лпи, 2800х2800, наклон растра 82, пленки с Епсона 7880
Растр ЧМ 50 мкм 1200 дпи пленки с ФНА
Печаталось вручную (пробная), ракель от себя (как учили)
Три цвета краски, ГидраPS. Были вопросы, лучше отвечу один раз — за что цепляются точки, отвечаю-не знаю. На сетке вижу картинку как и на фотоформе, без потери изображения, этим и руководствуюсь. Проверяю в светах что бы присутствовали точки (0,02 или больше, что на пленке самое маленькое присутствует), если есть, значит весь растр не «затянут». Точки на оттиске я не могу рассмотреть. Поэтому и писал, что это на словах не объяснить, надо видеть фотоформу и трафарет.
И если можно-ни про лампы, ни других вопросов по оборудованию не пишите. Только по теме.
Вот про растяжки очень даже интересно будет поговорить. Прочитал, что в офсете такие же проблемы.Желающих не будет-отнесусь с пониманием.
-
возможно с кривыми поработать в фш-что б не так контрастно было…хотя мне и так нравится.
-
уже бегу домой, есть хочу, сил нет что-либо читать.
один вопрос — что такое АМ растр и ЧМ растр?
и еще — кто это учил от себя печатать? -
АМ и ЧМ…регулярный растр и стохастика…ну как же так-незнать.
-
АМ — амплитудная модуляция
ЧМ — частотная модуляция
Радиотехники в этом шарят , у мня как раз 2 оразования по этому )))
А «от себя» печатать — это у ТТТ над спросить. Я про принцип «на себя» могу рассказать и понимаю, а вот наоборот — ответов нет и не будет …. потому как «кто-то сказал» но не объяснил к сожалению. И до сих пор остаётся загадкой принцип печати «от себя». Ещё раз повторюсь, что ни одна нормальная техника в автоматическом режиме не даёт такой функции. Работают глобальные производства, годами машины модернизируются…. но вот, феномен оказывается — ТТТ сказал «от себя» печатать — новый Ленин в полиграфии, который на половину вопросов откровенно говорит «а я не в теме, не знаю, подскажите…..» круть !….. главное на форуме обгадить кого-то….даже не может нормально фотки сделать и выложить….
Зато обхаять — это за радость…… -
В догонку….. А ну ка «от себя» задайте угол наклона ракеля в 75 и выше градусов ? ручка не упадёт на раму-то ??? пальчики не устанете перемазывать ??? то-то и оно
-
Сколько яда, я в шоке!
-
Начинается не по теме.
Кто печатает на ручниках тиражи — те подтвердят. Человек-не п/а, можно и проблемы получить с руками. В отличии от п/а легче и быстрее экспериментировать во время печати и подбирать какие то параметры печати, в особенности угол наклона. В печати на текстиле мало нанести краску на поверхность, она должна проникнуть в ткань.
В основном это для Андрея кот.- пока не узнает, будет шуметь. Может в личку? (как ты всем предлагаешь), уму-разуму учиться? Для тебя я скорее не Ленин,а железный Феликс
Давайте по существу, собирать знания, опыт. Многие по чуть что то знают. Если кто знает все и молчит- ну и ладно, пусть потешится.
А для других вопросов можно специально тему открыть, кто как и что делает.
Здесь про растры и муар.Нашел, что растяжка выглядит более грязно при АМ (регулярном) растре, но в Шопе можно добавлять шумы для выравнивания. Стохастика дает ровный переход. Видел фото, как в светах происходит обрыв растра и кажется этот эффект и получается у меня. Варианты попыток остается много-размер точки менять, краску погуще применить и т.д.. Еще интересные моменты со стохастикой-при печати серыми красками вылазит как раз то, что у меня получается, этот обрыв. Может тональностью между серыми поиграть, сильно не контрастировать.
В кривых-может быть. Но там что не потяни, воздействует на всю картинку. Здесь надо со спецами говорить-может в слоях что делать, может масками и т.д.
Менять растры производителей нет возможности. Да и где все это искать, что бы опробовать. Кажется это Арлекиновская стохастика. Есть у Гейделя для офсета гибриды, кажется 1800 дпи оканчивается. Нам надо меньше, 1200, может и меньше, для шелкографии. -
У меня есть пару статеек по теме (растр в целом), если найду могу скинуть…
Сами тоже только недавно начали получать более или менее пригодные результаты, до стохастики конечно еще очень далеко, проблема контрастности в нашем случае тоже имеет место быть, не пробовали поиграться со значениями растискивания растровой точки!? -
«от себя» — неправильно.
дпи — чем больше, тем лучше.
АМ и ЧМ — в первый раз слышу чтобы так называли регулярный и стохастику.
25 лет «в строю». -
Приветствую, Борис!
Давненько не брал я в руки шашек! Поэтому будут только домыслы
Несколько уточнений:
растрируешь в Шопе, или РИПом?
печать растяжки ЧМ растром на бумаге или пленке нормально выглядит, без тональных скачков? -
что «правильно», что «неправильно»-спорный вопрос…но я без претендов, сам за «классику» на себя, но иногда лучше и от… я в строю 5 лет, но АМ и ЧМ знаю…
-
-
А в твоем РИПе возможность линеаризации есть?
-
-
«ДПИ-кол.точек на дюйм» — не совсем правильно
дпи — кол-во фотонаборных точек на дюйм, из которах состоят точки растра. их размер примерно 0,01мм (при разрешении фотонаб аппарата 2400)
лпи — кол-во точек (или линий точек) на дюйм. это линиатура растра. размеры зависят от плотности заливки. действительно чем их больше тем сложнее печатать -
-
Для направленного растра: Чем больше ДПИ на выводе, тем более круглая точка на растре получится. На пропечатку через трафарет этот параметр никак не влияет. Влияет lpi. При высоких линиатурах точки в светах не прорабатываются на трафарете а в тенях сливаются в плашку. Даже если они не слились на трафарете у нас ещё есть неприятный момент — растискивание точки при печати (особенно при печати на ворсистой ткани). Подбирать надо именно значение lpi. Т.е. делать максимально крупный растр который глаз на картинке будет ещё «комфортно» воспринимать, и при этом получать проработку градиентов.
Для стохастики надо подбирать величину точки. -
-
хм…а смысл пересветить?…что даёт?
-
…печатайте вместе с картинкой плашки, как в офсете, с разным %-ом заливки. Сразу будет видно где заливает, где не печатает. Потом проще файл будет подготавливать
-
Мое мнение такое: что бы лезть в такие серьезные дебри как пропечатка на границах возможного, или воспроизведение той или иной линеатуры нужно использовать контрольно-измерительную аппаратуру, хотя бы денситометр на просвет для контроля пленок и на отражение для контроля оттиска с печатной формы на изделии. Иначе все разговоры пропечатываю-не пропечатываю-на уровне субъективного восприятия нравится-не нравится, красиво-не красиво.
-
2 Egor
Прав абсолютно
Но есть один ньюанс, на текстиле например не получится промерить изделие.
-
Titanium написал(а):
> текстиле например не
> получится промерить
> изделие.
Пробовали мерить?
Я например мерил на белом текстиле и результат вполне адекватный, а так несомненно есть нюансы, нужно просто их учитывать. -
Попроще можно?, не офсет же. Видно где оканчивается, сколько там точек.
В самом деле, текстиль текстилю рознь, а техника может неадекватно воспринять цвет, структуру.
Это как фрезером наколоть дров. Все проще
Из за высокого рельефа ткани часть точек может просто не появиться и тогда что, голову пеплом посыпать? При рассмотрении ткани в мелкоскоп, видно, что вот точка есть, а следующей нет, потому что рельеф и это можно увидеть на футб. трикотаже. И если печатать на себя, тогда много чего не увидишь.В общем, нет желающих на форуме в этом деле.
Сплошные поиски «происков империализма». -
-
Борис, ты не прав! (с) (Лигачев Е.К.)…
мне тут лень переписываться. в скайпе поговорим. -
Под Лигачева косишь? Да, я всегда неПрав.
На последок, условия надо, что бы была и бабушка и что мерить у ней появилось.
Почесать мы завсегда, не задумываясь -
А если совместить? Регулярным тот цвет, где дает «скачек», а Стохастикой, все остальные..
Мне, Ваша Монро, стохастикой больше понравилась. Регулярным, какая то не выразительная, не контрастная, что ли.. -
Ткань с крупным рубчиком, поэтому не все прилипло из точек. Могу отдать в умелые ручки для промера прибором, а то не видно, чей то потерялось, не пойму.
Стохастикой то же г. Переделал картинку, может получилось учесть проблемы. Пленки надо заказывать. -
TTT написал(а):
> Ткань с крупным рубчиком,
Могу отдать в умелые ручки для промера прибором,Прибора, к сожалению нет, недоросли еще.. А с крупным рубчиком, мое мнение, низкая линиатура только..
> Стохастикой то же г.
-
Попроще можно?, не офсет же. Видно где оканчивается, сколько там точек.
О КАК! Месье может на глаз определить процент пропечатанной точки ??!!!! А мы то деньги на спектрофотометры тратим, вот дурачки
-
Евгению Нагаеву.
После твоего вопроса решил ряд проблем. Как мне объяснили-сделали профиля и всё. Оказалось, редактировать можно, менять углы и ЛПИ и сохранять. Без участия чего или кого либо. Что и сделал.
Для Месье
По денситометру. Консультировался в Выражайтесь Печатно. Все, что они выводят, они постоянно контролируют. Если профиль свой-предоставляешь им, они применяют его.
Денситометр мерит пленки. Если в файле задано 45% плотности, то и на пленке это должно быть и все, на этом работа прибора закончена. После печати с этой пленки мерим спектрометром оттиск, сравниваем с пленкой эти 45%. Если нет-регулируем на офсетной машине винтами или вносим в комп машины полученные данные (какая машина).
Для шелкухе денситометр для разных задач-тема интересная. Он не мерит потери точек, не мерит как спетрометр. Что тогда измеряете?
Все на уровне личных ощущений, навыков, материалов, сравнении с оригиналом. Главное, в предподготовке картинки. Растискивание учитывают при подготовке файла, потом создаем в этом файле имитацию печати. Возможно, переделка какой то формы.Осветлил фото Монро, напечатал, смотрится как на экране в файле. При ч/б печати менее затратно и более понятно, да и баба вроде ничего.
Специально из трех красок вторую чуть затемнил, полезли в тенях на второй краске резкие очертания. Если пользовать эту краску далее, надо переделывать трафарет, т.е. в файле надо осветлить на приблизительно этот тон. Делается тестовый файл и все проверяется. Если это встречается во время печати, просто осветляю чуть краску. Картинка от этого не страдает. Две первые серые отвечают за тени, объем. 3-я краска, черная, рисующая, если бьет по глазам, чуть серости и все мягко и цивильно. В СМИКе это не прокатит.
Если тот же трафарет, другая краска и запечатываемый материал-все похоже, но не так классно. Тогда делаем выводы на каких материалах и какими красками что по дизайну можно печатать.
И вся наука с денситометрами в шелкухе-одно развлечение для применяющего и больше значимости его для окружающих.
И как не крути-потери точек будут. Тем более с Епсона-там практически точки полупрозрачные. Почему Короб и пользуется для таких работ пленками с ФНА. Но при печати за счет нашей плотной краски и толстенного слоя все усредняется. Даже с пленок Епсона.Один псих начал буянить. Вызвал главврача-Переводите меня от сюда в другую палату. Врач ему-ты же Наполеон и просился к Наполеонам в палату. Больной-все эти Наполеоны полководцы, а я пирожное.
Наверно я с другой палаты
-
-
Красота..
-
TTT написал(а):
> Обещал-разместил. Или как
> А.к.п. пишет-в студию.
тема сисек не раскрыта…
Всех с концом рабочей! Релакс и культура пития! -
-
TTT написал(а):
> Оригиналы для печати CMYK необходимо осветлять примерно на 20-25% по тёмным и средним тонам. Самые светлые усилить до 6-8%.Не подскажите, как это делать? То есть именно в %(процентах), как осветлять? Как выбрать «тени и средние тона»?
Осветляю с помощью » изображение -> корекция и т.д.» Но осветляется вся картинка. -
-
это все делается с помощью «кривая тона» или «тональные кривые» или аналоггичного инструмента в разных программах…
делается в пару кликов мышкой…
на форуме не объяснить… -
принтер смит написал(а):
> на форуме не объяснить…Если дадите номер тел. и скажете когда Вам удобно, могу позвонить..
-
я ту часто читаю — «пишите в личку».
а можно/этично свои телефоны тут давать?
у меня личка вроде открыта, писаните мейлик туда для связи. -
Не могу написать в личку. Я ее даже не вижу. Напишу, Вам на почту. Спасибо за предложение.
-
я так понимаю, почта это и есть личка, нет?
-
Вы путаете понятия. Денситометр работает на просвет. Его задача определить, есть ли искажения на пленке. Не важно, епсон или ФНА. Спектрофотометр меряет ОТТИСК. Тот что вы напечатали. Его задача оперделить искажения при печати. Далее полученные искажения исправляются в кривыми. Хоть в фотошопе, хоть где. Это называется внесением предварительных искажений. Проблема в том, как я писал выше, спектрофотометр стандартный в текстиле не применим. Хотя есть аналогичные приборы для текстиля, но они стоят уже на порядок выше. Все проблемы с предеачей тонов, не проработкой теней и светов решается кривыми. НО естьи ещё один ньюанс. В трафартеной печати свыше ста параметров, из них порядка 80 управляемые. Каждый из них влияет на конечный результат. Даже наличие правильных кривых под конкретные линиатуры и формы, под полуавтомат с определенным углом и дале, далее, далее не спасет вас, если хоть один параметр изменится. Сотвественно пойдет цепная реакция, и не понимание, «а почему на прошлой неделе получалось?». Что касается Короба. Он Художник. Но не технолог. По этому вы от него и не слышите этого. Он сам не знает. Вся беда в том, что тут в теме людей с профильным образованием нет вообще, или единицы. Иначе бы такие вопросы не возникали.
-
-
Все мерять денситометром нельзя. Можно спектрофотометром, так как он может работать и на просвет, как денситометр. В Дигле хорошая команда, не спорю
Ещё раз повторяю, всё идет от того, что никто не покупает прибор для измерения получившихся оттисков на текстиле. Прибора для проверки форм вообще не существует в серийном производстве. Плюс в тесктиле куча разных тканей, для каждой свои профили строить. Это все не удобно, дорого, вот и изобретают технологии, как выкрутиться. Но вот вы спросите в Дигле — а что, цветоделение по их технологии подойдет под любые краски? И под любой текстиль? Ведь нет же. Они вам скажут, что надо дорабатывать под конкретные условия. -
Согласен, что краски , материалы разные, сетки, растры. Об этом я писал кажется. УФ по другому печатается с текстильных пленок. И спрашивать не надо в Дигле-была попытка
Через одну пробу сделал для себя вывод, как надо. Результат-Монро на Оксфорде. Правда, из-за лени на 120 сетке. Но думаю, можно еще лучше сделать. Перестраховался-блики сильно придавил.
Ну что ж, будем осваивать. Не помешает. Где можно глянуть на спектрофотометр, что по цене получается? Ссылку, если не затруднит. -
-
Да! Но только на текстиле не получится. Из-за материала слишком большая погрешность. Для графики подойдет.
-
-
Понимаю, как построить профиль для принтера. Правда вспомнить надо. Калибровал монитор.
К примеру, для Епсона. Построил, создался какой то файл с профилем. Обозвал его, сохранил в нужной директории и печатаю с принтера через него.
С офсетом то же понятно, в особенности, где машина с компом.
В шелкухе — что то вспоминается, как ослик потерял хвост, и Винни Пух прилаживал его.
Сделал замер, получил кривую или нечто. Куда её? Для водной краски СМИК нет, наводим. Каждый раз может отличаться. В картинках различия огромное кол-во, к примеру, должно быть серым, печатается с оттенком зелени, синевы, красноты или еще чего. Вычищаем все цвета, остается черный. Получаем серый.
Второй случай. Надо что бы черным печаталось в каком то участке изображения. Если под черным не хватает СМИ, печатает с продресью.
Это всего два примера.
Поясните, может вы делите как для офсета? Тогда я сдаюсь.
Спектрофометр для текстиля ГДЕ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ? И есть ли он.
Может в самом деле я с другой палаты? -
По порядку
Для текстиля надо смотреть в линейке X-Rite для текстиля, точно модели не подскажу. На презентации цены шли от 15 тысяч убитых енотов.
Профиль строится везде одиново в целом. Есть оригинал (в нашем случае файл), есть пленка, есть форма и оттиск. Везде идут искажения (за исключением оригинала). В трафарете также нельзя промерять форму, в отличае от офсета/флексы. Соотвественно мы получаем систему файл-пленка-оттиск.
Теперь с помощью денситометра (или аналогичной функцией спектрофотометра) делаем так, чтобы информация в файле = информации на пленке.
Далее меряем оттиск — получаем кривую растискивания. Пропавшие света, залитые после 80 % тени. Дальше все как в офсете. Делаем компенсирующую кривую. В фотошопе делается элементарно. Ну плюс баланс по серому.
Но есть одно но Это для комбинации работает под конкретный набор — сеток, линиатуры, углы, материал, рамы, угол наклона и давление ракеля и так далее. Параметров как я сказал много. Увеличили давление — увеличилось растискивание. Изменили угол — получили опять же другой расход/слой краски. Упало натяжение сетки — опять же все в итоге плывет. Что-то больше меняет, что-то меньше. А стабильного сквозного профиля ой как сложно добиться. -
Тяжелый случай, без язвительности.
Вот и подумал-не специально ли ушли от этого кошмара (те, кто стоял у истоков) и методом тыка в файле заложили все, что необходимо. В т.ч. имитацию печати для посмотреть. Потом, после некоторого времени (зависит от интенсивности проб, ошибок и наличия «масла» в голове), а может через годы, приходит понимание, что, где, как делать, что бы получить результат.
Сейчас для пробы сделал по жиже краску, кроме черной (она что то с утра мне не нравилась, в файле надо было давить), получился отпечаток еще симпатичней.
В офсете все специалисты и в т.ч заказчики. В шелкухе-сделай приблизительно похожим, что бы не в красный, синий или прочие цвета не ушло, а если похоже как на мониторе, не только своим счастьем поделится заказчик
К примеру, вот этот утрешний заяц http://yadi.sk/d/yR7uGElaJ3QR8 Немного блекловат. Более жидкой краской напечатал, интенсивнее получилось, но фотать-сил нет. Поверьте так. -
Это не кошмар. Это нормально организованное производство. А пробы годами, выработка псевдо-технологии это рукоблудие от бедности.
Про иммитацию печати. Ещё раз говорю, вы позвоните в Дигл, и спросите, они на чужие краски смогут вам препросмотр сделать? И как часто у вас получается один в один? И не смущает вас ничего в их технологии? Например, порядок цветов при CMYK-е всегда один и тот же, не зависимо от рисующего цвета? А не раскажут они вам, как они макеты клиентские доделывают, которые люди по их методике сделали, а на печати не получается? Не забудут упомянуть, что все равно надо пошаманить, двойной прокат там на какой-нибудь краске добавить? Потестировать, подправить? Это не технология, это шаманство. В офсете сами понимаете, что за такой подход было бы
А у нас в стране так принято, тож шелкуха, что она может. А то что немецкая педантичность к любой мелочи и японский подход к качеству гарантирует ПОСТОЯНЫЙ во времени результат, заботит только крупные типографии. Которые погут себе позволить не только то, что я написал, но и ещё подключить модуль цветопробы к данной системе, который показывает реальные результаты печати ещё до её начала. Но это же все стоит денег
А тут взял дверную петлю, сварил эмульсию и давай катать. -
-
-
Нет, я не Андрей, меня Максим зовут
Я не говорю, что всё вокруг г***, и никто печатать не умеет. Это не так. Но по стране например текстильных типографий, куда не страшно заказ отдать, меньше пальцев одной руки.
Да не в заморочках с прибором дело. Я же говорю, это культура производства. Все должно соотвествовать. На приборе нет галочки «сделать красиво». ОЧЕНЬ много ньюансов. Все надо контролировать. Точнее свести к минимуму изменяемые параметры и жесточайше их контролировать. Те же углы против муара. Да есть углы, при которых маур минимален. А то, что сетку под 0 градусов почти не реально натянуть никто не озвучивал? И что +- 3 градуса это вообще норма, ближе поймать крайне сложно. И, что имея возможность (а ваш рип кстати позволяет) необходимо делать конкретные углы под конкретные рамы. Так как на другой рамы сетка натянута по другому
И ньюансов море.Кстати заяц шикарный!
Я говорю о том, к чему надо стремиться — к стабильному результату. Когда ты знаешь, что на твоём оборудовании, при таких настройках, на этой ткани будет заведомо известный результат. Безо всяких бубнов.
-
-
Titanium написал(а):
> Нет, я не Андрей…
Борис, ну тут совсем другой стиль подачи своих мыслей.
Максим, если будете 19-20 на выставке текстиль хотелось бы пересечься-пообщаться на поднятую тему. Кстати Борис, тоже собирался. -
Всем привет! Ну,вы и жжете….) Откуда столько энергии? Поделитесь чуток)
-
Называйте это как вам нравится) шаманство, опыт или еще как… Но факт остается фактом ткань — это даже не рыхлый картон… Но и здесь есть золотые правила, соблюдение которых снимает большинство обозначенных проблем. Просто не надо ждать от трафаретной печати на ткани такого же качества как на офсете. Как только приходит это понимание- так становится намного легче) Например, у американцев давно есть системы деления, которые не вызывают танцев с бубном. А просто ставишь и печатаешь, причем почти все по сырому) НО ч/б например, как правило 5 цветов,полноцвет- в пределах 8-9. И ВСЕ! Истина где то рядом)
-
Господин Обухов, Вы своими американскими замашками вводите в депресняк …не хорошо!-))))
-
Да… Не, Егор! Все правда намного проще, не надо так глубоко залезать….
-
Игорь, привет!-))
Да я и не лезу, на другом деньги зарабатываю. так-просто разговор поддержать. Хотя растры и смики иногда печатаем, но играя на бубне и пританцовывая-),… а денситометр таки прикупил по-случаю-))) -
Egor написал(а):
> Кстати, Борис, тоже собирался.С учётом количества семинаров тенденция становится регулярной. Скоро текстильная выставка перерастёт в съезд текстильных печатников
Оно и хорошо. А то что-то поставщики круглыми столами нас мало радуют. А где нам всем ещё собраться? -
принтер смит написал(а):
> у меня личка вроде открыта, писаните мейлик туда для связи.Спасибо за консультацию.
Стало, более понятно.. -
TTT написал(а):
> К примеру, вот этот утрешний заяц http://yadi.sk/d/yR7uGElaJ3QR8 Немного блекловат. Более жидкой краской напечатал, интенсивнее получилось, но фотать-сил нет. Поверьте так.Я, Верю. Зайка очаровательный. Какими красками печатали?
-
-
Вирус? У нас с ней проблемы(вообще то она у нас единственная водная с которой удалось напечатать тираж в 6цв), расход( на 1000 А4+, галон базы и больше галона белой, больше литра разбавителя) и если печатать с подсушкой сетки забивает.. Если не греть, по мокрому печатать, сначала «резкость» падает, потом «грязью» выходит..
Да, на раме и через 3 дня не высыхает.
Еще пробовали(после замедлителя и разбавителя) ее водой «разводить». В печати и после стирки, разницы не замечали.. -
Чтоб немного упорядочить:
Про приборы:
Денситометр — измеряет ОТНОСИТЕЛЬНУЮ плотность (на просвет или на отражение)
Спектрофотометр измеряет Относительный цвет (на отражение в общем случае)
Колориметр — измеряет абсолютный цвет ( в nm)Насчет невозможности померить текстиль — фуфло.
Просто измеряемое пятно прибора должно быть достаточно большое. Сублимацию на пике я у себя просто взял и откалибровал.По растровой печати:
Вообще попытки использовать методы офсетного деления заранее обречены. Все верно — слишком много переменных параметров, да и способ формирования нам не очень подходит — конкретно для текстиля. Вижу выход в растрировании или в комбинированном, как реализовано в РИПах AccuRip, Wacach SP, и ColrGate, или же в применении неточечных растров, как, например, растрирование с помощью таких программ, как Graver или StokeMaker. -
-
Фуфло — этоя про то, что померить можно все.
Что мерить в шелкухе?
Если говорим о растровой печати — то градации. Кто был на семинаре КАЗы и осознал, что он говорил — для нормальной работы необходимо создать кривые компенсации градаций. Естесственно, зафиксировав максимум переменных параметров — номер сита, тип краски, линеатуру. Про варианты ручной печати высокой линеатуры речи не идет. там какую кривую не примени, каждый оттиск со своим нажимом будет. А вот при текстильной печати и ленеатуре меньше 90, можно и ручной процесс стандартизовать. -
TTT написал:
> Сижу за столом и постоянно пинаю чемодан с Gretagmacbeth Eye-One Pro. … Можно им мерить?Не «можно» а нужно! Это единственный прибор для измерения цвета, который вам поможет…
Потому что вам надо знать значения цвета, а не растискивание точки или спектральные характеристики. Для начала промерьте им свои ткани, не забыв подложить снизу белую бумагу. Естественно на вязанных свитерах и джинсах вы не получите правильных замеров, а вот на тех тканях на которых печатаете…Если вопрос актуальный, готов продолжать.
??? -
Ok! написал(а):
> TTT написал:
>
>
> > Сижу за столом и постоянно
> пинаю чемодан с Gretagmacbeth Eye-One
> Pro. … Можно им мерить?
>
>
> Не «можно» а нужно! Это
> единственный прибор для
> измерения цвета, который
> вам поможет…
>
> на тех тканях на которых
> печатаете…
>
> Если вопрос актуальный,
> готов продолжать.
> ???Вау — а если печатаем на разных плотностях ткани (так бывает) — то что нам подскажет денситометр?
-
Немного не понял. На тканях разной плотности или на ткани которая имеет разную плотность в разных местах. Если вы на вторых типах ткани печатаете CMYK, то мне уже надо начинать грызть спектрофотометр от восхищения.
А если без юмора, то любая технология имеет свои пределы и требования.
-
Ok! написал(а):
> Немного не понял. На тканях
> разной плотности или на
> ткани которая имеет разную
> плотность в разных местах.
> Если вы на вторых типах
> ткани печатаете CMYK, то мне
> уже надо начинать грызть
> спектрофотометр от
> восхищения.зачем в разных — есть ткань например 135гр/м и есть 160 гр/м,
-
To Belov
Изначально неправильно прочитал ваш вопрос Денситометр ИМХО и нафиг не нужен. Нужен спектрофотометр.
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.