Калькулятор времяни засветки.

Форумы Форум шелкография, трансфер и другое Калькулятор времяни засветки.

  • В этой теме 25 ответов, 11 участников, последнее обновление 11.05.2012|17:18 сделано vit01.
Просмотр 25 веток ответов
  • Автор
    Сообщения
    • #166305
      Kosta_KIT
      • Тем: 4
      • Ответов: 6

      Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какие есть способы калькуляции времяни засветки, не имея оригинального калькулятора в виде плёночки?

    • #216729
      koka
      • Тем: 9
      • Ответов: 1082

      тогда опытным путём-шаговая засветка.

    • #216730
      koka
      • Тем: 9
      • Ответов: 1082
    • #216731
      koka
      • Тем: 9
      • Ответов: 1082

      сделать что-то типа такой шкалы…и пошагово светить…
      http://s55.radikal.ru/i148/1204/5a/527d5b971967.jpg

    • #216733
      Belyaeva_Natalia
      • Тем: 0
      • Ответов: 149

      А лучше приобрести шкалу SAATI. Не очень дорого и очень надёжно и информативно. С её помощью очень удобно контролировать время засветки при экспонировании рабочих трафаретов, т.е. не недо делать специальную тестовую форму, как при работе с обычными калькуляторами экспонирования.

    • #216735
      GTM
      • Тем: 8
      • Ответов: 31

      Беляева Наталья написал(а):


      > не недо
      > делать специальную
      > тестовую форму, как при
      > работе с обычными
      > калькуляторами
      > экспонирования.

      Это как?
      Все равно же нужно снимать и промывать, что бы посмотреть что получилось.

    • #216736
      Belyaeva_Natalia
      • Тем: 0
      • Ответов: 149

      Конечно, надо промывать. Надо выполнить все этапы изготовления печатной формы. Просто это будет рабочая (тиражная) форма, которую Вы используете для печати. Шкалку, которую Вы разместите при экспонировании где-нибудь с краю, надо будет просто заретушировать. В случае определения времени экспонирования при помощи калькулятора, Вы должны нанести эмульсию на сетку, высушить её, и при экспонировании задать время заведомо большее, чем оптимальное (т.е. Вы должны приблизительно прикинуть время экспонирования и удвоить его). Затем провести экспонирование, проявление (промывку), затем определить оптимальное время экспонирования, после чего этот трафарет можно регенерировать, больше он ни для чего не нужен.

    • #216739
      Kosta_KIT
      • Тем: 4
      • Ответов: 6

      Наталья, подскажите цену калькулятора!!!

    • #216743
      Юрий Серебряков
      • Тем: 32
      • Ответов: 719

      Мы сперва хотели приобретать. Но потом решили что бесполезно.
      Рассудили следующим образом: тесты (пленка) должны быть изготовлены тем же способом что и делаются пленки для работы.
      Т.е если мы пленки делаем лазерником, то и тест надо то же делать на лазернике, если на струйнике, то и тест то же на струйнике.
      Поэтому решили, что покупные тесты пододут только для тех кто делает пленки на фотовыводе.

    • #216750
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      Юрий Серебряков написал(а):


      > Поэтому решили, что покупные тесты пододут только для тех кто делает пленки на фотовыводе.

      пордолжение так сказать — «а кто делает на фотовыводе, тот сам тесты может там вывести» ;)

    • #216766
      Belyaeva_Natalia
      • Тем: 0
      • Ответов: 149

      Не так важно, как вы выводите плёнки. Важно определить оптимальное время экспонирования — минимальное время, при котором эмульсия полимеризуется полностью. При оптимальном времени экспонирования не происходит переэкспонирования, т.е. даже плёнки, выведенные на лазерном принтере, т.е. не обладающие достаточной оптической плотностью, будут вполне нормально экспонироваться. При этом эмульсия полимеризуется полностью, т.е. обеспечивается нормальная тиражестойкость и последующая регенерация сетки. Шкала SAATI фактически представляет собой набор светофильтров с разной оптической плотностью. Это инструмент для определения времени экспонирования, которое не зависит от способа вывода плёнки, а зависит от множества других факторов: эмульсии, сетки, мрощности лампы, её спектрального состава, расстояния от лампы до эмульсии, стекла, прижимающего плёнку к сетке при экспонировании. Все эти факторы просчитать невозможно, поэтому оптимальное время экспонирования определяют экспериментальным путём. И делать это надо каждый раз, когда хоть один из перечисленных факторов изменился, например, сетка или мощность лампы. Вывести подобную шкалу на фотонаборном автомате невозможно. Технология изготовления этой шкалы совсем другая, с использованием мягкой, не контрастной фотоплёнки. А уж об изготовлении такой шкалы другим (не фотографическим) способом, на струйном или лазерном принтере, и говорить не приходится.

    • #216767
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      Наталья !
      Давайте не перегибать палку пиара товаров и услуг.
      Для новичков (в шелкографии) шкала безусловно будет полезным инструментом. В остальных же случаях можно обойтись своими силами — выводом тестов на фна, принтере и пр. под свои нужды. Я, как печатник, ниразу в глаза (в живую) не видел этой шкалы приходя на производства — за 10 лет опыта поменял их не мало….
      И на данный момент она мне тоже не нужна, т.к. при работе на разном засветочном оборудовании уже образовалось примерное мнение о засветках и времени кот. они требуют…. мне достаточно 1-2-3 циклов чтоб понять какое время надо давать на засвет. При том в учёт ещё идут и технологические возможности производства — кот. зависят от организации, задачь и самого оборудования на данном месте. Более того — под разные виды работ (сетки/детализация и пр.) я спокойно манипулирую временем засветки фотоформ…..да, иногда в ущерб тиражестойкости трафарета. Но при необходимости, это можно исправить — повторным засветом….

      Полагаю, что многие практики согласятся со мной…

    • #216768
      koka
      • Тем: 9
      • Ответов: 1082

      а соглашусь…

    • #216777
      Mordahai
      • Тем: 6
      • Ответов: 89

      Андрей КотПеч написал(а):


      > под разные виды работ (сетки/детализация и пр.) я спокойно манипулирую временем засветки фотоформ…..да, иногда в ущерб тиражестойкости трафарета. Но при необходимости, это можно исправить — повторным засветом….

      а соглашусь…

    • #216778
      Belyaeva_Natalia
      • Тем: 0
      • Ответов: 149

      Ну, во-первых, здесь я ничего не пиарю :-) Просто смысла нет — они дешёвые и многоразовые — один раз купил и на всю жизнь хватит, поэтому их продажа не представляет коммерческого интереса. Эти плёночки продаёт, кстати, и Игорь Авдеев. Это просто добрый совет. Очень полезная штучка, знаете ли. И если Вы ещё не знакомы с ней, это вовсе не означает, что она не может быть Вам полезна. Очень даже может. Но хозяин — барин. В данном случае я комментирую вопрос Kosta K.I.T.: «Подскажите, пожалуйста, какие есть способы калькуляции времяни засветки, не имея оригинального калькулятора в виде плёночки?» Попробуйте подсказать ему, как ему манипулировать с временем засветки, чтобы получить желаемый результат? Можете передать Ваш опыт? Передайте. Я лишь рекомендую то, что я бы сделала на его месте, и что, на мой взгляд, является наиболее правильным и простым решением.

    • #216779
      Mordahai
      • Тем: 6
      • Ответов: 89

      Т.е. на вопрос : «какие есть способы калькуляции времяни засветки, не имея ОРИГИНАЛЬНОГО калькулятора в виде плёночки?», необходимо сказать, что иных способов, как использование ОРИГИНАЛЬНЫХ калькуляторов, нет?
      Юрий Серебряков,отчасти, ответил.

    • #216793
      Аноним
      • Тем: 5089
      • Ответов: 32115

      Способ калькуляции времени засветки,мне кажется,абсолютно прост: засветили,запомнили время,промыли и увидели-эмулсия смылась,значит добавить,сплошная эмульсия,значит убавить. И так энное кол-во раз. Утомительно,но результат будет. А если применять различные номера сит,окрас,другой тип эмульсии,количество наносимых слоев,как это делаем мы ежедневно,то,думаю,это будет сверх утомительно. Да и лампочка подсаживается со временем. И когда во время хорошего тиража начинают исчезать буковки,становится обидно,что не досветил таки…Так вот,купили полосочку в АТ Десайне,прикладываем к каждому трафарету,и все очень нагядно:есть восемь-хорошая тиражестойкость и удаляемость ,нет-умножаем на коэффициент,и совершенно понятно,что ожидать от трафарета.А фотоформы надо делать правильные.Очень рекомендую к пользованию,не дорого.

    • #216796
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      Беляева Наталья,

      Ну давайте разберём принцип, раз уж так пошло….
      Вы писали что (извиняйте, я попунктам):

      > Шкала SAATI фактически представляет собой набор светофильтров с разной оптической плотностью.

      Зачем мне разная оптическая плотность ? Если я использую ФНА то там одно, если кальки или плёнки то там другое…
      Выводясь на разных ФНА я уже на практике заметил что плотность гуляет. На шкале что, подписано где мне выводится и плотность репроцентров ?
      По калькам и плёнкам уже молчу — там больше зависит от характеристик принтера и чернил/тонера…

      > Это инструмент для определения времени экспонирования, которое не зависит от способа вывода плёнки, а зависит от множества других факторов:
      > эмульсии, сетки, мрощности лампы, её спектрального состава, расстояния от лампы до эмульсии, стекла, прижимающего плёнку к сетке при экспонировании.
      > Все эти факторы просчитать невозможно, поэтому оптимальное время экспонирования определяют экспериментальным путём.
      > И делать это надо каждый раз, когда хоть один из перечисленных факторов изменился, например, сетка или мощность лампы.

      Сами себе противоречите…..то есть каждый раз надо SAATi подпихивать и целится в неё….что мне мешает тогда вывести свою шкалу под свои задачи ?

      > Вывести подобную шкалу на фотонаборном автомате невозможно. Технология изготовления этой шкалы совсем другая, с использованием мягкой, не
      > контрастной фотоплёнки. А уж об изготовлении такой шкалы другим (не фотографическим) способом, на струйном или лазерном принтере, и говорить
      > не приходится.

      Очень спорно….скажем, меня интересует минимальный размер линий и вывороток + детализация растра на определённом номере сита
      Зачем мне шкала SAATI c разной оптической плотностью ? у меня один фотовывод, или плёнка/принтер/калька….
      Я выведу тест (если не уверен) на минималку по шрифтам/линиям/растру и за пару засветов определюсь на месте…..тем более работая на дном месте
      там и так уже пнятно, что куда двигать…. — я ж не меняю засветку каждый день или производства — там и так уже примерно всё ясно…
      Теоретически спокойно можно прикинуть, что выдержит сито по разрешающей способности — это уже намного сужает круг поиска
      А далее уже на своё усмотрение — манипулировать временем засвета, с учётом того на чём работаешь…..а раз работаешь, то уже в контакте и примерно знаешь
      исходный результат…

      Зачем мне какие-то чужие светофильтры ? или там указаны все характеристики ламп/расстояний/параметры сеток/полив эмульсии/тип эмульсии/ и вид работ ???!!!

    • #216802
      Андрей Быков
      • Тем: 26
      • Ответов: 349

      Андрей КотПеч
      Все верно,согласен

    • #216815
      Yegor
      Участник
      • Тем: 22
      • Ответов: 74

      Уважаемые, ступенчатую засветку еще не кто не отменял :) просто- надежно- доступно!

    • #216816
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      Yegor,
      дык об этом речи то и нет — светофильтры SAATI обсуждаем…

    • #216820
      vit01
      • Тем: 4
      • Ответов: 189

      Я думаю после оглашения цены этой пленочки все рассмеются и разойдутся.

    • #216831
      Немирович Евгений
      Участник
      • Тем: 31
      • Ответов: 670

      Немного свалили все в кучу.
      Калькулятор времени — для ОПРЕДЕЛЕНИЯ времени засветки. А тестовая шкала для КОНТРОЛЯ правильности экспонирования.
      Можно время засветки и ступенчато определить и, наверное еще как- нибудь. Я делал ступеньками с шаблона на кальке. Калька сама неплохой светофильтр. Как пропала с поля — назад на одну ступень.
      А вот контроль — то есть нивелирование факторов напряжения в сети, старения лампы, запыления отражателя — тут, конечно можно и шкалу использовать. Причем, как КотПеч предлагает, можно сделать свою только с нужными полями — мин. растр, мира, выворотка 2п. и т.д. Сляпать ее в кореле и вывести с другими формами на будет стоить никаких денег. Но! Это контроль постфактум. Когда сито уже проявлено.
      ИМХО тут лучше использовать УФ-интегратор. Отдельный, если засветка им не оборудована. Приборчик стоит 100-300 вечнозеленых и измеряет энергию, полученную от источника. Скоро себе такой возьму. С ним можно контролировать и засветку и УФ сушку интерактивно. После определения времени засветки запомнить энергию, полученную ситом и в дальнейшем ориентироваться именно на этот параметр.

    • #216833
      Belyaeva_Natalia
      • Тем: 0
      • Ответов: 149

      И калькулятор времени экспонирования и контрольная шкала SAATI — это по сути и есть ступенчатое экспонирование в один приём. Светофильтры с разной оптической плотностью заменяют различное время экспонирования при ступенчатом экспонировании, т.к. зависимость экспозиции от времени и освещённости прямопропорциональная.
      Немирович Евгений, приборчик не так удобен. Он у меня есть, но пользуюсь я им гораздо реже, чем шкалкой SAATI. Радиометр, измеряющий интегральное количество света, полученное эмульсией в процессе экспонирования в mJ на см кв., совершенно незаменим при работе с капиллярными плёнками, особенно толстыми. Там, действительно, без него трудно. Все производители капиллярных плёнок указывают необходимое для экспонирования количество света, поэтому приборчик очень бывает полезен. С жидкими эмульсиями всё сложнее: толщина не задана, сетка не задана, поэтому определить количество необходимого света заранее невозможно. Только опытным путём: ступенчатое экспонирование или плёнка :-) Сначала всё равно придётся провести такую работу, а потом, действительно, можно контролировать изменение освещённости (мощности лампы) прибором. Использовать этот радиометр для УФ сушек довольно трудно. Для них есть свои приборы — такие тарелочки, которые пропускаются в сушке и ловятся на выходе. У радиометра для экспонирующего устройства фотоэлемент на проводе, првязан к основному устройству, если в сушке не очень хорошо организовано охлаждение, провод может поплавиться. Можно попробовать его термоизолировать, тогда должно получиться.

    • #216834
      Belyaeva_Natalia
      • Тем: 0
      • Ответов: 149

      Да, забыла добавить: стоимость контрольной шкалы SAATI что-то порядка 1200 руб. Это дорого для очень удобного инструмента?

    • #216835
      vit01
      • Тем: 4
      • Ответов: 189

      Нет, считаю эту цену разумной. За Автотайповскую шкалу вымогают почти 4500р. Вдвойне обидно что в Америке такая шкала часто идет на халяву с 5 галлоновым бочонком эмульсии.

Просмотр 25 веток ответов
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.