Не ложится УФ-лак

  • В этой теме 15 ответов, 6 участников, последнее обновление 08.04.2016|02:46 сделано Аноним.
Просмотр 15 веток ответов
  • Автор
    Сообщения
    • #166479
      voron_76
      • Тем: 5
      • Ответов: 50

      Вылезла такая проблема: на офсетном отпечатке УФ-лак стягивается в капли (как бывает на несмачиваемых поверхностях). Лак Sericol UV453 (хотя с двумя другими подобная ситуация), трафаретная машина — плоскопечатный полуавтомат.
      Интересные детали:
      1. Есть две офсетные машины, обе работают на одинаковых красках с одинаковым противоотмарывающим порошком. Отпечатки с одной лакируются нормально, с другой — такая вот фигня.
      2. Лак не ложится даже сам на себя Т.е. прогон — сушка — прогон — лак скатывается.
      3. Адгезия при этом хорошая, лак после сушки не сходит.
      4. Дело точно не в форме — пробовал старую форму, которую делали в другом месте и с которой раньше проблем не было — эффект такой же.
      5. Отпечатки лежали двое суток, т.е. краска должна высохнуть. Пробовал дополнительно гонять через сушку — разницы нет.
      Что может быть?

    • #218268
      Бузанов Сергей
      • Тем: 2
      • Ответов: 56

      Проблема может быть в увлажнении на одной из машин.

    • #218269
      voron_76
      • Тем: 5
      • Ответов: 50

      kross написал(а):


      > Проблема может быть в
      > увлажнении на одной из
      > машин.
      А в чём именно? Я в офсете почти ноль.

    • #218271
      Бузанов Сергей
      • Тем: 2
      • Ответов: 56

      А это нужно у офсетчиков спрашивать,правда они обычно начинают отмазываться..(сам то же не офсетчик,но с такими проблемами сталкивался не раз)

    • #218277
      voron_76
      • Тем: 5
      • Ответов: 50

      Я даже не знаю, что спрашивать. :)
      Переформулирую вопрос: как увлажнение при офсетной печати влияет на последующую УФ-лакировку? Состав увлажнителя, как мне сказали, на обеих машинах одинаковый.

    • #218344
      voron_76
      • Тем: 5
      • Ответов: 50

      Попытался сегодня воспроизвести дефект. Не получилось.
      Пробовал отпечатки с обеих машин, на разных бумагах, с разной степенью заполнения, разной давности (включая отпечатанные на «проблемной» машине пару часов назад). Повторить дефект не удалось.
      Обнаружил сла-абенькую зависимость от противоотмарывающего порошка: где его много, ложится похуже, после протирки тряпочкой — гораздо лучше. Но эффект не такой — просто поверхность получается шероховатой. Самое интересное, что на том самом отпечатке (осталось несколько листов) воспроизвести дефект также не получилось — лак лёг достаточно хорошо.
      Температура-влажность одинаковые (26°, 30-32% влажности). Лак тот же (Sericol UV453). Отличается сетка: тогда — 150.34, сейчас — 180.31 и толще слой эмульсии. Возможно — величина отскока и давление ракеля (эти параметры ставятся на глаз), а также скорость ракеля (в прошлый раз ещё не было шкалы).
      Самое интересное, что один раз сегодня эффект воспроизвёлся — при вторичном наложении лака на высушенный лак. Но только на одном листе — на следующем (сразу же) уже такого не было. В процессе эксперимента лак на лак ложился хорошо.
      Не смог проверить статику — не удалось наэлектризовать листы.

    • #220148
      Аноним
      • Тем: 5089
      • Ответов: 32115

      Здравствуйте!проблема уф лакировки после офсетной печати лак расползается!возможно ли из за присыпки?побывал сухой тряпкой убирать присыпку не помогло!помогите чем можете!

    • #220149
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      серж написал(а):


      > Здравствуйте!проблема уф
      > лакировки после офсетной
      > печати лак
      > расползается!возможно ли
      > из за присыпки?побывал
      > сухой тряпкой убирать
      > присыпку не
      > помогло!помогите чем
      > можете!

      лак не тот….подобрать надо

    • #220300
      Аноним
      • Тем: 5089
      • Ответов: 32115

      Андрей правильно написал — подобрать лак.
      P.S. кто то выше писал про увлажнение на офсете — чушь полна. ни как оно (увлажнение) на эту проблему не влияет.

    • #220302
      Stass
      • Тем: 0
      • Ответов: 6

      Сталкивался с данной проблемой. Она заключается в противоотмарывающем порошке. Перый прогон ( лицо) у вас все хорошо, а на обороте проблема, потому что во время первого прогона порошок накапливался на столе( с вероятностью 90%) и набивался по обороту ( особенно если оттиск был свежий) . Это и есть причина №1. Вторая может заключатся в том, что на обороте была плотная запечатка и красочный слой не полностью высох (Вариант если тираж лакировался почти сразу после офсета и на нем присутствовали плашки).
      Первую причину можно решить элементарно , разбавлять основной лак лаком UL 360 (sericol), пропорция на глаз, до устранения эффекта и возможно смена сита на более крупное ( с 150 на 120) или же делать более толстый трафарет. Во втором варианте немного сложнее… Если изображение плашечное ( и тем более если сумма красок превышает 320%) Тираж нужно сушить долго и упорно)))))
      Ну а самое простое и удобное для нас решение, требовать офсетчиков покрывать листы спложным офсетным лаком , ну или хотя бы делать сгон на воду)))))

    • #220306
      MaximZ
      • Тем: 0
      • Ответов: 4

      Обычно, проблема в том, что офсетчики плохо снимают порошок, поросити их согнать его пару раз, им работы на 10 минут, а вам минус геморрой на день. и второе, как правильно сказали, если плашки в особенности,то лучше что бы листы покрыли вд-лаком. есть еще вариант,бредово-затратный,но действенный — ламинация, можно даже глянцевую.
      ну и конечно — в первую очередь обратите внимание на лак

    • #220308
      Stass
      • Тем: 0
      • Ответов: 6

      Коллега, позвольте с вами не согласиться по поводу глянцевого ламината. На то у меня 2 причины:
      -Лакировать глянцевым лаком по глянцевому ламинату ( просто смысл масло маслить, эффекта не будет)
      -Поверхностное натяжение на гл. ламинации ниже положенных нам , для успеха, 38 дин. Вы можете сыграть злую шутку с менее опытными коллегами))))
      -( 3 вариант пришел в голову неожиданно) Ламинация дороже ,чем сплошняком лакернуть лист, и не всегда выручит ( у клиента бюджет в котором мы зажаты ,как в тисках)

    • #220310
      MaximZ
      • Тем: 0
      • Ответов: 4

      Ну это да,соглашусь)) но это был вариант как бы на крайняк)) в основном решают вопрос первые два из предложенных мной

    • #221360
      Аноним
      • Тем: 5089
      • Ответов: 32115

      Добрый день.
      У нас тоже возникла проблема с Уф лаком, но после цифровой печати. Раньше не было проблем, а сегодня на листы отпечатанные на Xerox800 лак не ложится, скатывается.
      Подскажите, что можно сделать?
      Заказ повторный, два года назад прошёл без проблем, а сейчас застрял.

      Заранее спасибо
      Наталия

    • #221363
      Юрий Серебряков
      • Тем: 32
      • Ответов: 719

      Два года назад то же был Xerox800 ?

    • #221380
      Аноним
      • Тем: 5089
      • Ответов: 32115

      Есть такое дело. xerox j75 то ли состав тонер поменялся, то ли серикол рецептуру лака поменял, то ли руки окривели. Получилось с 910 базой марабу

Просмотр 15 веток ответов
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.