- В этой теме 70 ответов, 9 участников, последнее обновление 29.03.2011|13:57 сделано .
-
Сообщения
-
-
Пленка — А4 Lomond, полиэстерная с желатиновым покрытием, на ней выводы от струйника HP с пигментными чернилами.
Как-то раз насела жаба выбрасывать бракованные выводы.
Зашвырнул их в таз с водой.
Промыл через час душем.
Высушил, как фотографии раньше сушили на прищепках. Желатиновый слой измельчал, но что-то от него осталось.
Повторно напечатал ради эксперимента — все получилось, ничего не растекается.
Жаба отступила.
На душе стало хорошо и тепло
!
Всех с весной!!! -
«теневое» должно было остаться…и слой «желатиновый» ужЕ не будет так держать-растекатся будут чернила на границах…незаметно глазу.
-
Пока Вы стираете плёночки другие печатают
-
Андрей КотПеч написал(а):
> Пока Вы стираете плёночки
> другие печатают
Может он глубокой ночью их стирает, пока вы спите, а не печатаете. -
Ну, вот хоть кто-то пользуется ЛОМОНДОВСКОЙ пленкой
. Но стирать-то ее зачем? Бывает по нескольку их выводишь, пока полностью не устроит (сейчас-то я уже определил оптимальные настройки, так что сразу нормально выходит). Гм… она копейки стоит по сравнению со специальными для струйной печати. Это уж и правда — перебор . -
vit01 написал(а):
> Андрей КотПеч написал(а):
>
>
> > Пока Вы стираете плёночки
> > другие печатают
> Может он глубокой ночью их
> стирает, пока вы спите, а не
> печатаете.В том то и дело…..другие и глубокой ночью печатают — круглосуточная загрузка токо в + по аренде ( она капает суточно )
Я про целесообразность потеряного времени вобще-то……можно конечно плёнки постирывать, а можн и голову на прибыль напречь, а не экономию расходников…..с другой стороны каждый (кто тут есть) сам определяет себе цену и продаётся за неё.
Прост кто-то плёнки стирает, а кто-то думает как свою работу (без стирок всяких) подороже продать я всё к этому как бы клоню ))) -
Евгений написал(а):
хоть кто-то
> пользуется ЛОМОНДОВСКОЙ
> пленкой.
Ну я тоже например ею пользуюсь… И принтером струйным Эпсоном и 1290(А3) и Р220 тоже.
Правда чернилки матовые фото в 1290-м и пигмент в 220-м. Меня устравает. Понятное дело фотовывод лучшеЕ-но нет его у нас.
А вот растр не пробовал для полноцвета…Для этого и засветка у мну не подходящая. Вот и думаю теперь-то ли на ДРТ400
делать засветку-то ли на лампах типа «актиник» или вместо «актиник»- ламп использовать лампы для солярия Cleo PL-L 36W UV-A.
Что будет лучше растр светить на этой плёнке…наверное ДРТ400? -
koka написал(а):
> Что будет лучше растр
> светить на этой
> плёнке…наверное ДРТ400?я-б меньше киловатта лампы вобще не стал пользовать
-
Понял в какую сторону смотреть-спасибо.
-
Андрей КотПеч написал(а):
> Пока Вы стираете плёночки
> другие печатают
Я не стираю, я с жабой боролся
!
Поборол. Заодно эксперимент провел.
Больше не буду
, ибо, действительно, некогда. -
koka
понятно!
1. О растре — я знаю людей, которые на ломондовской пленке и растр делают!
2. У меня принтер canon и HP 70 под А2 формат. И тот и другой в настрйках по максимуму выдают ровнозалитые, ну пока плашки. Короче, на первое время пойдет.
3. Позавчера засвечивал рамку, решил пройти по два слоя эмульсии с обеих сторон, сделать ее потолще. Опустил ниже свою лампу, добавил время засветки.. Гм, и правда — 500 W верхние слои не «пробили», при промывке стало просто отслаиваться. Пришлось делать тоньше слой и поднять лампу… Ну ладно это все фигня — вот уже опыт нарабатывается, пока все своими руками не прощупаешь, не поймешь о чем профи тебе пытаются втолковать . Я считаю — это нормально! Главное время, которое затрачиваешь ты, и которое до тебя затратил кто-то другой полюбому сокращается. Постепенно и к лампе подберемся . Когда я ее делал — ну лампа и лампа для засветки, галогеновая, прикинул на глаз, пойдет, наверное..Еще я сегодня понял «пила» у меня еще может потому получается, что плохо, гм.. «зашкуренна, зашерохованна (если так можно сказать
)» сетка и она белая (тоже по первой брал для пробы) вот ячейки и вымываются, ну еще слой эмульсии тонковат и лампа слабовата. Ладно, как у Высотского — «Немного покумекаем, и выправим дефект» . -
пила у Вас от неправильной лампы-недосвет
-
Egor
Спасибо! День на переделку уйдет под новую лампу. Конечно, когда к растру подойду надо будет калькулятор экспозиции приобрести или достать. Я так понял это тоже пленка типа фотовывода с разными спепенями «закрытости», что ли! -
Евгений, Вы не правы относительно нужности калькулятора, он нужен для определения оптимального времени засветки формы и не важно что это растр на 180 сите или плашка на 43-м. Как правильно написал (извините не помню кто, а смотреть лень
) калькулятор экспозиции это набор светофильтров и на фна (тем более принтере) его не воспроизвести. Стоит недорого, а вещь полезнаяя, тем более что в Вашем случае время засветки берется «от столба»
кстати я свой калькулятор при переезде потерял….а жаль -
to Egor
А сколько недорого?
С меня за калькулятор пытались более 3т.р. получить, и за ракель-кювету 51р. за 1см плюс 600р. за боковые крышки.
Я многое могу понять, но эти две позиции ввели меня в полный ступор. -
точных цифр не помню, думаю не дороже 20-30 $ можно отправить запросы всем крупным поставщикам расходки, начиная с Agalsea , Итрако, АТ Дизайн и т.д.
-
при таком раскладе не только калькулятор нужен, но и влажность слоя для засветки померить, толщину эмульсионного слоя… а это уже за 1000 $
-
Sergey13
масштабно мыслите, уважаю! -
Egor
Вот цена на калькулятор:
http://www.lamiprint.ru/products/?id=63&show=itemlistСтоит, покуда достаточно дорого для меня
и нужно еще кучу всего покупать. Но вещь нужная, полностью согласен!
Вот еще относительно засветки на одном из сайтов я вычитал, что в экспонирующих установках используются все же обычные люминисцентные лампы! Всю статью я не читал, всю позже прочту, но речь об этом:
http://www.compuart.ru/article.aspx?id=15426&iid=729Так ведь такую засветку самому можно соорудить максимум за 3000 конечно без всяких наворотов, но не за 28000, которые есть в продаже… А предварительную обработку УФ-лучами можно сделать лампой, которые применяются для дезинфекции помещений
. -
Не верю-в обычные люминисцентные.
Как же без УФ обойтись можно при засветке «Не верю» ((с) Станиславский) -
koka
Ладно, бог с ним — результат главное! У меня вот трансвер сегодня не получился, видимо пересушил краску (все же). Все по новой. И лампу пока возьму галогеновую 2500 W — уже нашел где у нас продают. Потом буду уже лампами заморачиваться. Сейчас главное вообще технология и трансвер в частности для меня. -
А трансферы каки? Пластизолевые али «водные»? И что в качестве клеевого состава-порошок адгезивный али жидкий?…Есть от «Унико» на «водянке» технология…ежели интересно-могу скинуть.
-
koka
Взял в ЗЕНОНЕ какую-то бумагу, судя по всему для горячего отрыва (кстити, сейчас сморел на сайте у них эту бумагу — не нашел, что она из себя представляет). Здесь на сайте прочел статью, что трансверы, в принципе, можно без порошка наносить решил так поробовать, хоть что-то да должно было перенестись, оно-то преренеслось, но очень тускло, короче первый блин — комом
. Еще в одном месте прочел, что краску после нанесения можно подсушить теплым воздухом 120 С в течении 8 ми минут, а я припек, как на ткани, ну и спек . Если есть инфа какая-то, буду очень благодарен! -
А, да — трансфер пластизолевый.
-
koka написал(а):
> ..Есть от «Унико» на «водянке» технология…ежели интересно-могу скинуть.
И мне, если можно. Всё равно на водных «Унико» работаю. Позадалбываю местный филиал Итрако. -
Евгений-а е-мейл скрыт.
Виталию отправил. -
koka
-
Ушло.
-
Евгений по трансферам читай тут https://www.agalsea.ru/articles/plasttransfers.html
-
koka
Спасибо, письмо пришло, прочту! По этой ссылке я читал, да, спасибо!
Мне нужно теперь выяснить в ЗЕНОНЕ что же я за бумагу такую взял.. Сегодня сушил пластизоль вот только-только, минимальной температурой и временем — нифига не вышло.. Может она вообще не под это дело, т.к. когда я ее брал был вообще еще в «розовом младенчестве беспамятном«, может быть к ней действительно клеи нужны или краска специальная — сказал (так как слышал об такой технологии), бумагу для термотрансфера, ну мне и продали… Ладно потихоньку разберемся! -
Путают бумагу для термотрансферного переноса с использованием каттера- с бумагой для изготовления пластизолевого трансфера.
ориентируйтесь на название Т-75 бумаги…у бумаги для пластизолевого (водного) трансфера покрытие одной стороны «силиконизированное»…как у подложки от «Оракала»…кстати на этой подложке можно тоже делать, ежели есть где брать отходы -
А вот кстати и на обычной эксперимент с пластизолью-
-
Всем доброго времени суток. Может быть кто то сталкивался уже с такой проблемой — у меня струйный принтер canon mp190 печатаю на пленке ломонд — результат не чисто черное изображение то коричневатое, то зеленоватое (в зависимости от того какой тип носителя ставлю) плюс ко всему пропускает свет.. в чем может быть проблема? картридж новый, родной — пигментные чернила..
-
Не будет он…это Эпсонам под силу…ибо термоструй и пьезо-разные технологии печати.
-
странно… у знакомых canon другой модели с СНПЧ печатет на ура…
-
Тогда спросить и попробовать у знакомых.
-
koka
Вот, то, наверное у меня и есть бумага для каттера блин.. Ладно, хоть это выяснилось, спасибо буду работать над этим.berri
У меня тоже canon.. В настройках принтера перед печатью ставлю:
Бумага — Glossy photo paper
Качество печати — (нажимаешь — другое, задать) качество: высокое, полутона: диффузия
Цвет интенсивность — (нажимаешь — вручную, задать) все цвета выставляешь по максимуму! Яркость — темная. Интенсивность, контрастность по максимуму!
Все выводишь на печать. У меня выходит распечатка черным цветом с ровной заливкой по всему дизайну, без полос (немного есть дифект, чуть заментые зубцы по краям, прохода печатающей каретки, но опять же практически не заметные). Попробуй, может у твоего принтере настройки будут отличатся, но насколько я знаю canon, у него они не очень сильно отличаются. -
Евгений написал(а):
> без полос (немного есть
> дифект, чуть заментые зубцы
> по краям, прохода
> печатающей каретки, но
> опять же практически не
> заметные).
А при засветке будут очень заметные…»пила» однако. -
koka
у меня и лампа сейчас не достаточно мощная, что бы как следует засветить (завтра поеду покупать, буду переделывать), что уж там говорить о «пиле». Нет, при выставленных параметрах — фотобумага, он печатает более тонкими полосами в пределах 1,5 — 2 мм может даже меньше (не замерял), поэтому сдвиг практически не заметен, на майке его вообще не будет видно для «непосвященного», отпечаток на бумаге, есть немножечко.. Но в конце-концов для ответственных работ можно фотовывод заказывать. -
-
Ну что ж, раз устраивает-пусть так и будет.
-
Меня один спец. Убеждал что он засвечивал трафареты под простой настольной лампой 100 ват. Примерно 40 мин. Много чудного на свете!
-
Евгений-лампу купил? Переделал?
-
И мне по трансферам на litera_m@mail.ru
koka, давайте пообщаемся в личке. Насколько я понимаю, вы из Украины. Я в Луганске. Ко мне через пару недель приходит комбинированная ИФ и УФ сушка 3-хзонная. И в-основном для трансферов. Если возьмётесь обучить (не бесплатно, ес-но) буду весьма признатален. -
Александр-я сам думал к Вам ехать учиться.
Звонил как-то…перезвоню ещё.
Отправлю из дому. -
Отправил Александр Вам.
-
koka
Да, лампу купил, но так прикинул ее и переделывать не надо. Я засвечиваю на обычном кухонном столе, те, что по середине раздвигаются, советские такие, кладу стекло, на нее пленку с дизайном (короче голь на выдумки хитра, это кстати не моя идея, сам содрал). Купил лампу 1500 W. Двух и больше говорит не возим плохо берут, много энергии жрут. Я прикинул — полюбому лучше чем у меня теперь, такой прожектор блин. Короче решил ставить его прямо на пол (по высоте как раз чуть больше диагонали моих рамок будет), еще не пробовал, но думаю, что должно быть лучше.
Привезли вчера материалы, буду пробовать трансфер, по уму уже. Думаю должно теперь получится. -
Так а что за лампу взял? Маркировка у неё есть?
-
Вот эту:
http://content.foto.mail.ru/list/pulsar/46/s-52.JPG
http://content.foto.mail.ru/list/pulsar/46/s-53.JPG
Еще не распоковывал, ничего не делал — на днях буду засвечивать, пробовать. -
Нет-галогенка не выход…я вот такую хочу.
http://www.masterlamp.ru/Productions/6/346 -
Евгений написал(а):
> Вот эту:
> Еще не распоковывал, ничего
> не делал — на днях буду
> засвечивать, пробовать.Не засвечивать, а пытаться выбить с этой лампы нечто подобное……засветкой это назвать трудно — уточните спектр лампы и ф/эмульсии
-
Как с Андреем «дуплетом» по времени ответили.
-
koka написал(а):
> Как с Андреем «дуплетом» по
> времени ответили.
Галогенка в 1500 ватт не устоит даже перед НРМ 12 на 460 Вт ))) ……не мерял, но только по времени засвета раза в 2-3 меньше будет. При том, у НРМ есть тот УФ-спектор (диапазон), то есь толку больше намного
Выигрышь и по времени , и по энергопотреблению, но не это главное — она будет просвечивать лучше трафарет (не только с печатной , но и с ракельной тороны) => тиражестойкость формы выше и меньше гемора в работе по переделкам ТПФ ….
ну и для галогенки , что фотовывод, что ФНА, один фиг — ерунда полная на выходе будет…..
Помню 1кВт галогенку на своей практике (плевался на неё постоянно) — 40 минут светить приходилось
Больше всего убивает то, что — с начала берут галогенку, а потом плодятся темы на форуме с вопросами по проблемам с формами — это след этап как бы….. Есть технология отработаная и обоснованая, но нет же….надо попытаться сделать себя самым хитрым и обойти её + немеряное желание получить достойный вариант на выходе, как будто эту технологию отработали пару веков назад….тратим время и деньги + силы и нервы, но в итоге всё равно приходим к тому что говорилось изначально…
Дык стоит ли изобретать велосипед ? — нет !!! …. хочешь обойти и что-то новое — это не шелкуха — надо в корне менять сам метод печати и прочее — всё уже обжёвано и пережёвано, но амбиции / надежда на лучшее / жажда выгоды (желание сэкономить, хотя это совсем не те вещи) берут своё и всё по кругу…….на соклько я понял, таких желающих была куча целая и ещё будет немеряное количество
Вот это-то и убивает ….. для себя уже давно понял что лучше послушать/пообщаться/поискать , вникнуть в тему и проанализировать ситуацию — это быстрее и менее затратнее, чем наступать на грабли одни и те же и ходить по кругу, кот. уже пройден другими…..Ладно, пусть так и будет …….всегда найдутся те кто будет так делать и найдёт миллион причин (для себя) для оправдания данных действий — это факт/статистика/тенденция/жизнь и пр.
Лично сам бы вместо галогенки ( и выкинутых на неё денег/времени и пр) лучше бы светился на на улице — облачно, солнце, зима, лето иль ещё чего — без разницы, но толку было бы реально больше чем городить засвет на галогене……
-
Очепятка
:
«ну и для галогенки , что фотовывод, что ФНА» — ну и для галогенки , что Калька, что ФНА -
Что тут сказать-правда…»путь самурая».
-
koka написал(а):
> Нет-галогенка не выход…я
> вот такую хочу.
> http://www.masterlamp.ru/Productions/6/346
а в чем проблема? у меня есть лишняя тока на 5 квт -
Не-е-е…то мне много 1кВт хватит.
Спасибо. -
Андрей КотПеч
Хорошо, Вы конкретно напишите — какую лампу брать? Я еще не врубаюсь во все эти термины: «ну и для галогенки , что фотовывод, что ФНА» — ну и для галогенки , что Калька, что ФНА»
Солнце — тоже не вариант.
Вот скажите конкретно — ЭТУ ЛАМПУ (как бы наиболее приемленую), возьму,100%… Я что с потолка взял, что «не менее 1000 W нужно брать» здесь же и вычитал, хотя Вы конкретно ничего ни где не говорите (сказали бы — взял бы ее), ни в одном посте… Какую Вы используете лампу, конкретно? Для каких рам, может быть Вы 2х3 метра рамы светите, а я 40х50 см — разница, наверное тоже есть? Или нет? Дайте ссылку, покажите, наконец одни слова, слова..
Опять же солнце — вынес на полянку, положил — светись, трах тибидох. Как Вы светите на солнце? Опять же никакой конкретики — вот люди и будут, снова изобретать велосипед… А Вы будете на коне — ЛОХИ (да простит меня Бог и Модератор с Админом!), опять они по тому же пути пошли!КОНКРЕТНО НАПИШИТЕ, пожалуйста мы нижайше просим!
Только критиковать голословно — тоже не есть очень хорошо, это мое мнение… И даже некрасиво…
-
Не надо горячиться.
На Солнце светить-в прямом смысле.
А по лампам я ссылочку дал-можно почитать что и как. -
koka
Да, я-то, что? Я и не грячусь, просто думаю, что это не справедливо. Порой большая ответственность лежит на учителе, как он преподносит материал, а не на учениках, которые «тупые» и не «врубаются»…Я так понял цоколь у этой лампы такой же как у галогенки и ее можно вставить в мой прожектор (если есть такие же размеры) (как ослик Иа — входит и замечательно выходит
!) Тогда останется только заказать такую лампу, там где я брал прожектор можно будет заказать и ее.. Придется, правда прожектор «испортить» — проделать в нем отверстий или использовать без стекла, там написаны ограничения по нагреву… -
Так и с галогенкой без стекла надо…охлаждение надо понятное дело…думаю вентилятор компютерный на 120 мм. примостить на прожектор на обдув…
-
Евгений,
Я не критикую, а поправляю…..да и в учителя не записывался — других дел хватает
Про лампы/засветки тут куча инфы и вариантов с обсуждением тонкостей — воспользуйтесь поиском по форуму.
Сам тут упоминал на чём свечюсь — 2 кВт от Европринта засветка, на данный момент ходовые рамы 50х60 см.
По солнцу не шутка — озадачивался этим когда лампа сгорела, а надо было срочно светануть формы….да ещё
только этот вариант спас когда нужно было просветить очень толстый трафарета (17 сетка, 1.5-2мм толщина эмульсии с ситом вместе). На тот момент 1 кВт лампа с нужным спектром не могла справится и за 1.5 часа засвета. А так вполне даже реальная тема и вариант. Главное соблюсти все типичные условия — хороший прижим плёнки к форме, блокировка от подсветки с ракельной стороны, подобрать время засвета в зависимости от погоды ))) По сути можно заморнуться такой засветкой если на производстве есть окно позволяющее вытащить раму на солнце….бегать на улицу со всем конструктивом не оч удобно будет ))
Как оптимальный вариант можно сделать направляющие для выезда копировальной рамы с вакуумом. При прямом солнечном свете светился 10-15 секунд (120тка жёлтая), в облачную 15-20 минут. Вопрос подбора времени можно решить электроникой, замеряя ситуацию освещения на улице и от туда уже отталкиваться. Из плюсов — почти накакого расхода эл.энергии и замены ламп. Из минусов — невозможность процесса в тёмное время сутокkoka,
> Так и с галогенкой без стекла надо…охлаждение надо понятное дело…думаю вентилятор компютерный на 120 мм.
> примостить на прожектор на обдув…Охлаждение нужно только лишь в случае если лампа с низу трафарета находится….ну или если конструктив держателя лампы легкоплавкий. В случае с НРМ лучше задуматься об ионизации от лампы , у неё нет 2рой защитной колбы — эт не оч. полезно для здоровья и по сути надо проточную вентилюху делать или как минимум вытяжку. На ДРИ 2000-6 колба присутствует.
-
Понял Андрей…значит обдув не буду, потому как сверху у меня и регулируется вверх вниз-для достижения 1,5 диагонали от рамы.
Ионизация понятно-правда написано без выделения озона она (HPM (B9.5/C14X) якобы. Значит вытяжку каку-то надо думать. -
koka написал(а):
> Понял Андрей…значит обдув
> не буду, потому как сверху у
> меня и регулируется вверх
> вниз-для достижения 1,5
> диагонали от рамы.
> Ионизация понятно-правда
> написано без выделения
> озона она (HPM (B9.5/C14X) якобы.
> Значит вытяжку каку-то надо
> думать.Уточните лучше на всякий….я на НРМ не работал, и этим вопросом не озадачивался. Знаю что колбы с люминофором ДРЛок бить не стоит, с прозрачными колбами всё в порядке. Но ДРЛ, ДРИ, ДРТИ и не позицианируют вроде для засветок наших, просто спектр подходит, а так это же просто для освещения. Может быть что у НРМ как раз таки по этому вопросу всё в пределах норм
-
Андрей КотПеч
Ну, вот хоть немного проявляется. Вы же поправляете, значит, по умолчанию — учите! А конкретных рекомендаций не даете.Да, наверное как раз таки сложность прижима пленки к сетке на солнце самый сложный вопрос и как бы задумаешься — соит ли этим заморачиваться (зависеть от погоды).. Я даже не знаю возможно ли это, кроме как вакуум, а чем еще?..
koka
В понедельник позвоню в тот магазин, спрошу смогут ли они привезти эту лампу и таких размеров (мне так кажется у них у всех должен быть какой-то стандарт). Буду исправлять. -
-
Дмитрий ДВС
Ну, да!! Для чего же еще? Вот так одной фразой закрыть все обсуждение…
Дмитрий ДВС как полоскание? Каков рост прироста, типа? -
Дмитрий ДВС написал(а):
> Андрей КотПеч написал(а):
>
> Это чтож, чтобы загорать долгими зимними вечерами у
> подъезда с таким уф-освещением ))?Оч. смешно…..то есть вы реально подлезаете каждый раз к лампе которая висит на 2-3 этаже на расстояние 1.5 диагонали рамы и загораете ? — удивляюсь такому подходу — купите солярий и не парьтесь по уличным фонарям лазая под них на такое растояние )))
-
(с)»ЛАМПЫ РАЗРЯДНЫЕ ВЫСОКОГО ДАВЛЕНИЯ МЕТАЛЛОГАЛОГЕННЫЕ типа ДРТИ являются источником ультрафиолетового излучения и предназначены для применения в технологических процесах.»
Они не предназначены для освещения. Вообще ни разу. Собственно, поэтому и поправил Андрея.
С чего нервничаем? Кто-то кого-то обидел? -
-
Дмитрий ДВС написал(а):
> …предназначены для применения в технологических процесахну промахнулся по ДРТИ……остальные-то для освещения, хотя светится с них можно
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.