сольвентный лак пропускающий УФ излучкние

Форумы Форум шелкография, трансфер и другое сольвентный лак пропускающий УФ излучкние

  • В этой теме 43 ответа, 9 участников, последнее обновление 14.02.2014|13:42 сделано printer_smit.
Просмотр 43 веток ответов
  • Автор
    Сообщения
    • #166477
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      С сольвентом не дружил давно -только текстиль.
      Стоит задача — первый раз столкнулся.Попробую объяснить как смогу.
      Нужен сольвентный лак со свойствами подобными УФ -плотный — и оставлял толстую линзу — понимаю что с теорией это расходится — растворитель испарится и объем упадет — но возможно есть выход. Масло ? но должен лак быть оптически чистым.
      Задача запечатывать щерщавую поверхность — делать из нее глянцевую — проба марабушным FX не помогает в 3 проката через 60ю сетку не помогает- крупнее сетку нет возможности брать из-за мелких элементов дизайна.
      И вторая задача, если будет компоноваться с первой — будет прекрасно.
      Обычно пигменты делают стойкими к выцветанию от солнца от УФ лучей — наверное с лаками так же, опыт на практике показывает, что так и есть.
      Нужен наоборот лак который не препятствует проникновению солнечных и других УФ лучей.
      Можете помочь информацией ?
      А конечная задача — как обычно со спецэффектами работаю — светяшку по наклейкам не могу в товарный вид привести.
      Как обычно — задача конечная противоречит теории с практикой — задачу поставил придуманную — даже примера не видел — что задумал

    • #218251
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      Сольвент без вариантов.
      Масло….не знаю… если впитывающая подлоха, то впитается и осядет.
      Вариант УФ-ом норм, но надо подбирать чем гнать и как сушить.
      Ещё вариант печатнуть мягкой смолой для заливы этикеток, но опять же (если впитывающая подлоха, то впитается и осядет). Хотя может и не очень, т.к. консистенция не воды…

    • #218254
      koka
      • Тем: 9
      • Ответов: 1082

      это типа, что бы лак пропускал УФ на пигмент? а пигмент менял цвет?

    • #218249
      Цытленок Егор
      • Тем: 4
      • Ответов: 1304

      kobzon:
      Андрей, попробуй MANOUKIAN EPOXER 400504
      Влад советовал его как замену УФ лаку тут:
      http://www.agalsea.ru/forum5/read.php?1,40959,41262#msg-41262
      еще как вариант пробывать сольвентные базы для металиков (она «прозрачнее» лаков)

    • #218257
      Цытленок Егор
      • Тем: 4
      • Ответов: 1304

      А вот пропускают ли они УФ- хз, надо пробывать.

    • #218261
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      набрал информации много — надо переварить чтоб отписать — поделиться.

      Забыл уточнить — после печати будет плотерная резка.
      Резка на проф. сольвентном принтере со встроеной резкой
      Плотер без проблем режет наклейки светяшиеся — напечатанные через 60 сетку и надо понимать наполнитель соответственно порошек твердый — но при этом режет — справляется -но ножи летят понятно

      А интересно плотер режит толстый слой лака УФ — такй как при глиттере например?Кто то пробовал ?

    • #218265
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      Egor

      MANOUKIAN EPOXER 400504 эпоксер пробывал давно — на стекле печаталось — помню мания была — часовые заводы как грибы запускались в городе-китайцев решили переплюнуть))))))))))

      Может кто то из опыта сказать — по оптической чистоте это не аналог марбушной MARAPUR PU есть в серии высокоглянцевыйлак PU910 — также двухкомпонентная — значит то же эпоксидная
      Идея не плохая по эпоксидным — усадку они дают малую по теории

      Надо пробовать, одно напрягает — дальше резка плотерная — а краска по аналогии с уф имеет твердую консистенцию от эпоксидки — интересно как будет резать.
      Помоему это единственный пока выход из ситуации

    • #218266
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      Сейчас только обратил вниманиена серию краски — Эпоксер подразумевал что это 92 серия — а тут номер начинается с 400.

      Знаю что продает манукян аргон эпоксер в ООО «Эзапринт». Нопродают 92 серию судя по инфе на сайте.
      Может на связь выйдет руководитель Иван — прокоментирует и вразумит по сериям ?(по мылу позову )
      поиск выдал — В прайсах некоторых компаний указано — что под этим номером лак называется — покрывной высокоглянцевый — что и требуется.
      Еслиплотер не возьмет — вырубка будет спасением видимо — добится бы результата в печати для начала.

      Может так же Влад выйдет на обсуждение вопроса в общественность.
      У него скрыто мыло Позвать нет возможности.

    • #218267
      Mordahai
      • Тем: 6
      • Ответов: 89

      kobzon написал(а):


      > Сейчас только обратил вниманиена серию краски — Эпоксер подразумевал что это 92 серия — а тут номер начинается с 400.

      kobzon, 400504 — старая маркировка. Новая — А92800. На этикетке будет Epoxer Trasparente A31192800001(1kg) , катализатор A3149259900025 (250g).

    • #219394
      Аноним
      • Тем: 5089
      • Ответов: 32115

      из вопроса не совсем понятно какую цель вы преследуете. но получить хороший глянец, толстую линзу и прозрачность одновременно знаю только один способ: эпоксидная смола (бесцветный заливочный эпоксидный клей-компаунд ПЭО-510КЭ-20/0) . он двухкомпанентный.
      компаненты смешать дождаться пока загустеет.( 30-60 мин ) наносить . от времени выдержки зависит толщина линзы (слоя)

    • #219403
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      В начале смотрим дату, когда стояла задача. Ответ был найден — какие только мог закупки произвел по России . Ваше предложение не по делу — оно не предназначено для печати. Кулибинством не занимаемся. Encres Dubuit СЕРИЯ 8500 в Ат Дизайне продается очень хорошая вещь.

    • #219406
      cth;
      • Тем: 26
      • Ответов: 193

      Из сольвентных наверное только Марастр SR. Она сохнет засчёт испарения +окисляется с кислородом. Раньше у них была краска Маралюкс. Которая сохнет за счет окисления с кислородом а не за счёт испарения растворителей. Так же наверное можно посмотреть в сторону двухкомпонентных лаков. Они сохнут за счет хим. реакции и не теряют обьёма.

    • #219408
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      cth; как Вы пишете — это то же пробовал — но задача была оставить объем без испарения — чтоб было похоже на уф объем — когда свои задумки выполнял — делал замес со светящимся порошком — такое в уф не сохло — не пробивало — а результат нужен был рельеф и еще мало того чтоб резалось плоттером потом — результат добился — но партнер отскочил по делам

    • #219425
      cth;
      • Тем: 26
      • Ответов: 193

      Если нужно чтобы светилось то Верелион продаёт люминоформный УФ лак. Он у них разных цветов. Ораньжевый мне не понравился. Но он работает олько если под ним белая поверхность. Правда стоит 330 евро за кг.

    • #219444
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      Веселые ребята на любом форуме в любой теме 99 процентов полную ерись пишут не вникая в тему. Осознанности вообще ни какой.
      Правильно многие вне форома общаются)) и знакомятся.

      Таковы реалии сети — усиливают отупление)))когда неосознанно заходишь время так сказать убить видимо.

    • #219445
      Mordahai
      • Тем: 6
      • Ответов: 89

      kobzon написал(а):


      > задача была оставить объем без испарения — чтоб было похоже на уф объем — когда свои задумки выполнял —
      делал замес со светящимся порошком — такое в уф не сохло — не пробивало — а результат нужен был рельеф

      Вы ведь понимаете, что дело не в краске, а в оборудовании — слабовата ваша сушка однако.
      # Печатаем UV (EMBOSS 13552, UVGS/E50) через 10-ю сетку + 1 лампа (120вт/см2, скорость конвеера 5 м/мин) — сохнет замечательно (толщина слоя — 1,5-2мм).

      ##чем Encres Dubuit СЕРИЯ 8500 понравилась?

    • #219479
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      Граждане из 99 тех самых процентов отдупляющих — про уф ни кто не спрашивал — задачи такой в вопросе не было — и ответ был выше дан — чем решена проблема.
      Совет дан для решения — тем кто будет искать .

      Mordahai и cth; исходя из вопроса — если читали — вы без проблем укатаете уф — уточню мелочи — чтоб слой 2 мм оставался минимум и это был замес со светящимся порошком фракцией 70 мкм с наполнением 1к1 по весу с базой при этом после этого лак оставался элатичным и мог подвергнутся плотерной резке.
      Что вы херню. несете — где вы видели такую уф сушку ? Чтоб было понятнее — если не работаете со светяшкой — лак смешать с простым песком 1 к 1 и как вам лучи пробивать через камни будут 2 мм ?????? и при том чтоб лак оставался гибким для резки плотерной (опускаю что при резке — ножи как расходный материал в мусорку от затупления о порошок)
      Решилась задачка ? — если нет — выше есть ответ чем пользоваться.
      Удачи дорогие троли или читайте посты если только не от делать нечего пишете

    • #219480
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      теме поста написано про сольвентный лак не блокирующий уф свет вот в чем был вопрос изначально — о какуой уф сушке ерись пишете? нмли теоретически не возможно ею решить задумку печаи .
      решение проблемы описано выше
      чтоб для нуждающихся в задаче, спустя годами позже — эфир был не изгажен, постами не по делу здесь

    • #219554
      Mordahai
      • Тем: 6
      • Ответов: 89

      kobzon написал(а):



      > Что вы херню. несете — где вы видели такую уф сушку ? Чтоб было понятнее — если не работаете со светяшкой —
      > лак смешать с простым песком 1 к 1 и как вам лучи пробивать через камни будут 2 мм ??????

      Бред…

      Одноламповой сушки (параметры писАл выше) достаточно для высыхания 1:1 VU+глиттер 230 мкм.

      kobzon, кулибинством занимаетесь от отсутствия нормального оборудования.

    • #219604
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      Троль продолжает колдовать))))

      не понимая о чем пишет))))

    • #219605
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      Mordahai вы не по вопросу обсуждаемому пишете — речь о сольвенте во первых — а уф теоретически не возможна такая задача — глиттер — это абсолютно другое.
      Если вы имеете фантастическое оборудование — которое пробивает 2 мм песка — это интересно.
      Может новые технологии какие то не знаем в сибири — ни одно предприятие не может а у вас фантастика.

    • #219606
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      Mordahai

      в теме поста »сольвентный лак пропускающий УФ излучкние» — так как некоторые да же простые лаки имеют блокировку от уф излучения — печать поверх всего изображения -чтоб не выцветала на солнце основная печать. И в поиске 2х компанентных баз не находил тех информацию по данным характеристикам на сколько оптически чистые.
      Но данную опцию имело место быть применение к люмам с рельефной печатью — такого да же во всей сети примера не найдено.

      Mordahai или вы проффесионал в светяшке или у вас новые разработки или просто не отдупляете что речь осольвенте -а вы тролите про уф краски — печать.

      Mordahai покажите пример печати 2 — 3 мм лака смешаного 1 к 1 да же с глитером — не говорю уже о блестках — Напоминаю 1 к 1.

      Пусть не ваш пример будет — в сети просто дайте пример.

      Потом перейдем к смешению 1 к 1 с песком

      Или у вас фантастика — лучи уф проходят через отражающую поверхность глитера или блесток — напоминаю 1 к 1 замес
      Или как то пробивают лучи слой песка при том что песок не осаждается а будет находится во взвеси?

      Или тролить дальше будете не по теме (возможновы непонимаете просто сут вопроса конечно)- кому нужно — решение найдено единственное — выше указаны материалы.

      Mordahai таких настойчевых тролей за долгие годы не встречал — вы единственный видимо за всю историю -на кого реагирую. Понимая при том что человек не разбирается о чем пишет

    • #219609
      Кобзон Андрей
      • Тем: 93
      • Ответов: 951

      сольвентный лак пропускающий УФ излучкние имело отношение — как характеристика — оптической чистоты — для более быстрой зарядки люмов уже на готовом продукте — так как на таком рельефе была возможность использовать песок наполнитель размером 70 мкм что требует более длительного времени накопления заряда. Но по факту получилось не более 40 мкм — с наращиванием последующих слоев 2не компанентной не оседающей основой — до глянцевого состояния. Так как работа была считай ювелирная и использовалась почти для таких же ювелирных целей по красоте.

      Mordahai если у вас реально есть возможность такой печати — все просто как говорите — могу передать партнера и завалите пол россии товаром придуманным (так как работа сложная — прекратили действия по ней) . Тут действительно кулибинство пришлось применять. Пришлось построить вакумную камеру — комнату безпыльную для сушки — а вы про простою уф сушилку говорите — было бы так просто — не задавал бы глупых вопросов здесь

    • #219621
      TTT
      Участник
      • Тем: 35
      • Ответов: 652

      Mordahai, как я понял, отказался от предложения Кобзона — могу передать партнера и завалите пол россии товаром, — решил я воспользоваться.
      И больше всего хочется еще раз сказать — не грубите друг другу, не ставьте под сомнения то, что другие делают на своих предприятиях и в гаражах.

      Сделал образцы и сообщил Кобзону еще в четверг, что готов Пол России или всю завалить товаром. Естественно, соблюсти его интерес. Обещался ответить, но до сих пор тишина. Наверно пошел пробовать.
      Вот что я ему сообщил —
      Запечатано через сетку №10. Связующая основа — УФ-лак
      1. Глиттер 100 мкм. Намешано 50х50
      Не краска, а глина.
      После отверждения-оттиск как наждачная бумага самого крупного номера. Сделал 1 проход печать-отверждение. Наращивать толщину можно только по высушенному оттиску.
      2. Металлик 10-40 мкм «перламутровое серебро». Попытался 50х50 — не хватает лака смочить, остается пылью. Добавлял лак до смачивания. Печатать полегче. На изгиб эластичный оттиск.

      Может, многие не знают, как и за счет чего происходит полимеризация УФ-красок, как такой не проницаемый черный цвет полимеризуется? Это проблемы чисто ваши, в том числе и Кобзона. Скатал ему камушек из этого месива, полимеризовал и могу выслать.
      Я то же многого не знаю. но не рвусь в обсуждения темы, если «не в теме сам», в отличии от Андреев. В 2006 г. началась тема Итоги по засветке, некоторые писатели уже тогда активно толкали свои мысли, не понимая сути дел. Отважился я только в 2014 году написать свое понимание. Тут же писатель-публицист который Андрей написал, что хватит, дескать, трепаться, давай образцы. Мало ему было того, что видели работы люди, к которым можно обратиться. Но после того, когда ему предложил посмотреть работы на сайте калугапринт-сразу куда то исчез. Это наверно, черта всех Андреев — не держать удар.
      Можно пойти дальше. И понять, кто есть кто.
      Могу выслать Андрею кот.-
      пленки
      1. вывод на Епсоне 7880. Растр 90 лпи, в светах точка 20 мкм, можно сказать прозрачная. Не потеряй, сравнивай с пленкой.
      2. вывод с ФНА 30 мкм, стохастика.
      3. готовый трафарет на сетке №10 (вектор)
      С пленками вышлю трафарет изготовленный с этих пленок (п.п. 1,2 сетка №120)

      Посмотришь, перемоешь, сделаешь то же самое и вышли.
      При изготовлении трафареты промываются у меня с двух сторон (о чем на семинаре Короб говорил, что нормальные трафареты моются с двух сторон без проблем, но…), хорошим напором душа (и про это он же говорил-что можно выбить элементы или смыть). Это учитывай, т.к. если будет размываться у тебя от маленькой струйки-значит можешь дальше не мучить сетку.
      Пересылка за мой счет.

    • #219622
      TTT
      Участник
      • Тем: 35
      • Ответов: 652

      Забыл про линзу на «камни» с верху — можно сделать, если будет договоренность.

    • #219623
      printer_smit
      • Тем: 13
      • Ответов: 372

      TTT
      я в восторге!
      и от стиля и от сути!

      если вас не затруднит,
      когда окончится ругань, объясните плиз, следующее:

      «вывод на Епсоне 7880. Растр 90 лпи, в светах точка 20 мкм, можно сказать прозрачная»
      «вывод с ФНА 30 мкм, стохастика.»
      это вы такие точки получаете на фотоформе? и затем их же копируете на печатной форме?
      20мкм=0,02мм, все верно???

    • #219624
      TTT
      Участник
      • Тем: 35
      • Ответов: 652

      1 мм=1000 мкм.
      Что бы проверить размер, нужен микроскоп со шкалой, у меня 100Х и что-то по китайски. Шаг измерения 0,02 мкм.
      Надо напомнить, что в тенях эти 20-30 мкм стохастику сделать сложно, тем более битой ДРЛ, про которую любят поговорить. Да и традиционный растр с пленок Епсона — плотности хороши на векторе, на растре следующее, пишу, что считал приблизительно, просто сложно посчитать — точка 0,04 мкм состоит из 15-20 Отдельных Прозрачных Точек. И наверно из-за движения пленки она вытянута, нет круглой точки.
      Если кто видел стохастический растр (с ФНА конечно) 30-50 мкм, тот подтвердит-в светах точки при рассматривании пленки теряются, в тенях сплошной серый цвет (приблизительно до 80% серого в файле). На готовом трафарете легче разглядеть.
      Я не ругаюсь. Просто надоедает, когда некоторые наши товарищи берутся поучать уже на протяжении большого времени, разглагольствуют, а не написать ли книгу о шелкографии, писанины разводят на форуме многостраничные-и все теоретически.
      Кобзону когда-то тоже высылал файлы (по его просьбе не помню год) цветоделенные ч/б картинки, тишина.
      Думается, что здесь на форуме серьезные, взрослые люди присутствуют. Вот кто читает чьё-то сообщение и тут же высказывает сомнение и не только, а утверждает, что такое не должно быть-я не знаю, кто они на самом деле. Может это люди -«заводилы», проплаченные Игорем Авдеевым (я шучу), что бы на форуме веселее было? Все и вся отметают. А сами и близко не касались.

      Может для пользы пригодится про муар. Секретов нет. Это особенно заметно на тканях с выраженной структурой. Я про волшебные углы. Не ищите их. Если по вертикали подбираем что то, что бы менее муарило с сеткой и тканью, то по горизонтали муар будет на ткани. Ну и на сетке встречается, это как повернете растр. Х и У находятся между собой под 90 гр. в любом положении. Одну сторону пытаемся увести в безмуарную область, забывая, что есть еще горизонталь.
      Нужна золотая середина. В Дигле ребята вывели закономерность, что для 50 лпи 82 гр. и для растра 90 61 гр. Пробовал все. Но у меня другая проблема-правильно подготовить картинку. Нет того мастерства и знаний Фотошопа, что у ребят в Дигле. Поделить не проблема, чем и поделился Короб на последнем семинаре.

      Было бы глупо устроить «меряние растрома» без условий. А то получается-образцы в студию, а мы посмотрим и промолчим.
      Условие-делает также, без совсем светлого фона на пустой пленке по краям (недосвет так называемый)-пишу в подписи своей-Андрей кот. СПЕЦИАЛИСТ в шелкографии
      Если нет-он пишет в своей подписи-Все что я написал на форуме-художественный свист.

      На ринге проще, получил по соплям и все ясно. Не надо забывать-и за монитором тоже порой не спрятаться. Хватит всех и вся поносить.
      Опять много получилось, извиняюсь.

    • #219626
      printer_smit
      • Тем: 13
      • Ответов: 372

      «Опять много получилось, извиняюсь.»
      да, ничего, привыклм.

      но вопрос остался неотвеченным:
      20 мкм = 0,02мм — это ясно
      про микроскоп — тоже
      вопрос ребром:
      точки 20мкм (или30мкм) у вас на печатной форме четко получаются?
      и муара нет? и просто попадания точек на нитку сита?
      напишите также номер сита плиз и название эмульсии и лампу вашу.

      немного о себе.
      микроскоп у меня советский «ручной» МИККО 30х, цена деления 0,1мм
      на прошлой неделе печатали растяжку 10-30% (один цвет на мелованной бумаге)
      в макете я заранее сделал растяжку 0-30%, понимая что мелкие точки не получатся при копировке.
      на фотопленке есть точки от 100 до 5мкм (последняя цифра очень приблизительно)
      на трафарете точек от 5 до 20 мкм нет вообще.
      20-40мкм — кое как получились, но при печати не все печатаются (толщина нити сита 31мкм все же, невозможно не попасть точкой в нить)
      50-100мкм — получились на трафарете и пропечатались четко.
      сито 165.
      лампа галогенка 1,5квт.
      эмульсия дирасол 902.
      я не проплачен авдеевым (не шучу), вопрос задан для того чтобы усовершенствовать свою печать растров.
      спасибо

    • #219629
      TTT
      Участник
      • Тем: 35
      • Ответов: 652

      У меня был такой микроскоп, очень удобный.
      Нужно ли 20 мкм? Я думаю-нужно. Если можешь получить на трафарете такую точку, тогда при печати (в зависимости типа красок) можно что то и потерять безболезненно.
      Надо стремиться к тому, что бы все, что есть на фотоформе, получалось. Потому что те же, к примеру 150 мкм, будут заужены до 100, уже не говорю про потери самого мелкого растра на этом же трафарете, дадут по тону другую картинку.
      Шелкография вещь грубая по отношению, к примеру, офсет.
      Про лампы не буду писать-уже все сказано, да и за можай могут погнать.
      Делаю на 120 сетке-надо смотреть, сказать не смогу, что за что цепляет. Самые мелкие отдельно стоящие точки-это в тенях, и это не растяжка отдельно взятая, это элемент будущей картинки, который будет закрываться другой, рисующей оттенок краской. Ну и сравнивать оттиск с пленкой надо. На 165 то же делаю-время засветки просто меньше.
      5 мкм-это уже наверно НАНО, я не пробовал. Растяжки тема интересная, но печатать сложно. Мне в Дигле говорили, что стараться уходить от растяжек.
      Меня удивляет, когда говорят, что получается от 3 до 97 % растра. Мне бы от 10% получать. Потому что растр в светах ближе к 0 в размере исчезает. Если говорить о 50 и выше лпи. И это не стохастика, где точку задали 50 мкм, она будет везде такой, но в тенях то же идет смыкание. В ЦМИКе красок не должно быть больше 60%, при печати за счет давления и проталкивания краски ракелем, будет заливать и заливать и с каждым оттиском приблизится к плашке.
      Бывает, муарит с сеткой. Я уже писал-у растра две оси. Сплошная борьба. Придерживаюсь рекомендаций.

      В офсете то же ограничения есть, к примеру, если на офсетной машине напечатать растр 150 лпи и он будет выглядеть супер, но напечатав на ней же 200, результат может быть хуже, хотя казалось бы применили растр круче. Где то читал в статье, как попробовали затонировать бумагу 3% растром. Сплошная грязь, хотя машина печатала 200 лпи..
      В шелкографии то же и даже унылостней.

      Кобзон задал вопрос, люди пытаются варианты подсказать, а в ответ — кулибины, такие сякие. Тогда вопрос — сам чем занимаешься? Совет то был нормальный про УФ-лак, только сам оказался не в теме.

    • #219631
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      принтер смит написал(а):


      > но вопрос остался неотвеченным: 20 мкм = 0,02мм — это ясно про микроскоп — тоже
      > вопрос ребром: точки 20мкм (или30мкм) у вас на печатной форме четко получаются?
      > и муара нет? и просто попадания точек на нитку сита? напишите также номер сита плиз и название эмульсии и лампу вашу.

      Вот мне тоже интересно стало… у 120ток нитки 30-35 мкм диаметром

    • #219632
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      ТТТ,

      Никуда я не пропадал. По сайту Вашему ничего не пойму я. Чтоб сообразить нужны макеты, норм фотки (качества), + я бы ещё и контрольную распечатку с цыфры сделал для сверки. Вот тогда уже и можно что либо сврять и разговаривать. Отсылать пока ничего никуда не надо — перешёл на другое место работы и под рукой нет плоскопечатки, только рулонка. Может позже и заведём плоскую, т.к. первичные тесты на рулонке затратно делать…

      > В ЦМИКе красок не должно быть больше 60%, при печати за счет давления и проталкивания краски ракелем, будет заливать
      > и заливать и с каждым оттиском приблизится к плашке.

      Подсказку дам небольшую…. Проталкивания краски ракелем быть не должно — ракель снимает излишки краски, а то что нужно вываливается и сетки куличиком за счёт контакта с материалом и послед. отлипа. Так же и нет по принципу печати «от себя» на 100-500 раз. Достаточно посмотреть ролики про нормальное оборудование, где подобраны все параметры — машины печатают «на себя», орошение не принудительное. Вот так и должно быть — другого не найдёте. Если поймёте, то будет вам 10-90%, а то и больше

    • #219634
      Писковой Андрей Юрьевич
      • Тем: 31
      • Ответов: 2820

      ТТТ,
      на всякий http://yadi.sk/d/R00eyhcOHYSuJ

    • #219635
      TTT
      Участник
      • Тем: 35
      • Ответов: 652

      Пошла тигомотина про кулички. Как заумно-машина с подобранными всеми параметрами.Тебе бы отказы писать где-нибудь в госучреждении посетителям-ценны себе не знаешь.

      Конкретно- сетка и две фотоформы.
      Мозги не полощи-адрес давай.
      Больше отвечать не буду. Одна брехня.

    • #219637
      TTT
      Участник
      • Тем: 35
      • Ответов: 652

      Нашелся Кобзон, я думал он в Сочи с Абрамовичем водку дует за наших, а он ни куда и не собирался. Отдыхает.

    • #219655
      Titanium
      • Тем: 0
      • Ответов: 90

      2 принтер смит

      А зачем вы используете прости господи дирасол 902 на 165 сетке да ещё и под тонкий растр??? Ещё бы 948 взяли бы…

    • #219658
      printer_smit
      • Тем: 13
      • Ответов: 372

      не понял вопрос.
      что не так делаю?
      эмульсия не та, или сито не то???

    • #219661
      Titanium
      • Тем: 0
      • Ответов: 90

      Эмульсия конечно не та :) Эта эмульсия отличная, но для низколинеатурных сеток. Максимум, который можно использовать — 120 и то, я бы чесно говоря, выше 77 не использовал бы. Под 165 сетку, да под тонкий растр надо брать как минимум 916 эмульсию, а в идеале Zenith. Так как это эмульсии с самой высокой разрешающей способностью, предназначенные как раз для печати максимально мелких деталей. А у 902 разрешающая способность значительно ниже.

    • #219662
      printer_smit
      • Тем: 13
      • Ответов: 372

      ну, не знаю…
      зенит в украину не возят…ничего не скажу…хотя в инструкции те же слова — «разрешение высокое»…
      а разницы между 916 и 902 я не вижу (по четкости и разрешающей способности)
      зато 902-я гораздо легче регенерируется, и срок хранения у нее больше

    • #219663
      Titanium
      • Тем: 0
      • Ответов: 90

      Ну вот как раз есть разница именно в четкости и разрешающей способности. И у 96 она выше. И по сводной таблице и на тестах. Далее, что касается регенирации, а время экспонирование одинаковое на обе эмульсии? И вообще по какому принципу подбиралось?

    • #219665
      printer_smit
      • Тем: 13
      • Ответов: 372

      по принципу привычки, с 94-го года сидим «на игле» 902.
      но 916 тоже в ходу, но не то как-то…
      (а раньше еще были кажись 912, 905, 29, и т.д.) — все не прижилось
      902 рулит

    • #219679
      Titanium
      • Тем: 0
      • Ответов: 90

      Не, я сам её люблю, хорошая эмульсия, но для своих задач. Она идеальна для сеток ниже 90. Для тонкий деталей я предпочитаю 916.

    • #219688
      printer_smit
      • Тем: 13
      • Ответов: 372

      «но 916 тоже в ходу, но не то как-то…»
      сегодня спросил у копировщика, почему 916 — не то.
      ответ однозначный — у 916 гораздо Уже «широта экспозиции»
      я с ним согласен. в ту пору когда я был копирощиком то же самое было с 912 эмульсией (аналог 916, тоже универсальная)
      то есть:
      902-ю можно недосветить или пересветить на 10-20% (по времени) — и все равно на трафарете все будет ок.
      для 916-й пересвет на 5-10% губителен, тонкие линии закопируются напрочь (наверное аналогично и с недосветом)
      цифры приблизительные, но суть верна.
      ну и смывка 916 потяжелее буфет. :)

    • #219719
      Titanium
      • Тем: 0
      • Ответов: 90

      Ну фактор «широты экспозиции» для меня не фактор вообще. Есть первое — калькулятор экспозиции, который четко определяет правильное время засветки. Так что никаких 10-20%. За 10-20% не туда копировщик огребает люлей :) Так как калькулятор используется всегда. И при проблемах с формами (отслаивается, тираж не держит и т.п.) сразу по калькулятору видно, правильно ли она была засвечена. Это же и работает как датчик работы ламп. Лампы за год садяться в 2-4 раза. Второе, для богатеньких буратин — на экспокамере есть интегратор. Нашли через калькулятор экспонирования правильное время засветки. Всё. Интегратор замерил количество милиджоулей на квадратный сантиметр, и теперь сам управляет временем работы лампы. Лампы садяться — интегратор сам корректирует время. Для копировщика дается таблица значений/программ под каждый вид сетки/нанесения.

    • #219728
      printer_smit
      • Тем: 13
      • Ответов: 372

      «Так что никаких 10-20%. За 10-20% не туда копировщик огребает люлей»

      ну не знаю…
      у моего копировщика записано в инструкции:
      если на фото очень тонкие элементы (печатные элементы менее 0,1мм) — свети на 10% меньше.
      если на фото очень жирная выворотка (пробельные элементы менее 0,1мм) — свети на 10% больше.
      ну и плюс некоторые вариации на тему влажности и доп слоев…

      и 25 лет в строю…

Просмотр 43 веток ответов
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.