Форма растровой точки

› Форумы › Форум шелкография, трансфер и другое › Форма растровой точки

  • Эта тема пуста.
Просмотр 45 веток ответов
  • Автор
    Сообщения
    • 07.11.2001 в 08:17 #160412
      Аноним

        Тут недавно видел тестовый полноцветный оттиск. Шелкография. В графе «Форма растровой точки» написано «Композит». Так и не удалось узнать, что это за форма такая. Просомотр шкалок под плохой лупой ничего не дал — не видно. Похоже на ромб. На форуме http://www.prepress.ru некто, скрывающийся под ником «Видный коммунист», написал, что «это форма точки, меняющаяся в зависимости от того где она используется — в свете, полутонах и тенях — круглая, вытянутая (квадратная, ромбовидная), обратная круглая, соответственно.»

        Кто-нибудь сталкивался с такой точкой? Все РИПы имеют такую форму точки? В чем ее преимущества? Насколько я понял, она такая «адаптивная», т.е. препятствует потярям в светах и глубоких тенях? Где-бы поподробнее почитать? Мне кажется что была какая-то статья на эту тему.

        Эльмар! Не пробовал такое? Кстати, сам оттиск мне не понравился. Муар, розетка сумасшедшая. Но на то он и тестовый. Работает народ в этом направлении активно. Так что дело, наверное, действительно перспективное.

      • 07.11.2001 в 09:10 #171252
        Аноним

          В основном все пре-пресс центры работают для офсета и все настройки сделаны там именно под это. В принципе, все настраивается, но попытки что-то делать под себя в смысле там разных углов поворота растра, формы точки, линиатуры наталкивались мягко говоря на полное нежелание сотрудников пре-пресс центров что-то менять и перенастраивать для столь незначительного заказчика как мы. Поэтому все делится, растрируется и записывается у себя, а на вывод везут готовый файл.

        • 07.11.2001 в 15:24 #171263
          Аноним

            Народ! А говорят, что и сетку надо тянуть подразными углами! ????

          • 07.11.2001 в 16:12 #171266
            Аноним

              В известной Моркарте все можно. И угол можно задать, и линиатуру, и форму растровой точки. Там другие проблемы есть, но они решается через директора. В Образцовой вообще без проблем.

              А на счет того, что все у себя делать. Делаем. PS носим готовый. Только какие параметры не задавай при генерации PS, оператор одним движением руки все может Сколько раз такое было.

              Предлагали тут полгода назад небольшой ФНА А2+ с линиатурой до 150 lpi. Тогда подумалось что глупость это. Даже цену не спросил. А сейчас вот думаю. Может надо создавать специализированный пре-пресс центр для шелкухи и иже с ней? Эх, инвестиций-бы! Ну да это так, из области фантастики. :-))

            • 07.11.2001 в 16:23 #171268
              Аноним

                Ну тут я не уверен. Это надо у Эльмара спросить. Мне всегда казалось, что под CMYK надо тянуть под прямым углом, одинаковую окрашенную сетку, на одинакового формата рамах с одинаковым натяжением. Но пусть лучше Эльмар что-нибудь скажет. У него опыт больше. Да и Васильев закнчит свои выставки и начнет разбираться с закупленным комплектом пленок. Может тоже просвятит.
                Да, тема становится действительно популярна.

              • 07.11.2001 в 17:55 #171269
                Аноним

                  Привет всем!
                  Про форму точки без своего «фотовывода» трудно обсуждать. Разные углы поворота делали без проблем. Дело в том, что менять все параметры сразу и разбираться что от чего зависит, трудно. А на эксперименты времени надо гораздо больше, чем, на работу :-((
                  В принципе, и сетку тянуть под углом, и размер растра для каждого цвета можно подбирать. Но не художники мы.
                  Имея большой опыт работы, на пакетах полноцвет на 100 lpi при станадртных параметрах цветоделения стал делать через три года ежедневной работы.
                  А сколько этих параметров можно менять…
                  А про натяжку… Неважно, какую сетку, на какие рамы, под каким углом тянуть, главное — чтобы сила натяжения была одинаковой.
                  Мне лично так кажется :-)

                • 08.11.2001 в 03:47 #171272
                  Аноним

                    Андрей. Эта форма точки называется эвклидовой и, насколько мне известно, все RIP-ы ее поддерживают. В светах она круглая, на 50% серого — ромбовидная (квадрат), в тенях пробельный элемент имеет также круглую форму. Для шелкографии эта форма точки действительно предпочтительнее, чем прямая круглая точка, т.к. последняя имеет звездообразную форму пробельного элемента в тенях, при попадании «лучей» пробельного элемента под нить может произойти увеличение площади этого элемента, что, в свою очередь, может привести к искажениям цвета.

                  • 08.11.2001 в 06:07 #171274
                    Аноним

                      Влад!
                      А Вы пробовали работать с такой точкой? Я читал, что ниболее предпочтительно использование овальной точки.

                    • 08.11.2001 в 14:08 #171276
                      Аноним

                        Я с ней работаю постоянно. Прямая овальная точка предпочтительнее для передачи телесных и пастельных тонов, но в тенях у нее теже проблемы, что и у прямой круглой. Хотя правильная передача теней шелкухой это вообще задача не из легких для любой точки. Есть еще овальная инвертированная. По свойствам как прямая овальная, но с точностью до наоборот. Но не слышал, чтобы ее применяли для спецпечати вообще.

                      • 08.11.2001 в 15:09 #171282
                        Аноним

                          Вот это здорово! Влад, что же Вы молчали?
                          А линиатура какая? А сито? А натяжение? А цвет у сита? А под каким углом натянуто? А какие углы разворота растра? А как с муаром справляетесь? А вообще подробности про полноцветную жизнь? Например заказы какие? Интересно же ведь все это!

                        • 09.11.2001 в 00:55 #171285
                          Аноним

                            Да нет ее — полноцветной жизни :-(
                            Растровой печатью занимаюсь регулярно и достаточно успешно, но полноцвета стараюсь избегать. По текстилю я почти не работаю, пакеты делаю редко, а в прочей сувенирке полноцвет остается не очень востребованным. Хотя, конечно, кой какой опыт имею. Не то, чтобы отрицательный — отрицательного опыта не бывает, но большей частью знаю не, что надо делать, чтоб было лучше, а чего не надо делать, чтобы не было еще хуже :-)) Кое-что получалось, кое-что нет. Да и материальной базы для хорошего полноцвета нет. Не то, чтобы ее невозможно было создать, просто нет необходимости, нет заказчика. А то что есть, стараемся делать имитацией CMYK и только в исключительных случаях… Когда все методы, в том числе и убеждение клиента не делать этого, бессильны :-))
                            А про растровую точку информацию имею, т.к. специально изучал этот вопрос. Есть такая вредная привычка: всегда хочу знать не только, как надо делать, но и почему. Только применять полученные знания на практике очень трудно без своего ФНА, как правильно сказал Эльмар, да и накладно. Кстати, есть очень хороший Московский сайт специально посвященных препресу. На нем есть несколько очень полезных статей по растрированию именно для спецпечати. Только вот адрес, к сожалению у меня не сохранился :-(( Если еще раз накопаю — обязательно сообщу.
                            А насчет равного натяжения сита еще большая проблема. Держать ради этих целей специально четыре равнонатянутые рамки глупо, т.к. в основном будут лежать без дела. Перенатягивать ради конкретного заказа накладно, нет таких объемов. Делать все цвета на одном сите проблему не решает, т.к. разные участки тянутся по разному. Лучший вариант — иметь четыре самонатягивающиеся рамки, но пока это только мечты. Будем надеяться — пока :-) Да и если бы натяжением сита все проблемы исчерпывались…

                          • 09.11.2001 в 09:34 #171295
                            Аноним

                              В rudtp мне рассказали вот такую вот историю:
                              ======================
                              Возможно речь идет об изменяемой форме растровой точки в зависимости
                              от тонового диапазона.
                              Как-то к нам пришли шелкотрафаретчики и рассказали что печатали шелком полноцветный тираж, а пленки для него прислали из-за «бугра». Получилось просто супер, попросили чтобы мы им выводили так же. Пленки выводились на Heidelberg Herkules (таком-же как и у нас) и на пленках были написаны параметры растрирования.
                              Так вот точка была стандартной для Heidelberg — называется «Smooth Elliptical». Данный вид растровой точки характеризуется следующими значениями: она круглая в светах, затем становится элипсом, после 44% превращается в ромб, после 61% становится опять элипсом и округляется в тенях.
                              Касательно углов, Heidelberg предлагает для шелка поворачивать стандартные углы на 7,5 градусов. У нас такой тип растрирования называется IS_CMYK+7,5╟.
                              Максимальная линиатура с которой у нас выводили пленки под шелк — 85lpi.
                              —
                              Best regards,
                              Alex
                              ======================
                              Может кому интересно это?

                            • 10.11.2001 в 06:56 #171305
                              Аноним

                                А что скажете об использовании струйного принтера для вывода пленок? Большие форматы ведь выводят. Дешевле получается, чем фотовывод.

                              • 10.11.2001 в 10:04 #171309
                                Аноним

                                  Так ведь большие форматы смотрят с какого расстояния?

                                • 10.11.2001 в 12:06 #171311
                                  Аноним

                                    Если речь идет о знаменитых статьях «Убийца фотонабора» http://www.kursiv.ru/kursiv/archive/22/killer.html то наверное нредели через две-три смогу сказать. Насколько я знаю, Арктур-Принт выводил пленки на Epson-3000. Для ткани — отлично, но там линиатура 55-65 lpi. Судя по статье и письмам поставщиков можно выводить пленки до 85lpi. Поскольку нет термообработки, то пленки не «тянутся». И еще. Агалсеа рассказывали, что «Проблема была также в том, что сами пленки были менее прочные, чем фотовыводные, а также чернила ограниченно водостойкие. По цене, с учетом стоимости пленки и чернил получалось примерно, что и на фотовыводе.» Зато оперативность. И думаю надо РИП какой-нибудь солидный прикрутить. Попробую Арлекин. Вот тогда и поиграем с растровыми точками :-))

                                  • 10.11.2001 в 12:06 #171312
                                    Аноним

                                      Интересно. Жаль, что так ничего конкретного и не рассказал. :-( Может это и правильно, нечего разбазаривать свои знания и опыт.

                                      Сайт про особенности пре-пресс для спец.видов печати — это случайно не http://www.flexoplus.ru? Там действительно много статей и по препрессу для флексографии, есть статьи и по трафарету, тампопечати. Другой сайт по пре-прессу, который я знаю, это http://www.prepress.ru, но там про спецвиды печати ничего нет. Еще очень хвалят http://www.amos.ru и журналы КомпьюАрт и Паблиш. С Паблиша вообще очень много статей скачал. Вообще, в последнее время очень много внимания уделяю пре-пресс. Подписался на rudtp (очень интересная и крайне полезная рассылка). Оказалось, что очень узкое место в моей работе. Много времени занимает у меня, много ошибок совершается. Теряется время, деньги (перевыводятся пленки, срываются сроки, выдается брак). Т.е. на лицо критическая ситуация, которую надо решать. И решать конструктивно, т.е. создав технологию, алгоритм работы. Замечу, что речь идет именно о пре-пресс, а не о макетировании и дизайне. Очень большая проблема связана с нашими особенностями. Стандартные средства, если и подходят, то весьма ограниченно. Например, проблема с цветом. У нас же в основном используются спотовые цвета. Я уже заставил всех своих постоянных клиентов передавать макеты раскрашенные по PMS, что облегчает цветоделение. Но дальше! Спуск полос. Совмещение цветов. Разные параметры растрирования. Вроде ничего особенного, но голова кругом идет. Что-нибудь забываешь, Корял глючит. Сейчас осваиваю PDF-овский Imposing и PrePS. Поставлю Арлекина и будет у меня свой собственный ФНА. Хоть и виртуальный. :-)) Интересно!!! Что-то я увлекся. Если подкинете еще адресочки интересные, буду весьма благодарен.

                                      Про рамы. Не знаю. У меня стоят 6 натянутых рам под текстиль. Натянуты одинаково. Кушать не просят. Сделаю еще и натяну специально под полноцвет. Натяну под 0, лучше углы растра крутить буду. Так проще, мне кажется. Самонатягивающиеся рамы конечно было-бы здорово. Но и на алюминиевых тоже неплохо. И дешево. Так, например, одна рама 60х50 из трубы 40х20х2 обходится нам в 7 баков (почти как клише для тампо :-)). А почему разные участки тянутся по разному? Я проверял тензометром — везде одинаково. А то, что натяжка не решает всех проблем — это точно, но без нормального натяжения проблем еще больше :-))

                                      Прошу прощения у Агалсеа за многословность. Просто тема для меня сейчас уж очень интересная.

                                    • 10.11.2001 в 20:53 #171317
                                      Аноним

                                        Интересная информация. Надо поробовать, поспрошать на фотонаборе. Правда придется договариваться с ребятами на ФНА, чтоб подешевле, может что получится. А про рамы и проблему натяжения я упомянул исходя из своего производства. А про конкретные проблемы если рассказывать, то слишком долго получится, печатаю полноцвет редко и потому каждый раз встречаю новые проблемы. Хотя есть и повторяющиеся. Например, не удается нормально пропечатать большое поле равномерной заливки (пятна, тон от оттиска к оттиску меняется). Я думаю, проблема из-за ручной печати (подсыхание краски на сите, неравномерная сила давления и т.п.). Единственный выход, который нашел — класть еще один слой пантоном.

                                      • 11.11.2001 в 10:38 #171319
                                        Аноним

                                          Влад!
                                          Так никто никуда не спешит. Я бы с удовольствием почитал. Интересно ведь. Про заказы — у меня вообще один раз был такой заказ. Причем я от него отказался, поскольку не был уверен в результате. По футболкам много печатали, но там было индексное цветоделение и имитация CMYK. Но в последнее время тема становится популярной. Да и совершенствоваться хочется, вперед двигаться.Так что хочу выбрать сюжет посложнее и начать эксперименты. Придется, наверное, купить эту книгу за $200. Хотя там почему-то нет шелкушных пленок. :-( Или комплект Serilor LOG Kit for screenprinters. CD Мишеля Ганза прочитал, но надо, по видимому, конспектировать. А то ничего не остается в голове :-))

                                          Большое поле заливки — а какой формат? Про пятна — не понятно. А тон меняется от оттиска к оттиску похоже действительно из-за ручной печати. Давление не равномерное.

                                          Вы упоминали про имитацию CMYK. Это как? Я делал цветоделение симуляцией CMYK с помощью FastFilms. Получается очень даже неплохо. И никакого муара :-) А как Вы это делали?

                                        • 11.11.2001 в 13:13 #171320
                                          Аноним

                                            По поводу разнооттеночности оттисков. В принципе, давление ракеля не должно существенно сказываться на оттенках оттиска. Если вы печатаете какую-нибудь мелочевку, вы же ее печатаете на ручном станке. Соответственно и давление не одинаково, но результат же стабилен (как правило). То же и в полноцвете. Конечно давление может быть разным, но разноттеночность из-за этого появиться не должна.
                                            По своему опыту знаю, что разноотеночность появляется не в результате разного давления, а вследствие слишком мелкой точки: растровые элементы постепенно подсыхают, потом их время от впемени протираешь — вот вам разный оттенок. А поскольку это повторяется несинхронно для каждой краски — и весь тираж получается непонятно какой.
                                            Вывод — работать с такой сеткой, которая рекомендована производителем краски, и с такой линиатурой №сетки/4.
                                            Я печатал на 120 сетке Sefar, желтой конечно, 38 аргоном , полноцвет 65 лпи. Результатом доволен, хотя все сетки натянуты по разному :-))).
                                            И был опыт работы со стохастическим растром, по-моему 165 микрон — размер точки, 180 сетка, тот же аргон, но вот там — разноотеночность и слишком «шумная» картинка, этот эксперимент я посчитал неудачным…

                                          • 12.11.2001 в 03:18 #171322
                                            Аноним

                                              Разнооттеночность возникает именно из-за ручной печати, а конкретнее из-за разных углов наклона ракеля от раза к разу. Количество выдавленной краски зависит не только от толщины и проницаемости сетки, но и от вязкости краски, угла наклона ракеля и его скорости движения. Гидродинамика, понимашь…

                                            • 12.11.2001 в 03:33 #171324
                                              Аноним

                                                А что за Арлекин такой, просвети неграмотного?:) А водостойкость вроде можно повысить, используя пигментные чернила.

                                              • 12.11.2001 в 09:33 #171327
                                                Аноним

                                                  Арлекин — это софтовый РИП. ExpressRIP.
                                                  А чернила для вывода пленок используются специальные, с высокой оптической плотностью.

                                                • 12.11.2001 в 12:24 #171330
                                                  Аноним

                                                    Понял. Здорово. Уже теплее. А где эту софтинку можно взять? И чего она может? Стохастику например, может?

                                                  • 12.11.2001 в 13:02 #171331
                                                    Аноним

                                                      Зависит. Но как то мы же печатаем прочие достаточно тонкие вещи на ручных станках — и угол наклона может быть разный (в пределах допуска). Так почему в полноцвете этот самый разный угол наклона будет приводить к браку? По моим наблюдениям, полноцвет, кстати, печатать проще, какой-нибудь сложной векторной картинки с совмещениями…

                                                    • 12.11.2001 в 13:54 #171332
                                                      Аноним

                                                        Где взять — купить :-)) Он стоит наверное тысяч семь. Остальные вопросы — в личной переписке. Про стохастику не знаю, но ее все равно очень сложно печатать.

                                                      • 12.11.2001 в 14:01 #171333
                                                        Аноним

                                                          При полноцвете это заметнее, потому как цвет формируется растровой розеткой. И если от оттиска к оттиску красочный слой различается, то и вот и разнотон на лицо. А спотовая печать — там не так важна толщина красочного слоя. Вернее важна, но не так заметна. Особенно на тонких линиях. Кстати, в деколи очень заметен разнотон. Поэтому у нас деколь печатают только опытные печатники. Кстати, именно одинаковость CMYK отпечатков — самое сложное в шелкографии. Поэтому обычно и говрят, что без автомата нормального полноцвета не напечатать.

                                                        • 12.11.2001 в 15:29 #171334
                                                          Аноним

                                                            Зря говорят… Можно печатать и без особых проблем. Только не надо пытаться линиатуру под 150 лпи загнать…

                                                          • 12.11.2001 в 18:49 #171335
                                                            Аноним

                                                              Сегодня вывел пленки под полноцвет на 90 lpi, меньше было нельзя, деталировка терялась. Вывел в двух вариантах:
                                                              1. Как указал выше Андрей Березин — стандартные СМУК углы пропернутые на 7,5 градусов.
                                                              2. Вычитал в литературе рекомендации по полноцвету: желтый в 0, черный — 15, голубой — 45, мажента — 60.
                                                              Светить буду 140 сефар, 4 слоя на одной сетке. Результат доложу.

                                                            • 13.11.2001 в 02:57 #171339
                                                              Аноним

                                                                Линиатура конечно высоковата, для первого раза можно было бы попроще… :-)))
                                                                А какой краской будете печатать?

                                                              • 13.11.2001 в 10:06 #171342
                                                                Аноним

                                                                  Андрей! А я думал, что ты деколь на полуавтомате гоняешь…

                                                                • 13.11.2001 в 11:19 #171345
                                                                  Аноним

                                                                    Павел!
                                                                    Нет у меня полуавтомата — не заработал :-(. Три ручных стола. Копировальная рама Ранар со шкафом. Бак для проявки и регенерации форм со всякими отсосами и наоборот. Стапельные сушилки. Гильотина Ideal 3905. Маленькая копировальная рама для клише, печатей и штампов. Карусель Ранар 4х6 с подсушкой. Два пресса гор.тиснения. Двухкрасочный тампостанок. Трансферные плоский и кепочный прессы. Режущий плоттер, вернее каттер. Гравировально-фрезерный станок. 5 компьютеров, лазерный и струйный принтеры. АТС, телефоны, факс, микроволновка и холодильник. Замечательный зам и партнер в одном лице. А больше — ничего нет :-(( А хотелось-бы еще очень много всего.

                                                                  • 14.11.2001 в 05:30 #171352
                                                                    Аноним

                                                                      Зам и партнер — это одна из тех двух красивых женщин, которыми мне не удалось полюбоваться на Интере?

                                                                    • 14.11.2001 в 08:19 #171353
                                                                      Аноним

                                                                        Да, именно так. Вторая (или первая?) красивая женщина, которую ты не смог увидеть на Полиграфинтере — моя жена. Кстати, ты еще массу людей не увидел: Игорь и Юра (Агалсеа), Полькин Олег, Ненашев Виталий, Сергей Олин, Андрей Васильев.

                                                                      • 16.11.2001 в 05:04 #171371
                                                                        Аноним

                                                                          А вот и нет :-)) Андрея видел и не только видел, но и коньячку с ним отпил (прелесть!.. в смысле коньяк :-))) С Игорем Ковригиным неплохо потрепались (он мне про твоих женщин и рассказал :-))

                                                                        • 16.11.2001 в 13:31 #171383
                                                                          Аноним

                                                                            Кто читал статью в свежем 5 номере Флексоплюс? «Т. Корочкина. Исследовательский центр в Великобритании: в сфере интересов — флексография, глубокая и трафаретная печать». Никакой конкретики, но намеки интересные. :-) Например, на основании исследований создана программа, умеющая предсказывать «изменения размера растровой точки и объема перенесенной краски с изменением условий работы печатной машины». Изменение условий это, например, натяжение, угол, скорость, жесткость и т.п. Миша! Угол! Скорость! И так далее.

                                                                          • 17.11.2001 в 07:57 #171391
                                                                            Аноним

                                                                              Да я не спорю, что угол-скорость- жесткось имеют значение. Но не настолько, чтобы опытный печатник загнал в брак весь тираж только потому что работает на ручном станке. Да, при работе на ручном станке невозможно выдержать одинаковый угол и одинаковую скорость, но если печатник понимает, зачем он здесь стоит, то результат работы будет в пределах нормы. А что никто не видел в офсетного тиража, где невозможно найти двух одинаковых оттисков?
                                                                              Так что все относительно, и печатать полноцвет на ручных станках можно, только не надо пытаться при этом выгнать 150 лпи… Шелкуха — это не дешевый офсет…

                                                                            • 17.11.2001 в 07:59 #171392
                                                                              Аноним

                                                                                Какая все-таки увлекательная эта тема: «полноцвет»…
                                                                                :-)))

                                                                              • 17.11.2001 в 08:38 #171393
                                                                                Аноним

                                                                                  Миша! А я особо и не спорю. Конечно, опытный печатник сможет напечатать сложный тираж выдерживая и угол, и давление, и скорость с допустимыми отклонениями. О чем я и говорил :-) Помнишь, про печать деколей. Просто на автоматических/автоматизированных станках это делать проще.

                                                                                • 19.11.2001 в 17:59 #171430
                                                                                  Аноним

                                                                                    Все отпечатал. За неимением трихроматических печатал полипластом. Краски до нужного тона разводил прозрачным лаком. Печатал на меловке. Результаты:
                                                                                    Вариант 2 — муар. Вариант 1 — в целом прошло неплохо, пока не наложил черный цвет. Хоть и старался «засерить» черный, но все равно слишком черный. Надо покупать триаду :-) И опять таже проблема. Весь тираж печатал так, чтобы не менять очередность подачи листов. Первые 30 оттисков практически одинаковы (во всяком случае без пристального разглядывания и тщательного подетального сравнения разницы не заметишь), дальше начинает плясать тон. На переднем плане, где цвета яркие и контрастные цветовые переходы разницы между оттисками практически не заметно, но задний план — небо — разница заметна существенно, хотя, если рассматривать каждый оттиск отдельно, плохим нельзя назвать ни один. Делаю вывод, на повторяемость оттисков влияют не столько угол наклона ракеля, сила давления и скорость, сколько неравномерность подсыхания краски на сите. Что касается линеатуры — думаю это не предел, попробую 100 и 110, вот только триадные краски куплю.

                                                                                  • 20.11.2001 в 12:06 #171442
                                                                                    Аноним

                                                                                      Ну так и я о том же говорил… :-)))
                                                                                      Разноотеночность в большей мере следствие подсыхания краски, потом сетку промоешь — краски идет больше. А так как цвета 4 и подсыхает/промывается на каждой форме не синхронно, то и результат невозможно спрогнозировать… И совсем беда, если печатник видя, что краска подсыхает начнет посильнее давить, поположе ракель держать :-)))
                                                                                      А больше 90 лпи все же не надо на 140 сетке делать — это фокусы уже начинаются… Более мелкие ячейки быстрее затягиваются. Эти эксперименты хороши с УФ-красками, которые в сушилке сохнут…
                                                                                      Для печати полноцвета я бы рекомендовал Аргон 38. На 120 сите 65 лпи — замечательно проходит…
                                                                                      Муар на форме появляется от наложения структуры сетки на структуру растра. Можно от него избавится, если подсветить снизу сетку неактиничным светом и подвигать под разными углами пленку, при минимальном видимом муаре его в итоге не будет заметно и на ТПФ.
                                                                                      А печатать конечно надо специальными триадными красками, иначе не стоит и пробовать…

                                                                                    • 20.11.2001 в 12:33 #171443
                                                                                      Аноним

                                                                                        Я печатал стохастику на 180 сите, там задается не линиатара (которой нету) а размер точки (поскольку он постоянный).
                                                                                        Размер точки я определил так: в масштабе нарисовал в кореле сетку (учитывая толщину нитей) и посмотрел, при каком размере точка будет минимально искажена в размере независимо от ее местоположения. На 180 сите у меня получилось 130 микрон.
                                                                                        Когда я начал печатать, форма стала подсыхать и появилась та самая разноттеночность. По внешнему виду оттиск кажется «грубее» чем отпечатанный классическим растром 65 лпи через 120 сетку. Т.о. единственный плюс в стохастике — отсутствие какого-либо муара.

                                                                                      • 20.11.2001 в 17:25 #171445
                                                                                        Аноним

                                                                                          Честно говоря, я погрешил против истины. Форму засвечивали не в 0, а чуть провернули пленку, но на сколько градусов никто не мерял, до минимального муара. А насчет фокусов. Сегодня светанули полноцвет 120-ю и 140-ю сетку на 100 lpi, результат абсолютно одинаковый. Не верите? попробуйте сами.

                                                                                        • 22.11.2001 в 09:51 #171476
                                                                                          Аноним

                                                                                            Михаил!
                                                                                            Вы подняли важный вопрос и мы рады, что вы пытаетесь делать все правильно.

                                                                                            Существуют рекомендации по минимальному размеру растровой точки, но для этого нужно знать характеристики вашей сетки:
                                                                                            -размер ячейки (mesh opening) в мкм
                                                                                            -диаметр нити (thread diameter) в мкм

                                                                                            Минимальный размер растровой точки, в мкм
                                                                                            — для светлых участков РАЗМЕР ЯЧЕЙКИ+1.5*ДИАМЕТР НИТИ
                                                                                            — для теневых участков 2*РАЗМЕР ЯЧЕЙКИ+1.5ДИАМЕТР НИТИ

                                                                                            Например, для сетки с плоским (plain) плетением 180 с размером ячейки 25 и диаметром нити 27, получаем:
                                                                                            — для светлых участков 65.5 мкм
                                                                                            — для теневых участков 90.5 мкм

                                                                                          • 23.11.2001 в 23:28 #171489
                                                                                            Аноним

                                                                                              Я бы хотел сказать пару слов в защиту своей точки зрения, больше подиктованной не теорией а практикой. Продукция делается для потребителя, и ему не важно, возможно ли сделать ту или иную работу теоретически, а важен внешний вид полученного результата. А на практике все выглядит иногда не так, как ожидается в теории.
                                                                                              Да, я согласен, что есть некоторые теоретические расчеты, если следовать которым, в любом случае и для любого дизайна получишь оптимальный результат. Да, я согласен, что если превысить определенную линеатуру для определенной сетки, то не все точки в светах и в глубоких тенях пропечатаются корректно. Но, если учесть, что 95% дизайнов (по крайней мере, из тех, что попадались мне) не содержат жизненно важных деталей в сильных светах и глубоких тенях (средний потребитель обычно «любит» насыщенные цвета и яркие цветовые переходы), что изображение можно предварительно обработать в расчете на технологию печати (сжать тоновый диапазон, об этом я уже когда-то упоминал на форуме), то на практике можно получать более чем сносные изображения с линеатурой 100 на 120-й сетке, а на 140-й, и дальше — еще более высокую линеатуру (пока позволит краска нормально печатать и не будет становиться после каждых 20 оттисков). По крайней мере, после проведенного мной эксперимента сложилась следующая картина:
                                                                                              Печаталось одно и то-же изображение «приведЕнными» красками Полипласт, СТ, и трихроматическими Мультиджет. Под картинку с линеатурой 100 lpi (фотография с преимущественно средними тонами) была засвечена 120 и 140 сетка (по четыре цвета на одной сетке, если кому интересно — сетка Сефар, желтая, эмульсия Дырасоль 902) . Полученные оттиски были предоставлены для оценки широкому кругу лиц, в числе которых простые потребители, далекие от тонкостей полиграфии, менеджеры РА и печатники (в т.ч. и офсетчики, и шелкографы). Оценка производилась невооруженным глазом. По краскам мнения (места) распределились так: 1. Мультиджет, 2. СТ, 3. Полипласт. Печатники (офсетчики в основном) выявили в изображении некоторый муар (я думаю, если бы печатали на разных сетках, этого могли бы избежать, но пока, к сожалению, это только предположение). Определить, какой из оттисков печатался с какой сетки не смог никто! Хоть, в теории, ни с той ни с другой сетки качественного оттиска при этой линатуре получить невозможно. И, хотя 140-я намного ближе: 140*2,54:4=~89, а 120=~76, на практике (невооруженным глазом) оба изображения выглядят одинаково. Все точки в диапазоне 25-75% тона (определили по «растяжкам») пропечатываются корректно на любой из этих сеток, а при грамотной обработке изображения в этот диапазон можно «втянуть» все полезное изображение любого дизайна.
                                                                                              Меня, например, более волнует другая проблема — «плавание» тона в процессе печати, но, боюсь, эту проблему на ручном станке без УФ-отверждаемых красок решить не удастся. Сейчас копаю в этой области, но пока безрезультатно, думаю, из-за сети, трех фаз у меня нет, а на обычной бытовой сети суммарная мощность излучателя более 1,5 кВт мне недоступна, а этой явно не хватает.

                                                                                            • 27.11.2001 в 15:42 #171554
                                                                                              Аноним

                                                                                                Даже с уф красками и автоматом оттиски получаются разные (износ ракела в процессе печати)

                                                                                              • 06.01.2002 в 03:51 #172214
                                                                                                Аноним

                                                                                                  Влад!
                                                                                                  Возвращаясь к старой теме.
                                                                                                  > Сегодня светанули полноцвет 120-ю и 140-ю сетку на 100 lpi,
                                                                                                  > результат абсолютно одинаковый. Не верите? попробуйте сами.
                                                                                                  А как макет готовился? В смысле какой был диапазон? Может поэтому разницы не было?

                                                                                              • Автор
                                                                                                Сообщения
                                                                                              Просмотр 45 веток ответов
                                                                                              • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.