АМ и ЧМ растрирование
- В этой теме 77 ответов, 16 участников, последнее обновление 04.03.2015|20:54 сделано .
-
Сообщения
-
…печатайте вместе с картинкой плашки, как в офсете, с разным %-ом заливки. Сразу будет видно где заливает, где не печатает. Потом проще файл будет подготавливать
Мое мнение такое: что бы лезть в такие серьезные дебри как пропечатка на границах возможного, или воспроизведение той или иной линеатуры нужно использовать контрольно-измерительную аппаратуру, хотя бы денситометр на просвет для контроля пленок и на отражение для контроля оттиска с печатной формы на изделии. Иначе все разговоры пропечатываю-не пропечатываю-на уровне субъективного восприятия нравится-не нравится, красиво-не красиво.
2 Egor
Прав абсолютно
Но есть один ньюанс, на текстиле например не получится промерить изделие.
Titanium написал(а):
> текстиле например не
> получится промерить
> изделие.
Пробовали мерить?
Я например мерил на белом текстиле и результат вполне адекватный, а так несомненно есть нюансы, нужно просто их учитывать.Попроще можно?, не офсет же. Видно где оканчивается, сколько там точек.
В самом деле, текстиль текстилю рознь, а техника может неадекватно воспринять цвет, структуру.
Это как фрезером наколоть дров. Все проще
Из за высокого рельефа ткани часть точек может просто не появиться и тогда что, голову пеплом посыпать? При рассмотрении ткани в мелкоскоп, видно, что вот точка есть, а следующей нет, потому что рельеф и это можно увидеть на футб. трикотаже. И если печатать на себя, тогда много чего не увидишь.В общем, нет желающих на форуме в этом деле.
Сплошные поиски “происков империализма”.Борис, ты не прав! (с) (Лигачев Е.К.)…
мне тут лень переписываться. в скайпе поговорим.Под Лигачева косишь? Да, я всегда неПрав.
На последок, условия надо, что бы была и бабушка и что мерить у ней появилось.
Почесать мы завсегда, не задумываясьА если совместить? Регулярным тот цвет, где дает “скачек”, а Стохастикой, все остальные..
Мне, Ваша Монро, стохастикой больше понравилась. Регулярным, какая то не выразительная, не контрастная, что ли..Ткань с крупным рубчиком, поэтому не все прилипло из точек. Могу отдать в умелые ручки для промера прибором, а то не видно, чей то потерялось, не пойму.
Стохастикой то же г. Переделал картинку, может получилось учесть проблемы. Пленки надо заказывать.TTT написал(а):
> Ткань с крупным рубчиком,
Могу отдать в умелые ручки для промера прибором,Прибора, к сожалению нет, недоросли еще.. А с крупным рубчиком, мое мнение, низкая линиатура только..
> Стохастикой то же г.
Попроще можно?, не офсет же. Видно где оканчивается, сколько там точек.
О КАК! Месье может на глаз определить процент пропечатанной точки ??!!!! А мы то деньги на спектрофотометры тратим, вот дурачки
Евгению Нагаеву.
После твоего вопроса решил ряд проблем. Как мне объяснили-сделали профиля и всё. Оказалось, редактировать можно, менять углы и ЛПИ и сохранять. Без участия чего или кого либо. Что и сделал.
Для Месье
По денситометру. Консультировался в Выражайтесь Печатно. Все, что они выводят, они постоянно контролируют. Если профиль свой-предоставляешь им, они применяют его.
Денситометр мерит пленки. Если в файле задано 45% плотности, то и на пленке это должно быть и все, на этом работа прибора закончена. После печати с этой пленки мерим спектрометром оттиск, сравниваем с пленкой эти 45%. Если нет-регулируем на офсетной машине винтами или вносим в комп машины полученные данные (какая машина).
Для шелкухе денситометр для разных задач-тема интересная. Он не мерит потери точек, не мерит как спетрометр. Что тогда измеряете?
Все на уровне личных ощущений, навыков, материалов, сравнении с оригиналом. Главное, в предподготовке картинки. Растискивание учитывают при подготовке файла, потом создаем в этом файле имитацию печати. Возможно, переделка какой то формы.Осветлил фото Монро, напечатал, смотрится как на экране в файле. При ч/б печати менее затратно и более понятно, да и баба вроде ничего.
Специально из трех красок вторую чуть затемнил, полезли в тенях на второй краске резкие очертания. Если пользовать эту краску далее, надо переделывать трафарет, т.е. в файле надо осветлить на приблизительно этот тон. Делается тестовый файл и все проверяется. Если это встречается во время печати, просто осветляю чуть краску. Картинка от этого не страдает. Две первые серые отвечают за тени, объем. 3-я краска, черная, рисующая, если бьет по глазам, чуть серости и все мягко и цивильно. В СМИКе это не прокатит.
Если тот же трафарет, другая краска и запечатываемый материал-все похоже, но не так классно. Тогда делаем выводы на каких материалах и какими красками что по дизайну можно печатать.
И вся наука с денситометрами в шелкухе-одно развлечение для применяющего и больше значимости его для окружающих.
И как не крути-потери точек будут. Тем более с Епсона-там практически точки полупрозрачные. Почему Короб и пользуется для таких работ пленками с ФНА. Но при печати за счет нашей плотной краски и толстенного слоя все усредняется. Даже с пленок Епсона.Один псих начал буянить. Вызвал главврача-Переводите меня от сюда в другую палату. Врач ему-ты же Наполеон и просился к Наполеонам в палату. Больной-все эти Наполеоны полководцы, а я пирожное.
Наверно я с другой палаты
Красота..
TTT написал(а):
> Обещал-разместил. Или как
> А.к.п. пишет-в студию.
тема сисек не раскрыта…
Всех с концом рабочей! Релакс и культура пития!TTT написал(а):
> Оригиналы для печати CMYK необходимо осветлять примерно на 20-25% по тёмным и средним тонам. Самые светлые усилить до 6-8%.Не подскажите, как это делать? То есть именно в %(процентах), как осветлять? Как выбрать “тени и средние тона”?
Осветляю с помощью ” изображение -> корекция и т.д.” Но осветляется вся картинка.это все делается с помощью “кривая тона” или “тональные кривые” или аналоггичного инструмента в разных программах…
делается в пару кликов мышкой…
на форуме не объяснить…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.