АМ и ЧМ растрирование
- В этой теме 77 ответов, 16 участников, последнее обновление 04.03.2015|20:54 сделано .
-
Сообщения
-
принтер смит написал(а):
> на форуме не объяснить…Если дадите номер тел. и скажете когда Вам удобно, могу позвонить..
я ту часто читаю – “пишите в личку”.
а можно/этично свои телефоны тут давать?
у меня личка вроде открыта, писаните мейлик туда для связи.Не могу написать в личку. Я ее даже не вижу. Напишу, Вам на почту. Спасибо за предложение.
я так понимаю, почта это и есть личка, нет?
Вы путаете понятия. Денситометр работает на просвет. Его задача определить, есть ли искажения на пленке. Не важно, епсон или ФНА. Спектрофотометр меряет ОТТИСК. Тот что вы напечатали. Его задача оперделить искажения при печати. Далее полученные искажения исправляются в кривыми. Хоть в фотошопе, хоть где. Это называется внесением предварительных искажений. Проблема в том, как я писал выше, спектрофотометр стандартный в текстиле не применим. Хотя есть аналогичные приборы для текстиля, но они стоят уже на порядок выше. Все проблемы с предеачей тонов, не проработкой теней и светов решается кривыми. НО естьи ещё один ньюанс. В трафартеной печати свыше ста параметров, из них порядка 80 управляемые. Каждый из них влияет на конечный результат. Даже наличие правильных кривых под конкретные линиатуры и формы, под полуавтомат с определенным углом и дале, далее, далее не спасет вас, если хоть один параметр изменится. Сотвественно пойдет цепная реакция, и не понимание, “а почему на прошлой неделе получалось?”. Что касается Короба. Он Художник. Но не технолог. По этому вы от него и не слышите этого. Он сам не знает. Вся беда в том, что тут в теме людей с профильным образованием нет вообще, или единицы. Иначе бы такие вопросы не возникали.
Все мерять денситометром нельзя. Можно спектрофотометром, так как он может работать и на просвет, как денситометр. В Дигле хорошая команда, не спорю
Ещё раз повторяю, всё идет от того, что никто не покупает прибор для измерения получившихся оттисков на текстиле. Прибора для проверки форм вообще не существует в серийном производстве. Плюс в тесктиле куча разных тканей, для каждой свои профили строить. Это все не удобно, дорого, вот и изобретают технологии, как выкрутиться. Но вот вы спросите в Дигле – а что, цветоделение по их технологии подойдет под любые краски? И под любой текстиль? Ведь нет же. Они вам скажут, что надо дорабатывать под конкретные условия.Согласен, что краски , материалы разные, сетки, растры. Об этом я писал кажется. УФ по другому печатается с текстильных пленок. И спрашивать не надо в Дигле-была попытка
Через одну пробу сделал для себя вывод, как надо. Результат-Монро на Оксфорде. Правда, из-за лени на 120 сетке. Но думаю, можно еще лучше сделать. Перестраховался-блики сильно придавил.
Ну что ж, будем осваивать. Не помешает. Где можно глянуть на спектрофотометр, что по цене получается? Ссылку, если не затруднит.Да! Но только на текстиле не получится. Из-за материала слишком большая погрешность. Для графики подойдет.
Понимаю, как построить профиль для принтера. Правда вспомнить надо. Калибровал монитор.
К примеру, для Епсона. Построил, создался какой то файл с профилем. Обозвал его, сохранил в нужной директории и печатаю с принтера через него.
С офсетом то же понятно, в особенности, где машина с компом.
В шелкухе – что то вспоминается, как ослик потерял хвост, и Винни Пух прилаживал его.
Сделал замер, получил кривую или нечто. Куда её? Для водной краски СМИК нет, наводим. Каждый раз может отличаться. В картинках различия огромное кол-во, к примеру, должно быть серым, печатается с оттенком зелени, синевы, красноты или еще чего. Вычищаем все цвета, остается черный. Получаем серый.
Второй случай. Надо что бы черным печаталось в каком то участке изображения. Если под черным не хватает СМИ, печатает с продресью.
Это всего два примера.
Поясните, может вы делите как для офсета? Тогда я сдаюсь.
Спектрофометр для текстиля ГДЕ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ? И есть ли он.
Может в самом деле я с другой палаты?По порядку
Для текстиля надо смотреть в линейке X-Rite для текстиля, точно модели не подскажу. На презентации цены шли от 15 тысяч убитых енотов.
Профиль строится везде одиново в целом. Есть оригинал (в нашем случае файл), есть пленка, есть форма и оттиск. Везде идут искажения (за исключением оригинала). В трафарете также нельзя промерять форму, в отличае от офсета/флексы. Соотвественно мы получаем систему файл-пленка-оттиск.
Теперь с помощью денситометра (или аналогичной функцией спектрофотометра) делаем так, чтобы информация в файле = информации на пленке.
Далее меряем оттиск – получаем кривую растискивания. Пропавшие света, залитые после 80 % тени. Дальше все как в офсете. Делаем компенсирующую кривую. В фотошопе делается элементарно. Ну плюс баланс по серому.
Но есть одно но Это для комбинации работает под конкретный набор – сеток, линиатуры, углы, материал, рамы, угол наклона и давление ракеля и так далее. Параметров как я сказал много. Увеличили давление – увеличилось растискивание. Изменили угол – получили опять же другой расход/слой краски. Упало натяжение сетки – опять же все в итоге плывет. Что-то больше меняет, что-то меньше. А стабильного сквозного профиля ой как сложно добиться.Тяжелый случай, без язвительности.
Вот и подумал-не специально ли ушли от этого кошмара (те, кто стоял у истоков) и методом тыка в файле заложили все, что необходимо. В т.ч. имитацию печати для посмотреть. Потом, после некоторого времени (зависит от интенсивности проб, ошибок и наличия “масла” в голове), а может через годы, приходит понимание, что, где, как делать, что бы получить результат.
Сейчас для пробы сделал по жиже краску, кроме черной (она что то с утра мне не нравилась, в файле надо было давить), получился отпечаток еще симпатичней.
В офсете все специалисты и в т.ч заказчики. В шелкухе-сделай приблизительно похожим, что бы не в красный, синий или прочие цвета не ушло, а если похоже как на мониторе, не только своим счастьем поделится заказчик
К примеру, вот этот утрешний заяц http://yadi.sk/d/yR7uGElaJ3QR8 Немного блекловат. Более жидкой краской напечатал, интенсивнее получилось, но фотать-сил нет. Поверьте так.Это не кошмар. Это нормально организованное производство. А пробы годами, выработка псевдо-технологии это рукоблудие от бедности.
Про иммитацию печати. Ещё раз говорю, вы позвоните в Дигл, и спросите, они на чужие краски смогут вам препросмотр сделать? И как часто у вас получается один в один? И не смущает вас ничего в их технологии? Например, порядок цветов при CMYK-е всегда один и тот же, не зависимо от рисующего цвета? А не раскажут они вам, как они макеты клиентские доделывают, которые люди по их методике сделали, а на печати не получается? Не забудут упомянуть, что все равно надо пошаманить, двойной прокат там на какой-нибудь краске добавить? Потестировать, подправить? Это не технология, это шаманство. В офсете сами понимаете, что за такой подход было бы
А у нас в стране так принято, тож шелкуха, что она может. А то что немецкая педантичность к любой мелочи и японский подход к качеству гарантирует ПОСТОЯНЫЙ во времени результат, заботит только крупные типографии. Которые погут себе позволить не только то, что я написал, но и ещё подключить модуль цветопробы к данной системе, который показывает реальные результаты печати ещё до её начала. Но это же все стоит денег
А тут взял дверную петлю, сварил эмульсию и давай катать.Нет, я не Андрей, меня Максим зовут
Я не говорю, что всё вокруг г***, и никто печатать не умеет. Это не так. Но по стране например текстильных типографий, куда не страшно заказ отдать, меньше пальцев одной руки.
Да не в заморочках с прибором дело. Я же говорю, это культура производства. Все должно соотвествовать. На приборе нет галочки “сделать красиво”. ОЧЕНЬ много ньюансов. Все надо контролировать. Точнее свести к минимуму изменяемые параметры и жесточайше их контролировать. Те же углы против муара. Да есть углы, при которых маур минимален. А то, что сетку под 0 градусов почти не реально натянуть никто не озвучивал? И что +- 3 градуса это вообще норма, ближе поймать крайне сложно. И, что имея возможность (а ваш рип кстати позволяет) необходимо делать конкретные углы под конкретные рамы. Так как на другой рамы сетка натянута по другому
И ньюансов море.Кстати заяц шикарный!
Я говорю о том, к чему надо стремиться – к стабильному результату. Когда ты знаешь, что на твоём оборудовании, при таких настройках, на этой ткани будет заведомо известный результат. Безо всяких бубнов.
Titanium написал(а):
> Нет, я не Андрей…
Борис, ну тут совсем другой стиль подачи своих мыслей.
Максим, если будете 19-20 на выставке текстиль хотелось бы пересечься-пообщаться на поднятую тему. Кстати Борис, тоже собирался.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.