Ещё раз о растрировании и волшебстве
- Эта тема пуста.
-
Сообщения
-
Всем привет!
Понимаю, что мало кому интересно, но на всякий случай. Старые, но очень качественные статьи от Инитпресс: “Физические основы муара” (http://www.initpress.ru/stat/stat/muar.htm) и “Методы растрирования Heidelberg” (http://www.initpress.ru/stat/stat/rastrir.htm). Особенно рекомендую последнюю статью. Чтобы если не понять, то хотя-бы осознать сложность этого казалось-бы простого процесса — растрирование.
Кстати. Ещё одно замечание о волшебных углах. Говоря о сетке, например, 140 лин/см мы учитываем деформацию сетки после её натяжки? Если да, то учитываем ли, мы как была натянута сетка (одноконтурная или двухконтурная система)?….если я правильно понимаю о чём речь
, то…
Народ обычно не парится такими вопросами, – просто берут сито повыше …Привет!
Хорошие статейки.
Чой то мне сдается, что не учитываем мы деформацию сетки от натяжения
А надо ли? Если все равно на сетке крутить пленку будем.Евгений, привет!
> Хорошие статейки.
Да. Для тех, кто понимает. Позволяет лишний раз убедиться в своей правоте) Я знал, что тебе понравится )> Чой то мне сдается, что не учитываем мы деформацию сетки от
> натяжения А надо ли? Если все равно на сетке крутить
> пленку будем.
Собственно говороя, и я о том-же! Что нельзя взять волшебную палочку (читай угол) и получить везде отсутствие муара. Всё равно нужно работать с конкретным экраном (натянутой сеткой). Или обеспечивать очень стабильный процесс натяжки. А также стабильный формный процесс, стабильный печатный процесс. Стабильный климат и т.д.)А так как все проблемы начинают проявляться на высоких линиатурах, то есть очень простой выход — не лезть туда.
> Всё равно нужно работать с конкретным экраном (натянутой сеткой).
Совершенно верно.> Или обеспечивать очень стабильный процесс натяжки.
А время? Т.е. прослабление в процессе эксплуатации.Я как-то, помнится, делился на форуме наблюдениями (или только собирался), что для матриц с одинаковым номером сетки, но разной толщины нити, требуются разные углы. То же явление наблюдается и на сетках, натянутых в разное время, и на сетках разных производителей. Возможно, всё это связано с неидеальностью натяжки, но, как ни крути, а крутить приходится.
)> А так как все проблемы начинают проявляться на высоких линиатурах, то есть очень простой выход — не лезть туда.
Да кто ж против, вот только не всегда получается.Влад, привет!
> > Или обеспечивать очень стабильный процесс натяжки.
> А время? Т.е. прослабление в процессе эксплуатации.
По жизни — да. Если очень принципиально подходить к этому, то — “ослаб, повис — срезать” (никаких аналогий!)! Есть ещё вариант — ослабла сетка — подтянуть (счастливым обладателям самонатягивающихся сеток).> Я как-то, помнится, делился на форуме наблюдениями (или
> только собирался), что для матриц с одинаковым номером сетки,
> но разной толщины нити, требуются разные углы.
Что вполне естественно. Частот ведь несколько.> То же явление наблюдается и на сетках, натянутых в разное
> время, и на сетках разных производителей.
По разному растягиваются. ИМХО.> “как ни крути, а крутить приходится.
)”
!!!!! Пять баллов!))))В общем, всё вышесказанное подтверждает мой тезис о невозможности вычисления “волшебного” муаростойкого угла. Только эмпирически и при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ соблюдении остальных требований (РИП нормальный, углы разведены, сетка натянута равномерно, линиатура сетки и растрирования огласованы и т.д.). Согласен?
> > А так как все проблемы начинают проявляться на высоких
> линиатурах, то есть очень простой выход — не лезть туда.
> Да кто ж против, вот только не всегда получается.
Извини. Это личное) Просто Женя Тяжелков уже ехал в машине из Питера в Москву, а я продолжал дискутировать ) Вот и вырвалось )
И всё-таки. Безотносительно к кому-либо. Не стоит, наверное, на 100 сетке гнать 130 линиатуру? Если уж браться за 130 lpi, то имеет смысл брать 165/31? А лучше 200, если позволяет краска.Между прочим. Во время своего визита в Санкт-Петербург, Евгений Тяжелков, в сопровождении вашего покорного слуги, провёл в почти официальной обстановке (на проходной) беседу с Семеняко Игорем Ивановичем (кто знает, тот понимает). Беседа была посвещена проблемам контроля качества формного процесса. Отбросив иронию, скажу, что в ходе выступления Игорем Ивановичем были высказаны очень здравые мысли, которые полностью совпадают с моими. А также с коими я совершенно не согласен. Всё это имело непосредственное отношение к обсуждаемым проблемам. А ещё была встреча без галстуков и экскурсия по огромному производству Антона Вязьменского (я то всё такм знаю, кроме только что появившейся полноформатной двухсекционной планеты
).
Может Евгений Тяжелков расскажет нам о своих впечатлениях? Если это, разумеется, кому-нибудь интересно.> Может Евгений Тяжелков расскажет нам о своих впечатлениях? Если это, разумеется, кому-нибудь интересно.
Да уж, хотелось бы послушать…. для общего развития…
Андрей, привет!
> В общем, всё вышесказанное подтверждает мой тезис о невозможности вычисления “волшебного” муаростойкого угла. Только эмпирически и при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ соблюдении остальных требований (РИП нормальный, углы разведены, сетка натянута равномерно, линиатура сетки и растрирования огласованы и т.д.). Согласен?
Полностью.> Не стоит, наверное, на 100 сетке гнать 130 линиатуру? Если уж браться за 130 lpi, то имеет смысл брать 165/31? А лучше 200, если позволяет краска.
А это уж как получится.
Андрей КотПеч сказал:
>
> > Может Евгений Тяжелков расскажет нам о своих впечатлениях?
> > Если это, разумеется, кому-нибудь интересно
> Да уж, хотелось бы послушать…. для общего развития…Отзываю своё предложение. Евгений! Не надо рассказывать. И так все всё знают.
Влад, привет!
> > Не стоит, наверное, на 100 сетке гнать 130 линиатуру? Если
> > уж браться за 130 lpi, то имеет смысл брать 165/31? А лучше
> > 200, если позволяет краска.
> А это уж как получится.
Так. Пошла дискуссия) А как-же требуемые 10%-90%? ) Или ты о реалиях нашей жизни? Тогда всё равно не понимаю, почему не снизить линиатуру? Вот Евгений мне говорит, что “Заказчик требует 120 lpi”. Интересно, а Заказчик сможет отличить 100 от 120? Да и вообще, стоит ли гнаться за линиатурой, если мы не можем контролировать другие параметры: растрирование, плотности.
Давай так. Какая картинка, напечатанная офсетом, лучше — 150 lpi или 175 lpi?А вот я бы тоже хотел попросить Евгения рассказать о своих впечатлениях
И, собственно, прошу!Андрей Березин сказал:
>
> Влад, привет!
>
> Давай так. Какая картинка, напечатанная офсетом, лучше — 150
> lpi или 175 lpi?
Зависит от станка. Никому не советую на убитом ромайоре 175 lpi печатать…
Андрей, привет!
> Так. Пошла дискуссия
) А как-же требуемые 10%-90%? ) Или ты о реалиях нашей жизни?
О них, родных… Бывает, периодически, особенно на деколи. И сетку с большим номером не возьмешь, и линеатуру не снизишь. Ну и приходится сжимать на препрессе тоновый диапазон, и печатать через… Ну да ладно, как ты сам говорил в следующей теме, главное, чтобы картинка нравилась. Ведь клиент, когда принимает заказ, действительно, ни микроскопом, ни денситометром не пользуется. Ему параллельны проблемы технологии, главное “чтоб колер был”.Нагаев сказал:
>
> А вот я бы тоже хотел попросить Евгения рассказать о своих
> впечатлениях И, собственно, прошу!Ага. А потом почитать соответсвующие комментарии к этим впечатлениям. Дело Евгения, но я бы не стал. Я не подумав затронул эту тему.
Впечатления? О… Питер это супер, особенно Зимний Дворец
))))> Отзываю своё предложение. Евгений! Не надо рассказывать. И так все всё знают.
Да ладно… давно это было
…хоца чего нить свеженького… … просто не надо опускаться до уровня коментариев…
… кому надо, тот и послушать может…. и переспросить если что не понятно…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.