Итоги по засветке
- В этой теме 491 ответ, 51 участник, последнее обновление 25.04.2016|10:23 сделано .
-
Сообщения
-
“Галогенка – это баловство….” – возможно, но так уж повелось…
уже сам не могу вспомнить чего я с луфов на нее перешел.“Мне бы проще на улице светится было – даже не заморачивался бы галогенкой
На солнце – 15-20 сек. В пасмурную 15-20 мин….” – а ночью? а в дождь?“С чего греется ???” – ик спектр греет, лампа сверху стоит, но все равно греет так что руку к стеклу прижать – горячо.
а не подскажите, вот по этой ссылке – та самая дрл? – http://lampa.dn.ua/lampa-drl-400w-e40.html
Лучше будет однозначно, т.к. у ДРЛки битой спектор шире и ближе – формы более стойкие будут, детализация выше… На 400 вт ДРЛ битой, если около метра брать расстояние, то засвет минут 10-12 будет, на 120точке
Вот это то что хотел услышать!!!!
принтер смит написал(а):
> ссылке – та самая дрл? –
> http://lampa.dn.ua/lampa-drl-400w-e40.html
та самая, но лучше на 700…и ИЗУ к ней.ну тогда уж размахнусь на 1000…
а как ее бить? прямо молотком?ну…можно и молотком…можно алмазным надфилем, можно нитку с клеем и серой…типа бикфордова шнура-способов масса.
принтер смит написал(а):
> а не подскажите, вот по этой ссылке – та самая дрл? – http://lampa.dn.ua/lampa-drl-400w-e40.htmlДРЛ и в африке будет ДРЛ. Она самая
> ну тогда уж размахнусь на 1000…
Килловатки можно поискать и без колбы с люминофором – бить ничего не придётся. Не помню, что за лампы, но они есть, с прозрачной колбой – ещё и ионизацию будет подтормаживать. Килловатки ещё от 220в пашут., про 1,5 кВт не знаю, но 2 кВт – это уже 380 (2ве фазы надо)
> а как ее бить? прямо молотком?
Я надфилем надпиливал, потом ломал стекло аккуратно плоскогубцами и пр. подручным инструментом
Как бить лампу есть тута: http://www.youtube.com/watch?v=hu3boFIOLQ4
Sanseyis написал(а):
> Как бить лампу есть тута: http://www.youtube.com/watch?v=hu3boFIOLQ4Я так один раз пайку контактов внутренней колбы сбил, хоть и бил аккуратно – просто соколок походу неудачно отлетел. А может лампа бракованая попалась… Пришлось выбрасывать
Благо лампы типа ДРЛ400 недорого стоят, у нас в городе 270р. А вот 700ватт 980р. уже обидно будет если не аккуратно разбить!!!
Ну, мне просто интересно –
какой бюжет вышел у самодельщиков, тоесть сложить стоимость материалов для пробы, изготовление рам засветки, отсосов, вакуумных прижимов?
Еще и время свое посчитать – мое, так 3000 руб в час стоит, но тут уж у кого как…
Кто-нибудь считал реальную экономику своих самоделок? Сколько на самом деле потрачено времени и денег?А мне интересно-кто-где-нибудь можно прочитать про УФ-характеристики этого изделия (ДРЛ без колбы)?
Если ЛУФы одну к одной поставить, шт. 10-15-с расстояния 80 см растр 50 и 90 лпи на 120 сетке светится 2,5-3 мин. Промываю с любой стороны. Пленка к тому же с Епсона 7880.
Когда то с разрывом лампы ставил-плохо. И близко нельзя светить-боковой свет.
Поток излучения в УФ- А области (длина волны 315–400 нм) 9,2 Вт. Ни озона, ни нагрева. А в ДРЛ области В и может С есть.
И почему пытаются теперь делать засветки на светодиодах-не точечный светильничек получается, да и ваттами от Луфа не сильно отличается. Ценой только. ВОТ ЗДЕСЬ НАДО ПОДУМАТЬ и крепко.
Не даром же в СССР применяли Луфы, и длину волны задали именно для наших целей, только тогда шелкухи не было в таких масштабах, но слои по светочуствительности те же. Та же Питерская пигментированная бумага похожа по работе с ней на импортные косвенные пленки.
Пробовал на битых ДРЛ работать еще в начале 1990 г. -не удобно, озон отводить надо, розжиг 7-10 мин. И главное – нет такого “буфера” по времени, особенно при засветки векторных картинок, тонких линий.И чё написал-сам не знаю. Уже сколько про это написано!!!
Били, бъём и будем бить-наверно так лучше????“озон отводить надо, розжиг 7-10 мин”
ттт, а можно с этого места поподробнее, плиз
Это все есть в инете-какие длины волн и что происходит (про озон и многое), сколько ДРЛке требуется времени на розжиг и т.д.
Но нигде не найти длину волны битой ДРЛ. Вот это главное.
А про Луф можно посмотреть хоть здесь-http://www.medrk.ru/shop/index.php?id_group=71&id_subgroup=80&id_goods=3326
Ещё раз подчеркну-и зачем я написал. Вас же не свернёшь с “правильного пути”. Правда ведь?“Вас же не свернёшь с “правильного пути”. Правда ведь?”
не совсем так и даже совсем не так.
щас свечу галогенкой 1.5 квт (прожектор – типа как обычная подсветка на рекламных конструкциях).
все устраивает, НО
имею “минусы” – время засветки минут 7-10, нагрев формы (градусов наверное до 60)
получаемые трафаретные формы оцениваю как хорошие.
ищу возможности уменьшения времени и температуры (не за бешенные деньги).TTT написал(а):
> Но нигде не найти длину волны битой ДРЛ. Вот это главное.Так и не будет такой инфы, пока кто нибудь сам не померяет. Она же не предназначена чтоб её били, потому и характеристики изделия даются в целом (не битом) виде. Это всё равно, что искать информацию по ваттности фольфрамовой нити без колбы и вакуума в лампе накаливания
Нужен “чистый” УФ, а не в спектре света галогенки УФ. Поэтому и время большое. Это раз.
Второе-“посторонний” свет присутствует, инфракрасный. Который и нагревает.
Третье-чем дольше засвечиваем галогенкой (для стойкости трафарета), тем больше вероятность заузить на трафарете линию, точку. Зауживается из-за бокового света, если рядом расположить свет, поэтому точечный свет советуют. Но там то же не все ок-чем дальше от формы, тем больше угол освещения, да и неравномерность.
И еще момент-идет цепная реакция дубления слоя, еще – отражение от нитей (хоть и в желтый окрашены). И получается-чем дольше, да ещё с нагревом, результат не очень.
У Луфа нет постороннего света, нет нагрева, нет бокового подсвета-далеко и не долго.
Вот и всё.
А если с пленок ФНА-вообще сказка. Но и с пленок с чернилами воспроизвести можно пыль от брызг самих чернил. С ракельной стороны уже надо будет аккуратно мыть.
Для слоя (читай-кожи) нужен загар, а не просто нагрев от печки или озон, что бы хорошо загореть нужна определенная длина волны света. Слой эмульсии сравниваю с кожей-у кожи чувствительность немного меньше. Кобзон вроде писал где то, как попробовал под Луфами загорать. Солнце как раз и посылает нам весь спектр, а озон в верхних слоях и слой воздуха отсекают лишние длины излучения, поэтому мы живы ещё.
Ну вроде вопросов не должно быть.Так я про это и имел ввиду-нет и не будет инфы по битой дрлке. Забыл написать про замер, помог. Может кто имеет прибор-померьте.
TTT написал(а):
> Нужен “чистый” УФ, а не в спектре света галогенки УФ. Поэтому и время большое. Это раз.Тут над по каждой лампе разбираться отдельно. Вот спектор
ДРИ – http://dis.podelise.ru/pars_docs/diser_refs/83/82718/82718-88_1.jpg
ДРТИ – http://www.razryad.ru/drgt.files/spectrdrti.png
Пики по мощности резко скачат, так что всё относительно по волнам.> Второе-“посторонний” свет присутствует, инфракрасный. Который и нагревает.
У меня ничего не нагревает. 2 кВт стоит ДРТИ-2000 5
Тут загвоздка только если лампа с низу – тепло вверх идёт и нагревает. Никогда не парился с этим вопросом.> Третье-чем дольше засвечиваем галогенкой (для стойкости трафарета), тем больше вероятность заузить на трафарете линию,
> точку.Галогенка изначально имеет такой минимум УФ спектра, что о стойкости можно и не думать просто…. там УФ вобще побочный и не заявленый на обычных лампах. Да, есть с заявленым УФ, но опять же спектор и технически лампа не может дать, то что нужно…
> Зауживается из-за бокового света, если рядом расположить свет, поэтому точечный свет советуют. Но
> там то же не все ок-чем дальше от формы, тем больше угол освещения, да и неравномерность.Дальше от формы – больше мощность нужна, при том там прогрессия по формуле.
Угол освещения не при чём. Чем дальше, тем ближе к идеалу. Равномерность, опять же при близком раастоянии идёт продлемой – пятно в центре светится, а по краям не успевает. Если моща достаточная для дальности, то всё норм – это как раз и подбирают> И еще момент-идет цепная реакция дубления слоя, еще – отражение от нитей (хоть и в желтый окрашены). И
> получается-чем дольше, да ещё с нагревом, результат не очень.При нормальном подобранном расстоянии, и расположении лампы (боковом, или сверху) этих проблем нет.
> У Луфа нет постороннего света, нет нагрева, нет бокового подсвета-далеко и не долго.
У луфов как раз наоборот. Мощность маленькая – далеко не отодвинуть и ближние искоса подсвечивают. Для грубятины пойдёт конешно. Типа тупо текстиль и пр.
> А если с пленок ФНА-вообще сказка.
Именно про это и говорил. Иначе ещё куча прабл – надо недосвечивать, промывать аккуратом (не дыша) и т.п….
Кажется-не доходчиво написал. А может так читаем? Про расстояние, про время засветки, про промывку? Вроде подробней не куда.
Ты же не написал ничего, ни про № сетки, полив, какие лампы, какое расстояние между лампами, расстояние до ламп. Просто-плохо и все.
Уже писал где то, что по просьбе менеджера (тогда работал в АТ Десайне) Виталия Алексеевича Тукмакова сделал трафарет на эмульсии для проекция. Не помню, сколько трафарет простоял у него для показа. Для примера взял пленку калькулятора для экспозиции, там как раз есть кусок и с вуалью, что усложняет работу. Сейчас Тукмаков работает в А Десайне-можете спросить.
Проекционная эмульсия очень чувствительная, с третьей попытки сделал.
С пленки напечатанной на Епсоне 7880 привозил в Ат Десайн трафарет и пленку, смотрел Зураб и Егор (где то тихонько сидит сейчас и почитывает форум
)Даже смешно самому стало, писанины – Война и мир в 3-х экз. А ощущение-вражина я, подлянку кому то хочу сделать.
Великая просьба-Андрей, ну читай ты всё и вникай, а не ищи подвоха и свои плачевные попытки за опыт не выдавай. В этот раз я привел конкретные примеры и написал имена людей, которые могут подтвердить. Этого достаточно?
Вот в этом письме нет возможности цитировать и то, что ты любишь делать.
Но может в твоих способностях я и в этом случае ошибаюсь?
Ведь найдешь же.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.