Итоги по засветке
- В этой теме 491 ответ, 51 участник, последнее обновление 25.04.2016|10:23 сделано .
-
Сообщения
-
господа…не всё так шоколадно.. и не всё так плохо или хорошо-каждый ищет свой путь (как самурай) или прислушиваеися к пройденному пути (самураем)…либо идёт своим путём-не будем ему(самураю) мешать..он выбрал…пусть идёт.
TTT,
Я как раз таки попунктно всё расписал и с конкретикой построчно на каждый довод (ничем не закреплённый).
Делать тесты и доказывать мне нечего и ни к чему…. Вы сами читайте внимательно – я про теорию и принцыпы, а не про эпсоны, кальки и галогенки. В моём понимании и опыте кулибинство уже давно закончилось и обсуждать его я не намерен, т.к. пустое это.Андрей КотПеч написал(а):
> В моём понимании и опыте кулибинство уже давно закончилось и обсуждать его я не намерен, т.к. пустое это.Ну я то “Кулибин” по природе. А ты что делаешь здесь, с пониманием, без намерений и с опытом, тратишь время на пустое?
В этом отношении присутствующие смотрятся скромнее, по кулибински.
Итогов по засветке не предвидится
“озон отводить надо, розжиг 7-10 мин”
ттт, а можно с этого места поподробнее, плизблин, коллеги ттт и андрей!
задал элементарный вопрос, а получил словесный понос.
да еще и с умным видом ругаетесь друг с другом.кто-то ответит про озон и про розжиг???
ТТТ, ответит…. это его слова и теория
Думал, про всё написано-надо вентилятором отвод озона делать. Если не знаешь что это такое-можно посетить операционную, где включены бактерицидные лампы или попросить чтобы их включили.
Про розжиг-этой лампе, даже битой, что бы выйти на рабочий режим, необходимо время, поэтому и не удобно. Про работу ДРЛ много в инете статей. Можно сделать “ожидающий” режим, но надо ли городить? Пользовался еще в прошлом веке ДРЛ (и галогенки были), год мучений, потом нашел Луфы, посмотрел как в Питерской типографии пользовали их (у них с разрывом в 5 см стояли), разместил плотно одна к одной, сзади приклеил типа мятой фольги (хоть лампы и закрыли её полностью) и пользуюсь с 1990 года.
Любую эмульсию, на любой сетке.
И не нужна мощь 2-10 квт, нужна длина волны правильная. В настоящее время переходят на светодиоды-там тоже нет кВт, там есть 400 нм и 13 ватт на мп http://365nm.ru/line_led.htm
С Андреем мы не ругаемся, а “упражняемся”
Бессмысленной писаниной ни о чём с растопыренными пальцами он привлекает заказчиков.
А я их предостерегаю их от него-он такой же молотило ДРэЛокМожет так будет понятней-не очень правильно применять лампы ДРТ и подобные импортные аналоги для засветок. Они предназначены (если мощность составляет 80-120 ватт на см пог.) для полимеризации красок. При засветке слоя происходит “ожог” или недосвет. Золотой середины не получить. Поэтому получается-3,5 мин еще не готово, 4 мин-пережарили.
По диапазону волны ДРЛ битая то же близка к ДРТ, но мала по длине трубки для УФ-красок, хотя по мощности, если длина 10 см и 700 ватт, достаточно. Мне что то подумалось-не ДРТ ли помещенная в колбу превращается в ДРЛ? Эффект от засветки тот же.
Спектр излучения ДРТ можно здесь посмотреть – http://www.alciona.ho.ua/lampa/drt2500.html, ссылка внизу под таблицей ** – в спектральном интервале 240-320 нм;
И про галогенки на последок. Если вы видите в описании, к примеру у АТ Десайна в каталоге, что надо применять металогалогеновую лампу мощностью 5000 ватт, не бегите в хозмаг за прожекторами. Это просто такой перевод, без указания параметров лампы. Уверяю, это совсем не те лампы, что в хозмаге-в галогенках УФ стараются вообще убрать стеклом и добавками.
Нам надо 380-400. Может кто встречал с такой длиной волны лампы мощностью 500 ватт, 1 кВт и т.д? Буду признателен за ссылку. Если найдетеОчень хорошая информация. Но в основном направление этой статьи на обзор параметров по светосиле, цветопередачи, в бактерицидках немного информ., размеры, цоколи, ну и т.д.
Спросил про 380-400 с потолка. Наверно точнее будет-в пределах 400 нм. Но такое не бывает, даже в в УК от и до. 350 нм-это наверно жесткое излучение. Свыше 410 – уже не интересно для слоя, ни плохо, ни хорошо.
Что бы получить пилу на сетке надо сделать расстояние между лампами ЛУФТ см 5 и светить трафарет с расстояния 15-20 см. Что бы не было пилы лампы ставятся одна к одной и светится с расстояния 50-80 см. Время засветки не пишу, т.к. сеток много, толщины разные. Но не по 5-10 мин на 120 сетке и конкретно уже писал.
Что происходит-боковая подсветка? Тогда просто заузилась бы точка, линия. Пережёг слоя и появление хрупкости?
Спектр 300-420нм для ЛУФТа(300 -под сомнением, может поменьше), всё что ниже 400 – уходит в жесткий спектр. У меня нет инфы по УФ, сколько все же должно быть конкретно. Пользовался методом народного тыка. И я не утверждаю, что 350 нм это плохо. В совокупности с мощью может плохо, не знаю. Просто выбрал из того что есть получше, понятнее в работе.
В требованиях по установке уличного освещения (ДРЛ и т.д) расстояние от лампы до человека не менее 6 м (точно не помню уже). Это для того, чтобы удалить излучаемую жесткую волну УФ.
При засветке ЛУФТом с расстояния 10-20 см мы эту волну приближаем и получается,к примеру, 2 мин. мало, 2,5 много. Берем время что по менее и при промывке имеем пилу.
Но в ЛУФТе нет той мощи, что в ДРТ. И нет еще жоще волны, если взять к примеру 400 ватт битой ДРЛ или какой нибудь бактерицидки в 40 ватт.
Собрав в кучу ЛУФТы, получаем просто равномерное освещение и отодвинув на расстояние, предотвращаем хоть и небольшое, но все равно пагубно влияющее излучение (на слой в трафарете, на организм при освещении). Почему и придумывают засветки на светодиодах, угол свечения хотя у них 120 гр, и по мощности как Луфы, но это не мешает их использовать. Нет точечного освещения, тот же фонарь, чем дальше поставленный, уже (уд. на е) дает угол, но рассеянный.
Исходя из этого я и пришел к выводу, что ДРТ и прочее можно, но сложно использовать в работе. Много лишнего-светового потока, мощности, много спектра В. В галогенках-отсутствие чистого УФ.
И последнее-показатель хорошего трафарета для меня, это-
1. Смотрим через микроскоп (можно 30-х) на изготовленный трафарет и видим, как слой повторяет не плетение сетки на краю изображения, а край самого изображения, т.е. не зависимо есть нитка или дырка-кромка слоя лежит как у листа бумаги.
2. Если при промывке сетки моем с любой стороны не струйкой воды, а нормальным давлением рассеивателя для душа (у меня Кёрхерская приблуда) ничего не сползает, пилы не получается
Тогда я имею нормальный трафарет.
А со всеми остальными лампами-то недосвет, то пересвет. Нет буфера по времени из-за жёсткой волны.
К стати, на нашем местном оборонном предприятии было оборудование Свеция. Засветка наверно тоже их, точно не помню. Все по высшему разряду. Я все удивлялся, как на таком фирменном и плохо получается. Персонал был не с улицы, мужики грамотные были.
Теперь про Кулибинов и любителей Луфов. Прошел эту школу по засветке давно, некоторых из присутствующих здесь (не в обиду) в то время водили в детсад или еще строили планы на ребенка мамы с папами. И с тех пор я ничего нового не городил, не пробовал и не мучился с выбором.
Вот для процесса печати городить приходится, в шелкухе только так, если по другому-это много лет одна и та-же работа на одних и тех же материалах и оборудовании. Такое получается только у единиц. За бугром Кулибиных не меньше, чем у нас, хотя шелкуха у них развита давно.
Есть еще тема-про точку, ЛПИ и что позволяет с этим делать наша печать методом шелкографии. Но её наверно надо в новой ветке зачать, типа- Итоги по растровой печати. Только вот опять некоторые товарищи с расстопыренными пальцами воды нальют. Было бы интересно пообщаться в этом с думающими практиками. А может-кому это НУНО?Не посчитайте занудой, нашел подтверждение своим словам, что нужен спектр А и в нем длина 400-420нм и что лампы в природе есть мощные
Цитирую-
металлогалогенные лампы двух разновидностей. Первая разновидность – это лампы с примесью галлия, имеющие максимумы излучения с длиной волн 410 и 420 нм. Они используются практически только для копирования на офсетные пластины с копировальным слоем на основе диазосоединений.
Вторая разновидность металлогалогенных ламп – это лампы с примесью железа. Они создают более широкий спектр излучения в диапазоне от 350 до 450 нм. Такие лампы целесообразно использовать для экспонирования формных пластин со светочувствительным покрытием на основе фотополимеров, пленок, пригодных для работы при дневном свете, цветопробных материалов. Лампы можно использовать также для экспонирования формных пластин с копировальным слоем на основе диазосоединений, хотя мощность излучения с длиной волн 410 и 420 нм у них несколько меньше, чем у ламп с примесью галлия.А мы пытаемся лампами для полимеризации красок (это по спектру, не обязательно из УФ-сушилок) что то путнее получить на трафарете, а то и вообще лампами непонятными для чего.
Искать надо типа ДРГТ, т.е. с галлием. Разные фирмы по разному называют и у всех разное качество. Саранского завода советуют не брать. Но сразу быть готовым к поиску ПРА и к тому же правильному ПРА, чтобы лампа выходила на свой режим. Надо сделать ожидающий режим, т.к. выход в рабочий режим примерно 5-7 мин., что бы она постоянно была включена (если 5-10 траф. в день может и сойдет), сделать вентиляцию “вытяжка-приток” (озон будет), ну и площадь необходима. 1,5
1,5-3кВт делают в Зеленограде, опять же, то что надо или около.Для справки-Диазосоединения-это та эмульсия, которую мы используем, 2-компонентную. Фотополимерная-её не очуствляют, идет готовой.
Поэтому я выбрал ЛУФТ-80. Из менее затратных и без головоломки, хотя я уже писал, что практически все делал для ДРТ и повторять что то сейчас не хочется. Эх, если бы в то время лампы попались бы правильными.
Но и с луфами подводный камень-первые 20 шт (не помню когда брал), синеватым светом горят. Взял еще коробку-маркировка такая же, ЛУФТ, а горят каким то розовым. Все из Саранска. Рама большая, 30 шт. по 80 ватт=2,4 кВт Буду пробовать эти розовые. Так что везде кот в мешке и мы сами еще усложняем себе работу битьем ДРЛ.
На этом я прекращаю все споры и писанину.Надеюсь, итоги подвели.
не…прекращать ненадо…всегда можно что-то улучшить.
TTT,
Полный бред несёте и рекомендуете переходить на луфы …когда по теории всё давно разжёвано (до Вас, с нормальным пониманием и обьяснением всего)… чушь и не более, с проблесками того что Вы вывели только исходя из свойё практики. Да ! Слава Богу, Вы на этом работаете и зарабатываете. Никто не против – для каждого своя истина.Тесты давайте, что мелочится-то ??? 120ка для примера и минималка линий и текстов, с вывороткой заодно…..я тут 3 пт печатал недавно, всё норм, даже градус пропечатали норм на значении температуры, но это уф и другая тема…..давайте сверимся, а там видно будет, макеты и мне можете скинуть – я на “безнадёжной битой лампе типа ДРЛ без разогрева” форму сделаю – видео если надо сниму…..ну, что-б Вы моих заказчиков не отговаривали и не предупреждали типа….. мне они не нужны – я давно на готовых проектах работаю
Мне пофих во что Вы там верите и что творите…..просто , ненад втирать лишку и принижать других – сверимся и всё на место встанет, всё просто“Андрей КотПеч” +1!
“Тесты давайте, что мелочится-то ???”
если дойдет дело до тестов и меня возьмите:
у меня галогенка-1500, и тонкие штрихи и растры без проблем.
одна проблема – долго.Не читаешь-а ищешь чего-то.
Где я призывал кого то работать на ЛУФах?
Уже писал, повторюсь для тебя. Готовые трафареты видел Тукмаков (А Десайн) и все те, кто глядел его в Ат Десайне.
Видел Зураб (Ат Десайн) и Егор. Не просто видели, а сравнивали с пленкой, смотрели в микроскоп.
Егор собирается приехать в гости, если захочет, сам сделает трафарет.
Звони им, спрашивай.
Я доказывал, что спектр должен быть правильный, инфа про это есть и у фирмы S.Theimer (Германия)
Или перед переходом на ЛУФТы нужно больше информации?
Посмотри фото на http://kalugaprint.ru/, мой сайт.Для подтверждения своих слов сообщаю-НЕ переходите на ЛУФТы, если делаете засветки, ищите лампы с волной в пределах 400нм. Что сложно сделать, т.к. этот параметр зависит от производителя-честно он делает лампы или не подозревая, делает брак.
Но 360 нм будет присутствовать и у одной лампы в 3 квт это будет критично, у источников слабых, типа светодиодов, (ЛУФТы тебя раздражают) НЕТ.И чем больше ты пишешь, тем больше повод у твоих заказчиков подумать, прочитав твоё творчество ни о чём.
Ты заметил-в отличии от тебя, цитировать из твоих писем практически нечего, потому везде в твоих высказываний подразумевается типа “сам дурак”.
Ну что на это можно ответить?
Кока, ты прав, это бесконечная тема благодаря Андрея и тех, кого он пытается обкакать.
Я умываю руки.“Если понимаешь суть, то неважно практически на чем светить.”
+1плохо читали тему…ни та, ни другая.
Светим галогеновым прожектором 1кВт без стекла, расстояние до эмульсии 1,3 диагонали рамы (по сетке), эмульсия от Итрако (Plus 8000, не помню точно) – 11 мин, всё получается нолрмально, слой 2+2. Причём эмульсии уже 3 месяца, по свежеразбавленной светилось ещё быстрее. А вообще нужно пользоваться калькулятором экспонирования, если нужно могу скинуть, хотя он у всех наверное есть
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.