Не ложится УФ-лак

[voron_76]

Вылезла такая проблема: на офсетном отпечатке УФ-лак стягивается в капли (как бывает на несмачиваемых поверхностях). Лак Sericol UV453 (хотя с двумя другими подобная ситуация), трафаретная машина – плоскопечатный полуавтомат.
Интересные детали:
1. Есть две офсетные машины, обе работают на одинаковых красках с одинаковым противоотмарывающим порошком. Отпечатки с одной лакируются нормально, с другой – такая вот фигня.
2. Лак не ложится даже сам на себя Т.е. прогон – сушка – прогон – лак скатывается.
3. Адгезия при этом хорошая, лак после сушки не сходит.
4. Дело точно не в форме – пробовал старую форму, которую делали в другом месте и с которой раньше проблем не было – эффект такой же.
5. Отпечатки лежали двое суток, т.е. краска должна высохнуть. Пробовал дополнительно гонять через сушку – разницы нет.
Что может быть?

[Бузанов Сергей]

Проблема может быть в увлажнении на одной из машин.

[voron_76]

kross написал(а):

---

> Проблема может быть в
> увлажнении на одной из
> машин.
А в чём именно? Я в офсете почти ноль.

[Бузанов Сергей]

А это нужно у офсетчиков спрашивать,правда они обычно начинают отмазываться..(сам то же не офсетчик,но с такими проблемами сталкивался не раз)

[voron_76]

Я даже не знаю, что спрашивать.
Переформулирую вопрос: как увлажнение при офсетной печати влияет на последующую УФ-лакировку? Состав увлажнителя, как мне сказали, на обеих машинах одинаковый.

[voron_76]

Попытался сегодня воспроизвести дефект. Не получилось.
Пробовал отпечатки с обеих машин, на разных бумагах, с разной степенью заполнения, разной давности (включая отпечатанные на “проблемной” машине пару часов назад). Повторить дефект не удалось.
Обнаружил сла-абенькую зависимость от противоотмарывающего порошка: где его много, ложится похуже, после протирки тряпочкой – гораздо лучше. Но эффект не такой – просто поверхность получается шероховатой. Самое интересное, что на том самом отпечатке (осталось несколько листов) воспроизвести дефект также не получилось – лак лёг достаточно хорошо.
Температура-влажность одинаковые (26°, 30-32% влажности). Лак тот же (Sericol UV453). Отличается сетка: тогда – 150.34, сейчас – 180.31 и толще слой эмульсии. Возможно – величина отскока и давление ракеля (эти параметры ставятся на глаз), а также скорость ракеля (в прошлый раз ещё не было шкалы).
Самое интересное, что один раз сегодня эффект воспроизвёлся – при вторичном наложении лака на высушенный лак. Но только на одном листе – на следующем (сразу же) уже такого не было. В процессе эксперимента лак на лак ложился хорошо.
Не смог проверить статику – не удалось наэлектризовать листы.

[Аноним]

Здравствуйте!проблема уф лакировки после офсетной печати лак расползается!возможно ли из за присыпки?побывал сухой тряпкой убирать присыпку не помогло!помогите чем можете!

[Писковой Андрей Юрьевич]

серж написал(а):

---

> Здравствуйте!проблема уф
> лакировки после офсетной
> печати лак
> расползается!возможно ли
> из за присыпки?побывал
> сухой тряпкой убирать
> присыпку не
> помогло!помогите чем
> можете!

лак не тот….подобрать надо

[Аноним]

Андрей правильно написал – подобрать лак.
P.S. кто то выше писал про увлажнение на офсете – чушь полна. ни как оно (увлажнение) на эту проблему не влияет.

[Stass]

Сталкивался с данной проблемой. Она заключается в противоотмарывающем порошке. Перый прогон ( лицо) у вас все хорошо, а на обороте проблема, потому что во время первого прогона порошок накапливался на столе( с вероятностью 90%) и набивался по обороту ( особенно если оттиск был свежий) . Это и есть причина №1. Вторая может заключатся в том, что на обороте была плотная запечатка и красочный слой не полностью высох (Вариант если тираж лакировался почти сразу после офсета и на нем присутствовали плашки).
Первую причину можно решить элементарно , разбавлять основной лак лаком UL 360 (sericol), пропорция на глаз, до устранения эффекта и возможно смена сита на более крупное ( с 150 на 120) или же делать более толстый трафарет. Во втором варианте немного сложнее… Если изображение плашечное ( и тем более если сумма красок превышает 320%) Тираж нужно сушить долго и упорно)))))
Ну а самое простое и удобное для нас решение, требовать офсетчиков покрывать листы спложным офсетным лаком , ну или хотя бы делать сгон на воду)))))

[MaximZ]

Обычно, проблема в том, что офсетчики плохо снимают порошок, поросити их согнать его пару раз, им работы на 10 минут, а вам минус геморрой на день. и второе, как правильно сказали, если плашки в особенности,то лучше что бы листы покрыли вд-лаком. есть еще вариант,бредово-затратный,но действенный – ламинация, можно даже глянцевую.
ну и конечно – в первую очередь обратите внимание на лак

[Stass]

Коллега, позвольте с вами не согласиться по поводу глянцевого ламината. На то у меня 2 причины:
-Лакировать глянцевым лаком по глянцевому ламинату ( просто смысл масло маслить, эффекта не будет)
-Поверхностное натяжение на гл. ламинации ниже положенных нам , для успеха, 38 дин. Вы можете сыграть злую шутку с менее опытными коллегами))))
-( 3 вариант пришел в голову неожиданно) Ламинация дороже ,чем сплошняком лакернуть лист, и не всегда выручит ( у клиента бюджет в котором мы зажаты ,как в тисках)

[MaximZ]

Ну это да,соглашусь)) но это был вариант как бы на крайняк)) в основном решают вопрос первые два из предложенных мной

[Аноним]

Добрый день.
У нас тоже возникла проблема с Уф лаком, но после цифровой печати. Раньше не было проблем, а сегодня на листы отпечатанные на Xerox800 лак не ложится, скатывается.
Подскажите, что можно сделать?
Заказ повторный, два года назад прошёл без проблем, а сейчас застрял.

Заранее спасибо
Наталия

[Юрий Серебряков]

Два года назад то же был Xerox800 ?

[Аноним]

Есть такое дело. xerox j75 то ли состав тонер поменялся, то ли серикол рецептуру лака поменял, то ли руки окривели. Получилось с 910 базой марабу

[Автор]

Сообщения