А я купил 3-го ноября произведение GCC Puma 132S, это младшая сестра Jaguar`a, с шириной порезки 1300 мм. Через 2 недели он уехал в Киев на ремонт, слава богу, гарантийный, после возвращения так и не ожил, поэтому я добился возврата денег.
По производительности – так себе, но геометрия порезки – это даже не ужас, это нечто более высокого порядка.
Окружности 12 мм выглядят так, как будто их рисовали от руки, из регулировок только регулировка давления ножа с точностью до 1 грамма вызывает уважение, все остальные настройки не соблюдаются вообще. Можно только догадываться, как нужно настраивать режимы порезки.
Купил Roland CX-400, и в очередной раз убедился, что Roland – это хорошо (у меня в молодости был синтезатор).
Так как плоттер мне необходим для порезки самоклеящихся плёнок, и нет нужды резать пластики и флок – это идеальный прибор, очень точный и надёжный.
Давление ножа в 350 граммов – это больше, чем мне нужно.
У моего друга, владельца весьма приличного РА, Roland 1410 режет по 20 – 50 метров плёнки в день уже пятый год, и ничего, жужжит…
Уход, профилактика – и всё.
То же самое можно говорить о Mutoh, Mimaki, Summa Sign Pro.
Но к приборам от GCC у меня возникла устойчивая аллергия.
Поэтому предпочтение Jaguar перед Roland`ом вызывает у меня непонимание, уж слишком разные по классу и качеству изготовления плоттеры.
А очень высокие скорость порезки и давление ножа – да мне важнее всего точность и надёжность.
Мне не раз уже пришлось убедиться в том, что цена товаров от именитых производителей прямо соответствует качеству изготовления продукции, и даже если она кажется завышенной – в процессе эксплуатации всё придёт в полное соответствие с нашим пониманием соотношений цена – качество – производительность – надёжность.
Очень тяжело расставаться с деньгами при покупке не очень дешёвого оборудования, но потом понимаешь, что не бывает дешёвого и , одновременно, качественного оборудования.
