программа для цветоделения

[Аноним]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Пожалуйста, подскажите, с помощью какой программы осуществляется цветоделение для шелкографии для полноцветной печати.

Буду признательна, если ответите максимально подробно.

Заранее спасибо,

Елена.

[Аноним]

Photoshop.

[Аноним]

Краткость его сестра…

[Аноним]

Алексей!
> Краткость его сестра…
Да уж. Можно было-бы расширить: InDi, Fh, AI, PM, QXP и даже CDR. Хотя в основе всё равно Photoshop )

[Аноним]

можно еще FastFilms (в основном, по текстилю)

[Аноним]

Степанова Евгения сказал:
> можно еще FastFilms (в основном, по текстилю)
Это plug-in к Photoshop, а не программа. Если уж упоминать плагины к шопу, то стоит прежде всего посмотреть в сторону SeriChrom и QuickSeps. Но всё это ПОТОМ и на базе Photoshop. Вся работа над изображением всё-равно ведётся в шопе. Это потом запускается цветоделительный автомат, который обрабатывает подготовленное изображение используя возможности Photoshop.
И для большинства задач, за исключением сложных работ в текстиле и деколи, традиционного CMYKа хватает.

[Аноним]

Евгения.!
Ну помоему на семинаре всё ПОДРОБНО про FastFilms объяснили.!
Зачем людей в яму то “толкать”.?

Эх… а статья то в журнале какая весёлая была.-)))

[Аноним]

Алексей!

> Ну помоему на семинаре всё ПОДРОБНО про FastFilms объяснили.!
> Зачем людей в яму то “толкать”.?
А вот это уже интересно. Что-же такого плохого на семинаре говорили про FastFilms?
А SeriChrom не упоминали?

[Аноним]

Андрей.!

Вам лучше позвонить Андрею и спросить т.к. НЕДОСТАТКОВ было перечисленно МНОЖЕСТВО.!

[Аноним]

Алексей!
Я знаю много недостатков FastFilms. Но и очень хорошо знаю его достоинства. И самое главное из них – технологичность и простота использования. Что для поточной работы просто необходимо. Конечно, когда каждый оттиск – произведение искусства, то можно и уникальное деление делать для каждой картинки и получать изумительные результаты.
Просто это два разных подхода, одновременно имеющих право на существование.

Между прочим, один из доводов, выдвигаемый против индексного цветоделения – необходимость точных приводок при при печати! Даже не смешно. А эмуляцию триады FastFilms действительно плохо делает.

[Аноним]

Привет, Андрей.
Главным недостатком Игорь назвал количество цветов, на которые делит Фастфильм. Для качественной печати – 13 форм. Далее упоминалась разработка самого Игоря, которая позволяет получать аналогичный результат при печати в 6 цветов. При этом запечатываемый материал может быть любой.

[Аноним]

Эльмар, привет!
> Главным недостатком Игорь назвал количество цветов, на
> которые делит Фастфильм. Для качественной печати – 13 форм.
Понял, спасибо. 13 – это в индексе. При эмуляции CMYK 6 цветов хватает. Другое дело, что это универсальная делилка и по качеству она, разумеется, не может сравниться с ручной.

> Далее упоминалась разработка самого Игоря, которая позволяет
> получать аналогичный результат при печати в 6 цветов. При
> этом запечатываемый материал может быть любой.
Я видел его работы – мне очень нравится. И даже беседовал с ним года три-четыре назад. Принцип понятен (если ничего не изменилось с тех пор).

Я про другое. Иметь такого “делильщика” у себя сложно — ушёл и всё остановилось. Опять берешь, опять обучаешь, опять тренируешь. А уж про з/п такого специалиста я вообще молчу ) Значит не технологично. Выхода два:
1. Использовать какой-либо цветоделильный автомат типа SeriChrom, QuikSeps, FastFilms и т.д. вплоть до собственных разработок.
2. Использовать сторонние услуги по цветоделению по образу и подобию http://www.netseps.com.
Мне, надеюсь пока, доступен только первый вариант. И очень хочется создать второй )

[Аноним]

На начальном этапе, безусловно, достаточно готовой программы. С увеличением объемов и претензий к качеству придется делить на стороне. Как все ведущие фирмы Москвы заказывают работы у Игоря

[Аноним]

Здравствуйте Андрей! Напишите пожалуйста Ваши координаты для связи. Спасибо.

[Писковой Андрей Юрьевич]

Даты смотрим…

[Автор]

Сообщения