Работа с капиллярными пленками
› Форумы › Форум шелкография, трансфер и другое › Работа с капиллярными пленками
- Эта тема пуста.
-
АвторСообщения
-
27.10.2004 в 06:33 #162764Аноним
Здравствуйте всем!
Кто-нибудь пользуется капиллярными пленками?
Я пробовал – качество значительно выше, нежели с использованием жидких эмульсий. Растровая точка получается практически идеальной, без растискивания. Очень четкие линии и шрифты. Пленки удобны в работе.
НО..!
Есть проблема: не хватает цвета. Т.е. всегда пользовался эмульсией, точка была “звездочкой” – была больше. При использовании капиллярной пленки точка на оттиске получается такой же по размерам , как на фотошаблоне (диапозитиве) – практически нет растискивания (растекания). Таким образом: точка меньше – цвета меньше – больше % белого – точка становится видимой невооруженным глазом (зернистость).
А должен я получить картинку идентичную той, которая была ранее.
Пробовал увеличить линиатуру растра, чтоб увеличить разрешение, но проблему этим не решил. Увеличил на 20 линий – цвет ушел. Увеличил еще (до 133 lpi) – в цвет попал, “зернистость” исчезла, но цвета все таки не хватает, картинка не яркая. пробовал на разных углах, и на стандартных, и повернутых на 7′.
Может стоит взять пленку потолще?
А может неправильно выбрано время экспозиции?
Буду признателен за ценный совет, желательно основанный на опыте.27.10.2004 в 07:41 #186969АнонимПо моему ответ заключен в Вашем вопросе.
> Растровая точка получается практически идеальной, без растискивания
Ну вот и выставте растискивание (Dot Gain) 0 % (или около того)
27.10.2004 в 07:58 #186972АнонимДорогой Сергей! Вы хотите получить идеальный трафарет, который служит основой качественной и стандартизированной печати, верно? И по Вашим словам Вы его получаете!
50 лет весь трафаретный мир ждал возможности, чтобы цветопроба и трафаретный оттиск совпадали как можно точнее. Теперь эта возможность имеется.
Вы пишете”А должен я получить картинку идентичную той, которая была ранее.” С чем Вы сравниваете? С теми дисками, которые были напечатаны не идеально? Т.е. то, что Вам не нравится, с этим Вы и сравниваете?
Пути решения ненасыщенности оттиска могут быть следующими:
– растровые краски с более высокой пигментацией
– использование сеток с повышенным краскопропусканием , например новая сетка от SEFAR PET 1500
Увеличивать толщину наносимого красочного слоя, если брать более толстые пленки – это наступать на “старые грабли”!
Ну и , конечно, сравнивайте с цветопробой, а не с ранее отпечатанным диском. Ведь каждая точка, которая выглядит как “звездочка” или как уродливая клякса – это дополнительное, зря потраченное количество краски (от 10-30%).Желаю Вам успехов.
27.10.2004 в 08:32 #186974АнонимА Вы сами пробовали, или это предположение?
Где интересно на выходе можно выставить Dot Gain не меняя профайл?27.10.2004 в 11:17 #186977АнонимСергей, А Вы на фотонабор что сдаете??? Готовые растры или цветной композит в PS ??? ) Если первое, то это можно сделать в Фотошопе (изменить растискивание), А если второе, то Вам достаточно указать этов задании оператору ФНА. Углы и линиатуры Вы же как то указываете… ))) А может у Вас просто некомпетентный “дизайнер”… )))
28.10.2004 в 10:22 #186985АнонимЛучшее- враг хорошего.
Отлично понимаю Сергея, которому надо допечатать тираж с одинаковым, пусть и не идеальным качеством.
Как я заметил, для большинства клиентов важнее стабильность и предсказуемость, и на предложение сделать лучше, они отвечают- не надо экспериментов, сделайте как было.
А клиент, как известно, всегда прав. Даже, если и принесённый им дизайн ужасен, а он от него в восторге.
Тогда клиента просишь- только не говорите ни кому, что это печатал я.29.10.2004 в 09:33 #186991АнонимКак раз применение капиллрных пленок дает предсказуемость и повторяемость, а никак не эмульсия.
А клиентов, их тоже надо приучать к хорошему29.10.2004 в 09:37 #186993АнонимИ к стоимости тоже?
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.