Трафаретные формы. Мелкие детали.
- В этой теме 78 ответов, 12 участников, последнее обновление 18.11.2011|06:37 сделано .
-
Сообщения
-
Интересует вопрос получения очень тонких линий, например 0,2-0,3 мм
1. На какой эмульсии это можно сделать?
2. Какое сито?
3. Какая краска?Пробовал на желатиновой эмульсии. Мелочь не получается. Сито белое 120.
Печатал Sitolux с замедлителем.
Засветка 1 квт. галогенка сверху, прижим – стекло.Нашёл интересное видео. Может кто-нибудь прокомментирует расходники и сам процесс.
http://www.youtube.com/watch?v=OjS7WE0H58w
Краска у человека, полагаю, маслянная, т.к. разбавляет чем-то похожим на олифу.Есть вопрос по краскам. Чем можно заменить сольвентные и УФ краски для печати по ПВХ плёнке.
Акриловые получаются матовыми, да и адгезия слабая, эпоксидных найти не могу.Looking for написал(а):
> Интересует вопрос получения очень тонких линий, например 0,2-0,3 мм
> 1. На какой эмульсии это можно сделать?На любой фирменной
> 2. Какое сито?
120тка желтая подойдёт
> 3. Какая краска?
Любая
> Пробовал на желатиновой эмульсии. Мелочь не получается. Сито белое 120.
Пользуюсь только фирменными эмульсиями. Сито жёлтое лучше возьмите.
> Засветка 1 квт. галогенка
Поменять на нормальную лампу
> сверху, прижим – стекло.
лучше вакуум
> Нашёл интересное видео.
Это не интересное видео. Домашнее извращение над шелкографией как над искуством. Мне например тошно видеть такую кустарщину в домашних условиях
и на таком уровне экономии с нарушением всех тех.процессов….одно радует – на выходе там Г_но полное, объёмы не потянуть, ничего серьёзного не напечатать….> Может кто-нибудь прокомментирует расходники и сам процесс.
Есть поставщики – обьяснят…. Поищите через поисковики….
> Краска у человека, полагаю, маслянная, т.к. разбавляет чем-то похожим на олифу.
> Есть вопрос по краскам. Чем можно заменить сольвентные и УФ краски для печати по
> ПВХ плёнке. Акриловые получаются матовыми, да и адгезия слабая, эпоксидных найти не могу.Есть поставщики – обьяснят…. Поищите через поисковики….
Краску сами выбираете……если эмульсия универсалка, то можете и водными спокойно печатать (ну и засветка не галоген)…Ещё точные задачи не описали……хотя по фих ….. в виду того что вам мелочь нужна на трафарете стоит сначала подумать о нормальных трафаретах и засветке получше
> Видел как люди чуть ли не на коленке делают шелкографию с приемлемым качеством.
очень большое заблуждение…..как раз таки наоборот….хотя, если качество ксерокопий вам приемлемо, то норм…
> Не понятно почему разбавляешь по инструкции, а происходит залипание, да и пила, мелочь не продавливается. Может какие-нибудь “легкие” есть
> краски, так сказат для начинающих. Пробовали акриловыми печатать и то лучше получается.Лёгких красок нет…..есть технология которую вы пытаетесь обмануть…..
Хотите заниматься шелкухой на нормальном уровне – знакомьтесь с технологией и вникайте ….. материалов предостаточно….“Интересует вопрос получения очень тонких линий, например 0,2-0,3 мм”
мне бы ваши заботы!
меня интересовало как сделать линии 0,02-0,03 мм,
или растр 150 лпино это было давно. а сейчас искусство поменялось на ремесло.
если по теме: сито 120 желтое, лампа ваша нормальная (по-моему), вакуум необязателен (только убедиться в хорошем контакте), краска любая трафаретная для вашей подложки + замедлитель по инструкции, резина острая чтобы не оставался слой краски после ракеля, орошение сита желательно, скорость печати повыше.
начинать лучше с красок ст-торжок, но надо вовремя от них уйти!принтер смит
полностью с Вами согласен!а где тут смайлики вставит?)Тут где то была тема(пробегала) про исследование одного киевского института (советских времен)
Повышение разрешения и проработки мелких деталей за счет накатки на ТПФ лавсановой пленки.
И вроде при этом получаются результаты весьма достойные похожие на примениение фоторезиста.
А в общем на детализацию влияет толщина эмульсионного слоя тпф (толщина меньше… изображение точнее)
При этом большая толщина слоя лучше для печати (больше механическая стойкость к воздействию ракеля) .
Имеет значение время промывки (набухания эмульсионного слоя) чем оно больше тем искажения больше.
И правильность, точность экспозиции. Чем она выше тем лучше. Пересвет плохо, недосвет еще хуже. Прегрев ТПФ влияет на вымываемость эмульсии (от повышенной температуры происходит задубливание)
А так вообще эмульсии на хромовых солях имеют разрешение 50 линий на мм. А диазополимерные 350-400 на мм.Пленочного фоторезиста (капиллярной пленки)
Зависит от качества желатина. Если это желатин (пищевой из пакетика или столярный клей то скорее нет чем да)
Если же это технический желатин(коллоид) для например фотопленок то скорее да чем нет. Качественный желатин (например для хим анализов) стоит дорого и обойдется скорее дороже чем готовая эмульсия для шелкографии.
Приведенное разрешение правильно для готовых эмульсий.подробнее про виды эмульсий и их разрешение и свойства в частности от вида наненесения и типа засветки.
http://booksonchemistry.com/books/visokomolhim/bednarj-b/1985/files/photopolimers.djvu50 лин на 1 мм достаточно для воспроизведения шрифта мелким кеглем все будет пропечатано. А 350-400 перекрывает все потребности шелкографии в несколько раз. При этом надо учитывать , что часть информации изображения теряется при растрировании, проявлении ТПФ, а так же из-за самой сетки.
Пример имеем растровое изображение (фотографию на экране монитора) Принимаем ее за 100% информации.При растрировании теряется примерно 50% информации. Затем затем потери из за сетки (50%) + при засветке, проявлении, печати из за краски,ракеля, растискивания и тд.. В итоге имеем около 15-20 % информации от итогового изображения.
Свой пятак внесу. Гнутый.
Тальк не даст ничего, кроме ощущения наждачной бумаги и мусора. Всё это опробовано давным давно.
Если бы всё было так просто-перешли бы все, кто начинал, с желатина или ПВС на фирменные? Вам что, скучно жить, проблемы ищите? Или пытаетесь опять втянуть кого то в очередную брехню?
По капиллярной плёнке-если уж задумались о супер качестве, тогда используйте косвенную. Когда пользовали желатин на больших форматах, была в производстве пигментная бумага (вообще то она для других целей предназначена, но нашли применение ей для косвенного изготовления трафаретов), делали в Питере. На Рахмановской 77 (ТОГДА ПРОСТО НЕ БЫЛО ДРУГИХ СЕТОК-поэтому изгалялись так) печатали визитки супер качества. 1989 год.
Капиллярка может дать пилу на 77, как приклеишь. На 120-ой уже слоем прилично получается (а что выше-промолчу), с капилляркой уже не стоит возиться. Опять же-какие форматы?
К чему это всё-у кого всё в порядке с головой сообразит, на какой формат что применять.
Капиллярка в основном для создания толстых слоев, хотя и есть тонкие. Но это другие задачи.
Слои всё время усовершенствовали, и реклама была-разрешение у слоя не ниже, чем у косвенной плёнки. Эти заявления уже не делают-и так всем всё понятно.
Может у кого то завалы желатина и химии остались?grafix-опять 25. Что в лоб, что по лбу. По заданию ЦРУ анонируешь на форуме всех? Сам задал вопрос (Looking for) и сам ответил?
Многие давно занимаются шелкографией, но о чём ты пишешь, просто извилин не хватает понять. Мы верим, умный ты. Не напрягай остальных. Просьба.Вопрос не я задавал…))) А то , что ответил тем, что известно вам TTT так уж извиняйте…
…….
Да, я давно занимаюсь шелкографией – и у меня извилин не хватает понять то, о чём пишешь.
Каково же у начинающих?
Может все такие умные, а я не в теме
Было бы хорошо, если бы на форуме писали только зарегистрированные, в подписях стояли бы данные – майл, когда родился, город, когда занялся шелкухой, ну еще что-нибудь.
Бывал на некоторых форумах, где эта процедура обязательна-всё конструктивно, без словоблудия.
Да и все, кто с кем то встречался когда то в живую-не позволяют флудить по отношению друг к другу, более конкретнее общаются.
А так-тяв, тяв….
TTT А , что непонятно то?
TTT написал(а):
> Было бы хорошо, если бы на форуме писали только зарегистрированные, в подписях стояли бы данные – майл, когда родился, город, когда занялся шелкухой,
> ну еще что-нибудь.
> Бывал на некоторых форумах, где эта процедура обязательна-всё конструктивно, без словоблудия………и что Вы думаете, Графикс там напишет что он тампуху от шелкухи отличить не может ?
…..он и там накопипастил бы чего нибудь….Кому как кто и медицинскую лампу для ТПФ использует Андрей КотПеч
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.