Форма растровой точки

[Аноним]

Я печатал стохастику на 180 сите, там задается не линиатара (которой нету) а размер точки (поскольку он постоянный).
Размер точки я определил так: в масштабе нарисовал в кореле сетку (учитывая толщину нитей) и посмотрел, при каком размере точка будет минимально искажена в размере независимо от ее местоположения. На 180 сите у меня получилось 130 микрон.
Когда я начал печатать, форма стала подсыхать и появилась та самая разноттеночность. По внешнему виду оттиск кажется “грубее” чем отпечатанный классическим растром 65 лпи через 120 сетку. Т.о. единственный плюс в стохастике – отсутствие какого-либо муара.

[Аноним]

Честно говоря, я погрешил против истины. Форму засвечивали не в 0, а чуть провернули пленку, но на сколько градусов никто не мерял, до минимального муара. А насчет фокусов. Сегодня светанули полноцвет 120-ю и 140-ю сетку на 100 lpi, результат абсолютно одинаковый. Не верите? попробуйте сами.

[Аноним]

Михаил!
Вы подняли важный вопрос и мы рады, что вы пытаетесь делать все правильно.

Существуют рекомендации по минимальному размеру растровой точки, но для этого нужно знать характеристики вашей сетки:
-размер ячейки (mesh opening) в мкм
-диаметр нити (thread diameter) в мкм

Минимальный размер растровой точки, в мкм
– для светлых участков РАЗМЕР ЯЧЕЙКИ+1.5*ДИАМЕТР НИТИ
– для теневых участков 2*РАЗМЕР ЯЧЕЙКИ+1.5ДИАМЕТР НИТИ

Например, для сетки с плоским (plain) плетением 180 с размером ячейки 25 и диаметром нити 27, получаем:
– для светлых участков 65.5 мкм
– для теневых участков 90.5 мкм

[Аноним]

Я бы хотел сказать пару слов в защиту своей точки зрения, больше подиктованной не теорией а практикой. Продукция делается для потребителя, и ему не важно, возможно ли сделать ту или иную работу теоретически, а важен внешний вид полученного результата. А на практике все выглядит иногда не так, как ожидается в теории.
Да, я согласен, что есть некоторые теоретические расчеты, если следовать которым, в любом случае и для любого дизайна получишь оптимальный результат. Да, я согласен, что если превысить определенную линеатуру для определенной сетки, то не все точки в светах и в глубоких тенях пропечатаются корректно. Но, если учесть, что 95% дизайнов (по крайней мере, из тех, что попадались мне) не содержат жизненно важных деталей в сильных светах и глубоких тенях (средний потребитель обычно “любит” насыщенные цвета и яркие цветовые переходы), что изображение можно предварительно обработать в расчете на технологию печати (сжать тоновый диапазон, об этом я уже когда-то упоминал на форуме), то на практике можно получать более чем сносные изображения с линеатурой 100 на 120-й сетке, а на 140-й, и дальше – еще более высокую линеатуру (пока позволит краска нормально печатать и не будет становиться после каждых 20 оттисков). По крайней мере, после проведенного мной эксперимента сложилась следующая картина:
Печаталось одно и то-же изображение “приведЕнными” красками Полипласт, СТ, и трихроматическими Мультиджет. Под картинку с линеатурой 100 lpi (фотография с преимущественно средними тонами) была засвечена 120 и 140 сетка (по четыре цвета на одной сетке, если кому интересно – сетка Сефар, желтая, эмульсия Дырасоль 902) . Полученные оттиски были предоставлены для оценки широкому кругу лиц, в числе которых простые потребители, далекие от тонкостей полиграфии, менеджеры РА и печатники (в т.ч. и офсетчики, и шелкографы). Оценка производилась невооруженным глазом. По краскам мнения (места) распределились так: 1. Мультиджет, 2. СТ, 3. Полипласт. Печатники (офсетчики в основном) выявили в изображении некоторый муар (я думаю, если бы печатали на разных сетках, этого могли бы избежать, но пока, к сожалению, это только предположение). Определить, какой из оттисков печатался с какой сетки не смог никто! Хоть, в теории, ни с той ни с другой сетки качественного оттиска при этой линатуре получить невозможно. И, хотя 140-я намного ближе: 140*2,54:4=~89, а 120=~76, на практике (невооруженным глазом) оба изображения выглядят одинаково. Все точки в диапазоне 25-75% тона (определили по “растяжкам”) пропечатываются корректно на любой из этих сеток, а при грамотной обработке изображения в этот диапазон можно “втянуть” все полезное изображение любого дизайна.
Меня, например, более волнует другая проблема – “плавание” тона в процессе печати, но, боюсь, эту проблему на ручном станке без УФ-отверждаемых красок решить не удастся. Сейчас копаю в этой области, но пока безрезультатно, думаю, из-за сети, трех фаз у меня нет, а на обычной бытовой сети суммарная мощность излучателя более 1,5 кВт мне недоступна, а этой явно не хватает.

[Аноним]

Даже с уф красками и автоматом оттиски получаются разные (износ ракела в процессе печати)

[Аноним]

Влад!
Возвращаясь к старой теме.
> Сегодня светанули полноцвет 120-ю и 140-ю сетку на 100 lpi,
> результат абсолютно одинаковый. Не верите? попробуйте сами.
А как макет готовился? В смысле какой был диапазон? Может поэтому разницы не было?

[Автор]

Сообщения