100 lpi

Наталья, добрый день!

> Предлагая заданные растровые углы разработчики РИПа не знали,
> какую сетку будет использовать печатник и рекомендаций по
> этому поводу нет.
Разработчики РИПов не должны заботиться о выборе соотношения линиатур сетка/растр. Это не их проблемы, а наши.

> В реальности мы отталкиваемся не от
> заданных углов, а от заданного довольно произвольно
> выбранного соотношения линиатура сетки/линиатура растра и уже
> имея это соотношение, ищем наименее муаровые углы…
Странно это слышать от Вас. Есть краска. Она определяет максимальную сетку. Сетка определяет линиатуру растрирования. С учётом воспроизводимого диапазона.
Мне кажется это более надёжный и правильный способ определения линиатуры растрирования.

А углы тут вообще не при чём. И если Вы не хотите получить муар на фотоформах, то не стоит их трогать.

Технологию нужно соблюдать везде — и при формном процессе, и при печатном, и при допечатном. Не помню кто это сказал, но фраза мне очень понравилась: “Отлаженная технологическая цепочка гарантирует отсутствие непрогнозируемых проблем. Отсутствие проблем это еще не гарантия, что технология есть и работает.”
Остальное — шаманство.

> А в этом случае задача осложняется тем, что надо не просто
> найти безопасные углы, но и сохранить розетку.
Не надо трогать розетку. Как вообще не надо трогать (ломать) любой другой налаженный механизм.

> Если пользоваться заданными углами,
> например теми, которые Вы предлагаете
Это не я, это Хейдельберг предлагает.

> надо определиться в линиатуре и выборе сетки.
Разумеется. Это не так уж и сложно.

> народ хочет получить результат сразу, что теоретически
> возможно, если покрутить плёночки.
Правильно. А кто говорит, что фотоформы не надо крутить на сите?

> > Использование разлиных линиатур растрирования для разных
> > красок — это один из способов борьбы с муаром.
> Да, я знаю, что этот способ пробовали использовать в офсетной
> печати, чтобы уйти от розетки.
От муара.

> А Вы, Андрей, пробовали? И что получилось?
Я не пробовал. Как-то нужды не было. Могу попробовать. Есть ещё интересные решения. Например, когда углов катастрофически не хватает, один из цветов выодится стохастикой.

> Опять к той же проблеме – а какое нормальное соотношение?
3,75. Или просто 1,5, чтобы дюймы в сантиметры не переводить.

Раму и не надо поворачивать. Достаточно повернуть запечатываемый материал. Вероятно не всегда это возможно (например при печати на рулоне), но как правило делают именно так. Иначе придется натягивать сетку под углом

Уважаемый Эльмар, а в чем принципиальная разница между техннологиями пром. и не пром. трафаретной печати?
Спасибо.

Это становится понятно на практике. Отличия, примерно, как между конвейерной сборкой изделия и изготовление того-же изделия в гараже на даче.

Промышленная технология трафаретной печати исключает всяческие верчения форм и пленок и прочие непроизводственные затраты. Промышленная технология трафаретной печати не допускает натяжку непонятной сетки на деревянную самодельную рамку на самодельной приспособе с неизвестным результатом.
В таком духе я могу долго описывать разницу между технологией и любительством…

Нагаев сказал:
>
> как мы, берущимся печатать на всем, что не шевелится,
То, что шевелится, надо на вакуум. Если не помогает — на клей или скотч. Ну в крайнем случае, если сильно шевелится — на струбцину!

Какие вы право негуманные! ))
Человечество давно изобрело наркоз!

Технология она и в Африке технология. А вот насколько точно ее придерживаются и какими сбособами и оборудованием ведут контроль- вот тут масса вариантов.
А то ,что крутить фотовывод на сите, дабы максимально исключить муар, не технологично- можно поспорить.

Так и ракелем печатать тоже геморой, а всеже ето технологично.
Можно печатать на роторной трафаретной машине вобще почти без проблем но это не делает другие станки менее технологичными.
Китайцы давным -давно посеяли технологическое зерно шелкотрафарета, а разница на данный момент только в использовании материалов и т.д.

Эльмар ,и втом и вдругом варианете технология одна и таже – это продавливание краски через пробельные участки на трафарете с помущью ракеля. И ни где я не встречал указания ,что использование Французкого ракельного полотна более технологично ,чем скажем Итальянского. То ,что Вы подразумеваете под производственной технологией скорее можно отнести к культуре производства.
А само понятие “производственная” подразумевает поставленное на поток.
Это как в автомбилестроении – есть фирмы которы выпускают 1 машину,собраную вручную , в год .Автомобиль при этом даже не имеет сертификации но сказать ,что выпущена она не технологично даже язык не повернется.
Если приложить мозги и хорошие руки можно собрать УФ сушку не мене технологично-грамотную и не вжно ,что вы ее не купили у известного производителя за 50 000$ . ГЛАВНОЕ ,ЧТО ОНА РАБОТАЕТ ПРОВИЛЬНО ,ПОЛНОСТЬЮ ВЫПОЛНЯЯ СВОИ ФУНКЦИИ. А если хотите ее навернуть, можете вмонтировать в нее и компакт проигрователь DVD с монитором, покрайней мере если кто-то стоит на приеме можно изучать английский язык с помощью 25-го кадра.