UV краски

[Аноним]

Есть вопрос отнасительно уф красок … как они будут себя вести на рыхлом дизайнерском картоне будет ли рельеф и глянец как например у марлер глос (маслянная) и как насчёт укрывистости у уф красок

может у кого есть опыт практической печати по таким материалам поделитесь пожалуйста.

[Аноним]

Эти краски хорошо впитываются, если время от печати до попадания под лампу больше 3-х секунд. Укрывистость хорошая, но не плотная. В углублениях бумаги цвет будет темнее. Глянец очень высокий.

[Аноним]

Добавлю от себя, если в печатный цвет добавлять 10-15% белой “базы” до определенной степени удается нивелировать потемнение красочного слоя в местах углублений.
Касательно впитываемости – один из возможныхвариантов – дополнительный прогон прозрачной основой (желательно не УФ). Ну и разумеется формула полива для УФ красок “снизу”.
Еще, просевший излишек краски склонен к недополимеризации.
Касательно пере МГ – на небольших тиражах никакого преимущества у УФ красок нет.
Глянец – регулируемый от матта до суперглосса.

[Аноним]

Ну и разумеется формула полива для УФ красок “снизу”.–??? это в смысле???

ну а перед марлер глос на маленьких тиражах я бы поспорил
ведь сохнет она от 3 до 8 часов и для печатати второго цвета нужно время

[Аноним]

При изготовлении трафаретной формы с ситом ***.** ркомендуемая толщина от ХХ до УУ. Вот “снизу” – в том смысле что не УУ, а ХХ

Да, точно, забыл маленький тираж взять в кавычки.
На счет “маленьких тиражах” – я и не говорил “за срочность”. “Маленький тираж” – до 200-300 А4 в 1-3 цвета, сдать в течение двух – трех дней. В таком случае все равно чем печатать.
На счет сушки при температуре 18-22 С – действительно 4-6 часов. При использовании тепловентилятора – минус 10-15%.

[Аноним]

Сергей Калюпин сказал:
>
> При изготовлении трафаретной формы с ситом ***.**
> ркомендуемая толщина от ХХ до УУ. Вот “снизу” – в том смысле
> что не УУ, а ХХ
Сергей так ничего и непонятно что такое ХХ .УУ.

[Аноним]

Толщина эмульсионнго слоя. Может будет понятнее – 2+1, 1+1.
1+1 на 120.31 и 120.34 несколько отличаются. Об 180.31 вообще не говорю. И еще 1+1 на одном и томже сите может отличаться в зависимости от нанесения (кювета, угол наклона формной рамы и т.п. для ручного нанесения).
Т.о. толщина эмульсионного слоя более точно, и наверное правильно, описывается в микронах, миллимитрах, метрах

[Аноним]

Требования к трафарету для УФ красок -Это наименьшая толщина эмульсионного слоя. Лутший результат получается при нанесении эмульсии “швецарской ” кюветой. Формула полива 1+1
Кроющая способность УФ красок хуже чем у сольвентных.
Поэтому стоит предусматревать характер печати , изходя из этого , делать выбор в пользу тех или иных красок. Пантоны лучше ложить сольвентом, а полутона УФ.

[Аноним]

Крохмаль Андрей сказал:
>
> Требования к трафарету для УФ красок -Это наименьшая толщина
> эмульсионного слоя.

Требование одно – необходимый красочный слой, который полностью полимеризуется Вашей сушкой. Диапазон присутствует всегда. Слой эмульсии на форме со “средней” толщиной менее нити – врядли путь к качественной печати. Ну и максимальный соответственно – енедополимеризация и т.п.

Лутший результат получается при нанесении
> эмульсии “швецарской ” кюветой. Формула полива 1+1

А что такое “швейцарская” кювета? Чем она лучше остальных и почему не сказать что припрочих равных – автоматическое превосходит ручное?
Да, наверное говоря 1+1 надо бы добавить №№ сит от140 и выше

> Кроющая способность УФ красок хуже чем у сольвентных.

Пигменты разные бывают, но как правило, да, согласен.

> Поэтому стоит предусматревать характер печати , изходя из
> этого , делать выбор в пользу тех или иных красок. Пантоны
> лучше ложить сольвентом, а полутона УФ.

Исходить действительно надо из “характера” печати, однако выбор чем печатать гораздо более “обширный”. Живой пример – печать В3, 2+0, штриховая, толщина линий 0,1-0,2 мм. Требуется насыщенны трафаретный отпечаток с постоянной цветопередачей. Тираж 3000.
Вопрос – сольвент или УФ за одно и тоже время?

[Аноним]

Можно ли теоритически достигнуть такого рельефа как и на маслянных красках или приблизиться ………. переход на уф краски обусловлен прежде всего тем что заказы у нас как правило срочные в 2-3 цвета с оборотом тиражи 100-3000 плюс разная послепечатка (вырубка и тиснение) так вот по моим представлениям работа с уф красками позволит серьёзно повысить производительность чего с маслянными мы неможем в силу того что медленно сохне…….. сольвентные краски отпадают по пречине отсутствия рельефа и глянца на дизайнерских бумагах

(кстати я слышал что книги для слепых по Брайлю печатают уф лаком или краской с достаточно большим подъёмом!!!!)

[Аноним]

Андрей сказал:
>
> Можно ли теоритически достигнуть такого рельефа как и на
> маслянных красках или приблизиться ……….

Можно…

переход на уф
> краски обусловлен прежде всего тем что заказы у нас как
> правило срочные в 2-3 цвета с оборотом тиражи 100-3000 плюс
> разная послепечатка (вырубка и тиснение) так вот по моим
> представлениям работа с уф красками позволит серьёзно
> повысить производительность чего с маслянными мы неможем в
> силу того что медленно сохне…….. сольвентные краски
> отпадают по пречине отсутствия рельефа и глянца на
> дизайнерских бумагах

на сольвентных тоже можно
а вот производительность если есть термоканал для сольвента повысится не на много. Разве что энергопотребление будет существенно меньше. И стабильность печати выше. Горазо. И к печатникам требования станут помягче, а к технологам “пожосче”.

[Автор]

Сообщения