Belyaeva_Natalia
Ответы в темах
-
Сообщения
-
Вот было бы здорово, если бы Вы, Сергей, могли контролироать вермя и качество экспонирования, чтобы не гадать – досветил-не досветил, а точно знать. Для этого и служит шкала SAATI, о которой в соседней ветке развернулась дискуссия. Могу предположить, что проблема, действительно в изготовлении трафарета: качество обезжиривания, сушка эмульсии, засветка, ну и, конечно, как давно эмульсия была сенсибилизирована. Эмульсия DIRASOL 25, хоть и не последнего поколения, чистая диазо, но вполне рабочая лошадка. Ей работают многие и добиваются вплне приличной тиражеустойчивости. Но если идти в ногу со временем, стоит обратить внимание на комбиринованные эмульсии диазофотополимерные. DIRASOL SUPER TEX при корректной технологии и правильном подборе времени экспонирования при печати водными красками держит по 10 тысяч – проверено на опыте. Хотя диазофотополименрные эмульсии подороже, чем диазо.
Да, забыла добавить: стоимость контрольной шкалы SAATI что-то порядка 1200 руб. Это дорого для очень удобного инструмента?
И калькулятор времени экспонирования и контрольная шкала SAATI – это по сути и есть ступенчатое экспонирование в один приём. Светофильтры с разной оптической плотностью заменяют различное время экспонирования при ступенчатом экспонировании, т.к. зависимость экспозиции от времени и освещённости прямопропорциональная.
Немирович Евгений, приборчик не так удобен. Он у меня есть, но пользуюсь я им гораздо реже, чем шкалкой SAATI. Радиометр, измеряющий интегральное количество света, полученное эмульсией в процессе экспонирования в mJ на см кв., совершенно незаменим при работе с капиллярными плёнками, особенно толстыми. Там, действительно, без него трудно. Все производители капиллярных плёнок указывают необходимое для экспонирования количество света, поэтому приборчик очень бывает полезен. С жидкими эмульсиями всё сложнее: толщина не задана, сетка не задана, поэтому определить количество необходимого света заранее невозможно. Только опытным путём: ступенчатое экспонирование или плёнка
Сначала всё равно придётся провести такую работу, а потом, действительно, можно контролировать изменение освещённости (мощности лампы) прибором. Использовать этот радиометр для УФ сушек довольно трудно. Для них есть свои приборы – такие тарелочки, которые пропускаются в сушке и ловятся на выходе. У радиометра для экспонирующего устройства фотоэлемент на проводе, првязан к основному устройству, если в сушке не очень хорошо организовано охлаждение, провод может поплавиться. Можно попробовать его термоизолировать, тогда должно получиться.Ну, во-первых, здесь я ничего не пиарю
Просто смысла нет – они дешёвые и многоразовые – один раз купил и на всю жизнь хватит, поэтому их продажа не представляет коммерческого интереса. Эти плёночки продаёт, кстати, и Игорь Авдеев. Это просто добрый совет. Очень полезная штучка, знаете ли. И если Вы ещё не знакомы с ней, это вовсе не означает, что она не может быть Вам полезна. Очень даже может. Но хозяин – барин. В данном случае я комментирую вопрос Kosta K.I.T.: “Подскажите, пожалуйста, какие есть способы калькуляции времяни засветки, не имея оригинального калькулятора в виде плёночки?” Попробуйте подсказать ему, как ему манипулировать с временем засветки, чтобы получить желаемый результат? Можете передать Ваш опыт? Передайте. Я лишь рекомендую то, что я бы сделала на его месте, и что, на мой взгляд, является наиболее правильным и простым решением.Не так важно, как вы выводите плёнки. Важно определить оптимальное время экспонирования – минимальное время, при котором эмульсия полимеризуется полностью. При оптимальном времени экспонирования не происходит переэкспонирования, т.е. даже плёнки, выведенные на лазерном принтере, т.е. не обладающие достаточной оптической плотностью, будут вполне нормально экспонироваться. При этом эмульсия полимеризуется полностью, т.е. обеспечивается нормальная тиражестойкость и последующая регенерация сетки. Шкала SAATI фактически представляет собой набор светофильтров с разной оптической плотностью. Это инструмент для определения времени экспонирования, которое не зависит от способа вывода плёнки, а зависит от множества других факторов: эмульсии, сетки, мрощности лампы, её спектрального состава, расстояния от лампы до эмульсии, стекла, прижимающего плёнку к сетке при экспонировании. Все эти факторы просчитать невозможно, поэтому оптимальное время экспонирования определяют экспериментальным путём. И делать это надо каждый раз, когда хоть один из перечисленных факторов изменился, например, сетка или мощность лампы. Вывести подобную шкалу на фотонаборном автомате невозможно. Технология изготовления этой шкалы совсем другая, с использованием мягкой, не контрастной фотоплёнки. А уж об изготовлении такой шкалы другим (не фотографическим) способом, на струйном или лазерном принтере, и говорить не приходится.
Конечно, надо промывать. Надо выполнить все этапы изготовления печатной формы. Просто это будет рабочая (тиражная) форма, которую Вы используете для печати. Шкалку, которую Вы разместите при экспонировании где-нибудь с краю, надо будет просто заретушировать. В случае определения времени экспонирования при помощи калькулятора, Вы должны нанести эмульсию на сетку, высушить её, и при экспонировании задать время заведомо большее, чем оптимальное (т.е. Вы должны приблизительно прикинуть время экспонирования и удвоить его). Затем провести экспонирование, проявление (промывку), затем определить оптимальное время экспонирования, после чего этот трафарет можно регенерировать, больше он ни для чего не нужен.
Евгений, думаю, Вы правы. Технология действительно перекочевала из промышленной печати. Но я не увидела ухудшения результата при печати без отрыва. Возможно, если печатать растры или тонкие штрихи, разница будет (надо проверить), но для большинства работ, выполняемых водными красками с грубых сеток качество не нарушается. А вот с проблемой подсыхания краски на сетке это действительно помогает бороться.
А лучше приобрести шкалу SAATI. Не очень дорого и очень надёжно и информативно. С её помощью очень удобно контролировать время засветки при экспонировании рабочих трафаретов, т.е. не недо делать специальную тестовую форму, как при работе с обычными калькуляторами экспонирования.
Евгений (Крига), RIP нужен ещё и для того, чтобы при печати позитивов на струйном принтере обеспечить максимальную оптическую плотность (выше 3,5), а также резкость и чёткость печатающих элементов. Мы проверяли: без RIPа удаётся догнать плотность максимум до 2,5, а трафарету нужно минимум 3, чтобы без проблем все, даже самые маленькие элементы прорабатывались при экспонировании трафарета.На Еpson 7890 с RIPом Filmgate 7 (разработчик – Colorgate, Германия) вывели тестовую плёночку со штрихами (позитивным и негативным) 0,3 пт, что приблизительно составляет 0,07 мм. Чёткость вполне приличная, достаточная для хорошей проработки этих штрихов на трафарете. А мельче штрихи при печати через сетку всё равно без искажений не воспроизведёшь. Т.о. RIP нужен при выводе плёнок на струйных принтерах не только для растровых работ, но и для качественного воспроизведения штрихов и плашек. Как уже здесь отмечали, Filmgate специально разрабатывался для трафаретной печати, поэтому инструменты растрирования учитывают особенности муарообразования в трафарете.
Так мы и не дождались ответа от Георгия, зачем ему это нужно…
Vit01, обратитесь в АТ Десайн.
Евгений, да, производители. Конкретно, EUROTEXT. Когда он мне об этом рассказал, я тоже отнеслась к его словам с недоверием, но потом попробовали печатать, поработали, и я убедилась в правоте этих слов.Я рада, что смогла помочь. Обратите внимание ещё и на высокую температуру от лампы при засветке, как подсказал господин Перец. Это важный момент: эмульсия при нагревании выше 40 градусов дубится, что осложняет регенерацию.
Водные краски бывают разные. И стабильность на сетке и температура полимеризации для достижения устойчивости к стиркам тоже разная. Если говорить о красках не кроющих, предназначенных для белых и светлых тканей, то они достаточно стабильны и ими можно рабтать даже с 100 сеток. Но, конечно, с орошением – это обязательно и специально писать об этом никто не будет, т.к. это азы печати. Краски кроющие для тёмных тканей имеют другую консистенцию, они более густые, пастообразные. Они менее стабильны, т.е. сохнут гораздо быстрее, поэтому с ними лучше работать с более грубыми сетками. Обычно рекомендуются сетки 32 – 43. Помимо орошения есть ещё нюанс: работать надо без отрыва (отскока, зазора), т.е. класть сетку прямо на ткань. В этом случае подсыхание будет меньше. Ну и конечно, невык печати: работать быстрее. Что касается полимеризации при комнатной температуре, такие краски есть. Только устойчивость к стирке достигается не сразу после печати, а спустя несколько дней.
Препарат SHH65 на основе щелочной пасты для быстрого удаления остаточных пятен как краски, так и эмульсии. Кстати, не самый эффективный препарат. На сетке из-за агрессивности не рекомендуется держать больше 5 мин. Если помог он, то есть ещё щелочная паста SJL53 -с лужит для удаления пятен эмульсии. Тоже агрессивная вещь. Гель ANS81 эффективнее работает “по сухому”: наносится гель, можно кюветой, с обоих сторон сетки, сушится (можно оставить на ночь), затем наносится SVL38, затем всё смывается под высоким давлением. Должно сработать. Расскажите, что получилось. У меня ещё вот какая мысль появилась: если у Вас на 90 сите жёлтом возникли проблемы, а на 100 белом не возникли, не связано ли это с недоэкспонированием эмульсии на 90 сите (время засветки должно быть раза в 1,5 больше). Дело в том, что недоэкспонированные частички эмульсии потом при печати при воздействии растворителей подвергаются химической сшивке. и такую химически сшитую эмульсию уже очень и очень тяжело удалить даже самыми эффективными химикатами. На сколько дольше светили 90 сетку, по сравнению с 100 белой?
Прочитала всю дискуссию с интересом. Попробую прокомментировать: Краска SX по рекомендациям производителя (SERICOL) действительно не предназначена для п/э пакетов, но предназначена для синтетических бумаг, некоторые из которых, например полилит, являются по сути полипропиленом, т.е. относятся к группе полиолефинов, как и полиэтилен. Поэтому наши умельцы придумали использовать эту краску для пакетов, получили хороший результат и теперь мы рекомендуем её для п/э пакетов всем и каждому, кому нужно печатать на пакетах. К слову сказать, в Европе вообще не печатают п/э пакеты шелкографией. У них этого бизнеса нет. Все европейские производители красок очень удивляются, когда у них запрашивают трафаретную краску для п/э пакетов. В описании УФ краски CN, которую мы рекомендуем для пакетов, вы тоже не найдёте этого назначения. Это краска для плёнок, в том числе полипропиленовых, соответственно, она имеет адгезию и к обработанным полиэтиленовым плёнкам, т.е. к пакетам. И её вполне успешно используют для этой цели.
Что касается золотого порошка с базой 383: вообще порошки-металлики не стабильны в базах и их рекомендуют замешивать на одну рабочую смену. Никто не обещает, что порошок с базой будет храниться долго. Есть некоторые порошки, которые при замесе в некоторые базы сохраняют стабильность и их можно хранить некоторое время. Вероятно, Вы, Attak78, замешали нестабильный порошок. Какой порошок мешали?Уточняющий вопрос: что значит SVL 38 + ANS81? Как именно Вы наносили эти препараты на сетку? В какой последовательности? Сушили или наносили “мокрое по мокрому”? Где-то какая-то ошибка закралась, если остались точки на сетке. Попробуем найти.
Удивляюсь высотам
Хотите стандартизировать процесс? Насколько я знаю, этот стандарт не переводился на русский язык. Для 12647-2 (офсетная печать) перевод сделан, а для части 5 (трафаретная печать) никто не утруждался. А для чего Вам это нужно? Поделитесь, если не секрет? Тема стандартизации в трафаретной печати меня занимает уже давно.
Краска Seristar SX относится к категории быстросохнущих. Для работы с такими красками нужен определённый навык. Поначалу, пока навык не приобретён, приходится непросто, но по мере приобретения опыта, проблем становится всё меньше и меньше. Спасибо Dik_96 за такой обстоятельный ответ. Марат, а почему бы Вам для начала не взять сеточку покрупнее? Например, 90 или 77? Изображение не позволяет? Закономерность проста: чем тоньше сетка и мельче детали изображения, тем быстрее подсыхает краска. И это в равной мере относится ко всем быстросохнущим сольвентным краскам. Именно во избежание этих проблем были придуманы краски УФ отверждения. Переход на УФ технологию может быть решением проблемы. Борис Ахметович, Вы меня удивили! К3 в краску??!!! Вот это компот! Но если всё получается, почему бы нет
Хотя я, конечно, не рекомендую.HAN написал(а):
> причем не спасает даже
> LB021.(((Можно попробовать новую разаработку SERICOL – блокирующую белую краску ONLBW. Это up-grade LB021. специалисты SERICOL утверждают, что новая краска работает более эффективно. А вообще на 100% справиться с этой проблемой при прямой печати пластизолями практически невозможно. Есть три пути решения: 1. замена ткани (что Вам все и советуют); 2. использование водной краски, допускающей сушку при комнатной температуре; 3. трансферы.