voron_76
Ответы в темах
-
Сообщения
-
Olga написал(а):
> Уф-сушка начала трещать,
> потом задымела. Вроде бы
> сгорел предохранитель, его
> можно поменять, где купить.
> Спасибо
Если задымила, то сгорел не только предохранитель. Зовите электронщика – вряд ли Вам стоит лезть туда самостоятельно.ДЕНИС_1 написал(а):
> По заливке, сейчас плашку
> распечатал на тираж, на
> просвет вплотную к лампе
> дневного света ничего не
> видно.
Это не показатель. Плашка должна быть непрозрачна в УФ-диапазоне. Видно через неё что-нибудь или нет, роли не играет совершенно. На Фотекфойле лампу сквозь плашку видно, но качество засветки при этом отличное.Гурген написал(а):
> А самого рецепта
> (пропорции) не нашел!
А что, с наличием олигомеров, реакционноспособных мономеров-разбавителей, фотоинициаторов и добавок проблем нет?
9600, 2400 – это всё маркетинговые хитрости. Реально там не больше 1440, а то и вовсе 720.
Немирович Евгений написал(а):
>За 3 минуты
> задубится и подметка, а не
> только
> несенсибилизированная
> эмульсия.
Несенсибилизированная эмульсия тоже дубится?0. 646-й растворитель – зло. Есть же специальные растворители!
1. Сетка перед нанесением эмульсии обезжиривается? Чем?
2. Эмульсия хорошо промешана при сенсибилизации?
3. Эмульсия хорошо просушена перед засветкой? Недосушенная эмульсия плохо экспонируется и плохо смывается.
4. Экспресс-способ проверки качества экспонирования, если нет калькулятора: мокрой светлой тряпочкой смочить эмульсию с ракельной стороны. Хорошо засвеченная эмульсия не будет растворяться и оставаться на тряпке. Можно ещё положить где-нибудь в стороне от макета кусочек плёнки с изображением и после засветки проявить его мокрой тряпочкой. По характеру изображения можно судить об экспозиции.
6. Отслаивателя надо не жалеть. Не вёдрами лить, но и не влажной тряпкой протирать.Приезжий специалист делал трафарет от и до или смывал Ваш?
Что-то мне подсказывает, что если форму надо проявлять нештатным растворителем, то с эмульсией что-то сильно неладно…
Немирович Евгений написал(а):
> Лак сохнет в массе, а вот
> поверхностно – нет.
> Заказываю дополнительно
> более короткие диоды. Общая
> мощность блока выходит на
> 600 вт/750 мм., т.е. 8 вт/см.
> Пока конструтив додумываю.
Т.е. будет последовательно несколько линеек с разной длиной волны?Немирович Евгений написал(а):
> Для лака, походу, нужно
> длину волны поменьше.
Т.е. под лак надо другой блок светодиодов ставить? Или как-то это можно добавлением фотоинициаторов решить?Елена Воронина написал(а):
> У меня тоже есть что
> почитатаь о причинах и
> способах решения указанной
> проблемы. Если еще
> актуально, пришлю
> информацию.
Елена, пришлите и мне, пожалуйста.
[email protected]А такие бывают?
Caonipa, спасибо.
>Плёнку можно легко купить с китая по цене 25 баксов за рулон 43см х 30 метров.
Можно ссылку?margo написал(а):
> и как избежать
> прозрачности…?
Пользоваться специальной плёнкой.Андрей КотПеч написал(а):
> А я тут вобще не понимаю
> вопроса….. Раст со
> струйника – который
> брызгает….. оптическая
> плотность и т.д.
Оптическая плотность у струйника на специальной плёнке выше, чем у лазерника (на FotecFoil, например, – 3,5). Нормальный принтер без косоструя не брызгает.
Конечно, высоколинеатурный растр на нём не вывести, но для определённых работ струйника более чем достаточно.Belov написал(а):
> чтоб демо не рисовал на
> выводе.
На PDFах не рисует.Belov написал(а):
> voron_76 написал(а):
>
> > Сейчас печатаю через РИП
> > MultiRIP ScreenPrint, там включаю
> > один канал (везде залит
> > чёрный) и печатаю в
> > разрешении 720х720.
>
> а как драйвер починил?Не понял вопроса.
ДЕНИС_1 написал(а):
> Какой режим попробовать?
> Врятли при наилучшем
> качестве он льет
> максимальное кол-во чернил,
> может больше проходов
> делает и меньшей каплей(не
> знаю на самом деле)? Тем
> более не на мате, а на
> глосси.
На наилучшем – не больше. А на глосси – больше, проверено. Я этот режим включал, когда печатал на Ломонде – там надо было больше чернил лить, иначе плашка просвечивала.
Сейчас печатаю через РИП MultiRIP ScreenPrint, там включаю один канал (везде залит чёрный) и печатаю в разрешении 720х720. Реальное разрешение у моего принтера (Epson 1290) – 720 dpi, поэтому 1440 ставить смысла нет, из-за этого и получается неровная точка. Плотности плашки хватает.ДЕНИС_1 написал(а):
> При
> печати, режим эпсон ультра
> глосси, качество наилучшее,
Возможно, из-за этого точки и сливаются: в этом режиме принтер льёт больше всего чернил. Попробуй другой режим: эта плёнка должна давать высокую плотность в УФ даже при полупрозрачной плашке.Есть краски, которым два года. Открытие, периодически пользуемся. Каких-то заметных изменений не видно.