voron_76 написал(а):
0. 646-й растворитель – зло. Есть же специальные растворители!
1. Сетка перед нанесением эмульсии обезжиривается? Чем?
2. Эмульсия хорошо промешана при сенсибилизации?
3. Эмульсия хорошо просушена перед засветкой? Недосушенная эмульсия плохо экспонируется и плохо смывается.
4. Экспресс-способ проверки качества экспонирования, если нет калькулятора: мокрой светлой тряпочкой смочить эмульсию с ракельной стороны. Хорошо засвеченная эмульсия не будет растворяться и оставаться на тряпке. Можно ещё положить где-нибудь в стороне от макета кусочек плёнки с изображением и после засветки проявить его мокрой тряпочкой. По характеру изображения можно судить об экспозиции.
6. Отслаивателя надо не жалеть. Не вёдрами лить, но и не влажной тряпкой протирать.
Приезжий специалист делал трафарет от и до или смывал Ваш?
0. Уже заказали специальный, но пока он приедет к нам работать как-то надо.
1. Только не смейтесь, но 646ым. У нас есть KIWO-Mech, но насколько я знаю его нельзя смывать в сточные воды, поэтому пока не пользуемся (пока ситуация с промывочной камерой не решиться)
2. Мы AZOCOL Z1 покупали уже сенсибилизированую.
3. Да, где-то двое суток лежали при комнатной пока нам файлы для диапозитивов прислали, но обычно сушу в самодельной на скорую руку камере при температуре около 30-40 градусов 3 часа.
4. Спасибо, попробую проверить! По поводу калькулятора: нашел на сайте Saati 21 шаговый
http://www.saati.com/21step.php . Я так понял, что эта штука покупается, но я пока просто спер картинку и распечатал. Вчера пробовал – вроде получилось, но пока по неопытности сложно понять близко ли это к действительности.
6. Я сначала разбавлял как указано 1 к 70, но потом разбавил в два раза сильнее, но ничего это не дало толком. Но эмульсию я все таки очистил. Можете меня журить, но удалось очистить замедлителем, при чем не родным, а от краски Argon. Химия конечно та еще, губгу просто ращепила в кашу, но зато эмульсия слезла. Я понимаю, что это какой-о хардкорный способ, но в отсутствии керхера я решил, что можно попробовать все. Только потом 646ого 1/4 банки ушло, что бы очистить уже замедлитель.
Специалист когда приехал делал от и до и еще печатал на ней, при этом сушил вертикально фактически на коленке час-полтора обычным вентиляторным нагревателем (к стенке раму поставил и рядом нагреватель) и у него все получилос. Лично я после этого этот трюк повторить так и не смог, эмульсия не досыхала точно.
Немирович Евгений написал(а):
На 6 квт лампе 120 сито я свечу 45-50 сек. Так что есть куда время уменьшать.
– Видимо у нас такой УФ, хотя камера с виду серьезная с вакуумным прижимом, таймером и все такое. Но мне сложно что-либо сказать. Скорее всего как говорит Елена срок годности эмульсии уже того, поэтому надо светить дольше и она себя так плохо ведет.
Елена Воронина написал(а):
Если сенсибилизатор не добавили, то это главная причина. Но , наверно, это все же сделали smiling smiley
Если сенсибилизатор добавили, то остается вопрос сколько эмульсия простояла уже засенсибилизированная, она хранится ограниченное время.
Автор вопроса правильно думает на недоэкспонирование.
Недосвеченная эмульсия приводит к гораздо бОльшим проблемама, чем переэкспонированная.
Значительно недоэкспонированная эмульсия ( даже если на ней не печатали) будет смываться неполностью. Особенно без воды под давлением.
А если недоэкспонированную эмульсию еще и смывают 646 , тогда этот агрессивный растворитель вымывает ацетаты из эмульсионного слоя и он ( копировальный слой) очень с трудом удаляется.
Во время печати на эмульсию ( недоэкспонированную) влияют растворители из краски , они приводят к охрупчиванию и выкрашиванию эмульсии.
Я присоединяюсь в рекомендациям всех ответивших ранее. Особое внимание правильному времени экспонирования!
Если эмульсия при проявке с ракельной стороны немного как бы мылкая , иногда даже просто мягкая на ощупь, то это значительное недоэкпонирование. Рекомендованные 1,5 – 2 минуты – не показатель, нужно знать и мощность лампы и расстояние до нее и насколько правильный спектр она дает.
Кстати, в экспонирующем устройстве, даже хорошем, элементарно может просто стоять старая лампа , которая не излучает в нужном спектре.
– Так и есть, срок годности у сенсибилизорованой месяц, а мы ее уже третий месяц как пошел использования. Я честно говоря даже не подумал, что они так мало хранятся. Спасибо. Уже заказали новую.
Да, я вчера увеличил время экспонирования, и эмульсия повела себя гораздо лучше, во время чистки после процесса печати не слетела от растворителя. А вот как с регенерацией пока не знаю, завтра только попробую.
> А если недоэкспонированную эмульсию еще и смывают 646 , тогда этот агрессивный растворитель вымывает ацетаты из эмульсионного слоя и он ( копировальный слой) очень с трудом удаляется.
– Все таки стоит от 646 отказаться. Получается хочешь сэкономить, а оно себе дороже выходит. Заказали сейчас специальный очиститель краски, хоть и дорогой но если он решить хоть часть проблем, то ОК.
> Во время печати на эмульсию ( недоэкспонированную) влияют растворители из краски , они приводят к охрупчиванию и выкрашиванию эмульсии.
– Да видимо так и происходит, эмульсия у меня не крошилась когда я до печати проверял ее 646ым, а после печати от 646 (когда чистил трафарет) она просто осыпаться начала.
В общем буду пробовать и отпишусь.
Не ожидал что их будет столько, а то я себя по неопытности немного растеряно чувствовую от любой проблемы на которую не могу дать ответ. Иногда все получается и вроде все уже отлажено, но спотыкаешься именно там, где больше всего был уверен в твердом освоении. В общем большое всем спасибо за помощь!
