"Паразитные" изображения.

[Аноним]

“Паразитные” изображения удаляют из эстетических соображений или они ухудшают качество печати? Сетка 120, краска Mattplast.

[Аноним]

Ухудшают-не то слово. Все зависит от “картинки”. Паразитное изображение-остатки эмульсии-уменьшают площадь отверстия и количество краски неравномерное. На мелких элементах очень заметно. Советую это дело не запускать.

[Аноним]

Игоря ещё пока и краска спасает…
Вот дойдёт дело до плашки , или глянцевой краски…

[Аноним]

К тому же я пленку капиллярную использую, так что просто не замечал разницу, даже и при печати растра. Но буду теперь удалять

[Аноним]

>>К тому же я пленку капиллярную использую, так что просто не замечал разницу, даже и при печати растра.
Игорь! А капиллярная пленка в данном случае причем? Объясните, п-ста.
мы печатаем деколь и на красках неукрывистых паразиты хорошо видны. А также при печати растра они тоже достают.

[Аноним]

Аминев Тимур сказал:
>
> Паразитное
> изображение-остатки эмульсии-уменьшают площадь отверстия

Я по инерции и написал про пленку

[Аноним]

Да нет…. при капилярке меньше паразитность видно…. – так что в плюс вопросу…
Однако можно сито так загадить, что ничто не поможет….
Да и в принципе, зачем засорять сито, када можно нормально отмывать – и вопросов меньше, и перетяжек, и проблем….

[Аноним]

А еще можно ракеля не мыть – все равно завтра печатать!

[Аноним]

>>Да нет…. при капилярке меньше паразитность видно…. – так что в плюс вопросу…
И все-таки не понимаю, почему? По моей логике разницы нет – капилляр или эмульсия, тени то на сетке, а не в фотослое

[Аноним]

>>>И все-таки не понимаю, почему? По моей логике разницы нет – капилляр или эмульсия, тени то на сетке, а не в фотослое

Капилярка фактически приклеена к сетке с печатной стороны, т.е. ракель ходит по сетке, вся поверхность которой, за исключением рисунка, представляет из себя ямки глубина которых,зависит от тощины сетки. Так вот эти ямки вымыть начисто от краски сложнее, чем сам рисунок. Эмульсия фактически заполняет сетку, и при регенерации уходит вместе с остатками краски, т.е. нет контакта сетка/краска нигде кроме самого рисунка. ИМХО тени – паршиво вымытая,подготовленная сетка не зависимо от фотослоя.

[Аноним]

У меня есть ракель: оставили после печати “Мараполом” с отвердителем на ночь – отмыть не реально, хоть замачивай. Мы его показываем как образец стойкости краски.

[Аноним]

Предлагаю развить тему:
1. Вопрос фотоэмульсии: на Z1 пятна эти удалять приходиться постоянно, а на Поли-плюсе – раза через 2-3.
2. Капилярные тоже разные, наносить можно с обычной водой, можно с фирменной – каков эффект?
3. Краски, как мне кажется, тоже влияют на процесс образования “паразитных” изображений, но почему?
4. Возраст фотослоя явно имеет значение или имеет значение время, прошедшее после печати.
5. На разных сетках, даже с одними номерами, тоже по-разному. НВС вроде лучше, чем Саати, но не факт.

Вопрос не простой, однако.

[Аноним]

>>>2. Капилярные тоже разные, наносить можно с обычной водой, >>> можно с фирменной – каков эффект?

вылесизпадстала )))) Где можно купить этой Фирменной воды?

>>>3. Краски, как мне кажется, тоже влияют на процесс >>>образования “паразитных” изображений, но почему?

Краски предназначенные для печати по ПЭ, будут иметь лучшую адгезию к сетке из ПЭ, и на оборот. Материалы имеющие в своём составе, сравнительно более, крупнодисперсные фракции будут работать как абразив.

>>>4. Возраст фотослоя явно имеет значение или имеет значение >>>время, прошедшее после печати.

Всё имеет значение, а время прошедшее после печати, особенно хорошо способствует полному высыханию, плохо отмытой формы. Если приходилось работать с двухкомпонентными лако-красочными системами, это наиболее наглядно.

[Аноним]

Раз пошла такая пьянка, то давайте не будем об экстриме (двухкомпонентные краски). Тема больная.
Мои наблюдения:
1. После первой печати тени остаются всегда.
2. Чем хуже засветка (недосветка), тем больше теней.
3. Если не замыть сито в течение суток после печати, то тени сильнее.
4. при замывке в течение пары часов тени не появляются.
5. Если шаблон долго стоял, то после того, как его пропечатали, отмывается гораздо легче, чем просто после выдержки.

Выводы чуть позже – пора бежать, но тенденция просматривается.

[Аноним]

Звоните в Итрако, Ворониной, “густая вода”.

[Аноним]

Или Беляевой, в Серикол, не помню.

[Аноним]

Иван, Вы смогли оценить разницу, от использования Фирменной воды? в чём она заключалась? в чём основное и принципиальное преимущество Фирменной воды? Какие технологические проблемы Вы не смогли решить не используя Фирменную воду?

[Аноним]

Об чем и речь. Предлагают, но брать пока не хочется, тем более, что пленки мы берем в Полиграфспектре (дешевле, привозят прямо на производство, денег не просят вперед), а эта “густая вода” в Итрако.
Хотелось бы большей прочности трафарета с одной стороны и лучшей его смываемости с другой. Помимо прочего, пленки мы используем для мелких неожиданных заказов – как когда-то “Полисет”. К тому времени, когда рама (самая маленькая, 50х70) заполняется, она напоминает индейское одеяло. Смыть не просто, но и использовать что-нибудь повторно не всегда получается

[Аноним]

Нанесение жидкого резиста тонким слоем с ракельной стороны после нанесенного пленочного даст вам ожидаемый эффект низкого rz от пленки и стойкость ракельной стороны. Эмульсии должны быть однородные. Например:Autotype Capillex+Autotype8000 Удачи!!!

[Аноним]

А какие проблемы со стойкостью ракельной стороны? О какой тиражности, в пределах гарантийного срока, идёт речь?

[Автор]

Сообщения