Краски светящиеся в УФ

[vitorio]

Егору: Ну так, чисто теоретически – на спиртовой основе штемпельная краска может и подойдет, нужно пробовать, нужно поискать кто у нас продает. Правда я не знаю как она светиться.
Яркость зависит от толщины слоя и подложки.
Офсетка УФ например достаточно капризная – меньше накат – плохо видно, больше – плохо сохнет, баланс краска/увлажнене держать слохно, на плашках часто выщипывает. И яркость так себе скажем….

Иван Ломаев: Вы так делали или думаете что так можно делать? Я мешал…
в базе краска сворачивается, основа офсетки полимеризуется от бутилацетата, который есть в СТ, пигмент частично переходит в краску и
имеет вид эмульсии в которой находятся нити полимера. это все становиться липким и тянеться нитями, при нанесении на бумагу масло пропитывает бумагу и она становиться прозрачной, в очень тонком слое может высокхуть за пару часов, в слое со 120 сита на пару суток. Вся эта х-ня забивает сито на каждом прокате.

Какие свойства теряет краска? Плюс к этому: если Вы предлагаете 20% офсетки замешывать – что станет с яркостью, которая сама по себе у офсетки не очень, это ж каким слоем нужно намазать чтобы отличить светло зеленое свечение краски от ярко голубого цвета меловки

[Влад]

А есть ли вообще смысл мешать подобную краску на основе СТ-шной базы. Весь прикол данного слоя в том, что на бумаге он невидим и проявляется только в УФ-свете. А базу СТ, как ею не печатай, будет видно всё равно. Т.е., смысл самого нанесения как-то теряется.

[Цытленок Егор]

Влад Написал:

---

А базу СТ, как ею не печатай, будет
> видно всё равно. Т.е., смысл самого нанесения
> как-то теряется.

Привет, Влад! На образцах, что мне приносили отпечаток виден слабо, но при определенном угле очень даже хорошо. Не думаю что это было отпечатано на базе СТ. Интересно, что получится всё таки со штемпельной краской?

[Влад]

Привет!
Высохшая ризошная краска, которой я работал (правда не на меловке, а на офсетной), тоже слегка заметна, на отблеск на чистом листе, и то, если знаешь, что искать. А дать стостороннему человеку – вполне примет за чистый лист. После того, как сверху нанесена полиграфия, даже если знаешь, что искать, не найдёшь. А СТ-шная база видна, что называется, невооружённым глазом и под любым углом. Смысл в подобной защите? Лично я не вижу.
А штемпельной, думаю, можно попробовать. Если кому надо. Подобрать нужную основу, а напечатать – это дело техники.

[Иван Ломаев]

В нашей деревне постоянно пользуют офсетные пантоны, если надо подобрать цвет, а нечем. Или если порошка-бронзы нет. Варварство, конечно, но сохнет не особо медленно. Вопрос в пропорциях…

А в данном случае действительно не СТ нужна. Что-то другое.

Если бы “основа офсетки полимеризовавалась от бутилацетата” как бы мы кипсейки мыли, а?

Еще мысль. Если есть офсетный спецлак, то, скорее всего, пригмент там отстаивается – как в случае с перламутром и др. спецлаками. Т.е. черпать надо со дна , дабы получить большую концентрацию.

Чтобы свечение было видно. Денежки в УФ посмотрите, а? Ну я незнаю как там гривны, но все-таки. Бумажка светится или нет? Свечение спецкрасок сильное или нет? Делайте выводы.

Нет, если какой-то идиот решил, что можно напечатать чтобы незаметно и при этом что бы светилось как футболка в ночном клубе, так на то он идиот и есть.

[vitorio]

По поводу штемпельной краски.
Я выяснил есть на водной и спиртовой основе. На спиртовой наверное буду пробовать когда куплю в понедельник.
Есть еще пигменты для дактилоскопии, вроде даже есть в свободной продаже, но не совсем то что нужно и цена не радует.
Бывают флюоресцентные пигменты,(где взять не знаю) но они в обычном свете видны – для наших целей не подходят.

По поводу того что отпечаток виден – это да, под определенным углом виден, если бумага мелованая, на офсетке почти не видно, на меловке видно лучше, но это из за базы, сам пигмент в таком слое не видно.

[Иван Ломаев]

на глянцевой меловке заметно будет все, любая краска, любой вид печати. Даже чистая вода следы оставит. Дабы этого избежать, делают дизайн офсетной печати, который это маскирует.

[vitorio]

Ивану Ломаеву:
Вы разницу между смывкой и разбавителем улавливаете?
Кипсейки мыли – не показатель. Можно и валы помыть…. пару раз… чем нибудь, что краску снимает.

Я взял офсетную спецкраску, которая светиться в УФ и мешал в разные базы прозрачные. НИ В ОДНОМ случае то что получилось назвать краской было нельзя. Если Вы говорите что это возможно – я спорить не буду, может повезло и в рецептах не было конфликтных веществ или у меня краска не правильная…

Я могу Вам много рассказать про деньги и ценные бумаги в разрезе технологий… По поводу того как деньги светяться – во первых там бумага которая НЕ светиться в УФ, она его поглощает, во вторых – краски из серии сухого офсета, а это две большие разницы.

По поводу последней фразы – это Вы о ком, простите…?

[Влад]

А почему именно на спиртовой? На водной не легче было бы? Спирты летучи, быстро испаряются, могут быть проблемы с подсыханием на матрице. Плюс, мыть всё это после печати, да и во время… Рядом с печатником огурчик нужно будет держать.

[vitorio]

Штемпельная На водной основе – тут нужны краски типа пассад, а меня нету…

[Сергей Уланов]

Посмотрите здесь:
http://WWW.ESAPRINT.RU/DEFAULT.ASPX?TECH=294
и здесь:
http://www.flur.ru/description/paint13.htm
может пригодится

[vitorio]

Спасибо.
Пока я нашел только лак остатки, отлили 100грамм на пробу, банка была без этикетки, похоже сольвентная основа, в УФ светиться голубым, в два раза ярче чем меловка.
Но это пока разовое решение проблемы…

[Цытленок Егор]

сильно заметен отпечаток на чистой бумаге без УФ?

[vitorio]

Практически не видно, под углом только немного видно. Лак прозрачный вообще

[Аноним]

Купите добавку Optical brightner (Точно светится)

[vitorio]

nikitinsv : Optical brightner это что? кто производитель?

[Автор]

Сообщения