опять УФ лак ):
- В этой теме 24 ответа, 6 участников, последнее обновление 18.04.2008|07:14 сделано .
-
Сообщения
-
Если такое большое сообщение не катит, то удаляйте. Может Авдеев придумает, где этому место. Вообщем, как обещал, небольшое резюме по нащей работе.
УФ лакировка – методы и проблемы.
Все нижеизложенное – опыт компании “Парадигма” (www.Paradigma-pack.ru). Однако этот опыт приобретен благодаря информации и публикациям поставщиков оборудования, материалов и наших коллег. Прежде всего, это “Новый лаковый вестник”, статьи Стефанова, Шафруллина, издания компаний Серикол, Гейдельберг и др.
В тоже время нельзя не отметить, что в большинстве публикаций имеются как некоторые неточности, так и не совсем правильно расставленные акценты. Почему я уверен в этом? Потому что занимаюсь УФ лакировкой каждый день и лакирую десятки тысяч листов наравне и вместе с работниками своего участка.
Итак, в компании “Парадигма” используется три способа УФ лакировки: трафаретный, 2-х валковая лакировальная машина, офсетный (через красочный аппарат).
Все многообразие оборудования для нанесения УФ лака обобщенно попадает в эти категории, плюс, конечно флексопечать. К сожалению опыта лакировки методом флексопечати нет, хотя это весьма важный и своеобразный метод лакировки, соединяющий в себе как высокую производительность, так и, подобно трафаретной печати, некоторые преимущества перед офсетом и вальцовыми машинами.УФ лакировка с помощью офсетной машины.
В типографии “Парадигма” используется лак для красочного аппарата офсетной машины – высоковязкий. Другой вариант – лак через аппарат увлажнения – распространенный метод, в этом случае вид лака и основные детали процесса – как на валковой лакировальной машине, но с меньшими возможностями, чем на лакировальной машине и с рядом недостатков, о чем позже.
Лак через красочный аппарат – судя по наличию УФ лаков для данного метода, этот метод лакировки используется в России редко. Поставщиков и видов лака гораздо меньше чем для трафаретных и лакировальных (и флексо) машин.
Основные преимущества: используется высоковязкий (более 90 сек.) лак, имеющий тиксотропность и раскатанный в очень равномерную и тонкую пленку. Если нужна тонкая пленка лака (около 2-4 г/м), то этот метод имеет ряд преимуществ перед двухвалковой лакировальной машиной каскадного типа (или с переменным натиском): более равномерный слой, хороший глянец при том, что нет транспортера, занимающего много места – на нашей машине лампы установлены непосредственно между приемкой и красочной секцией (Планета 26). Если для лакировки брать бумагу или картон с хорошим ровным мелованным слоем, с печатью без порошка, то получаемый результат, по глянцу и ровности пленки хороший – есть только небольшие неровности типа “апельсин” – на уровне посредственной трафаретной печати. Что касается выборочной лакировки, то она делается (например для мест склейки, подписи и др.), но декоративная выборочная лакировка при данном методе невозможна. Даже при использовании специальных форм и пластин – нечеткие контуры, проблемы совмещения “фигурной резьбы” с оттиском.
Недостатки: если же при лакировке Вы обнаружите, что при печати использовался противоотмарочный порошок, то получите “шероховатый” результат. Ни какие ухищрения, типа предварительной лакировки маслянным или ВД лаком Вас не спасут в виду того, что для полного покрытия порошка требуется толстый, в некоторых сучаях до 10 г/м, слой лака. На картоне типа хром-эрзац (который требует сплошной запечатки или грунтовки – иначе УФ лак заметно “садится”) – УФ лак создаст хорошую защитную пленку (против сырости, истирания), но либо неровности картона будут более заметны, чем без лака, либо заметить УФ лак на оттиске сможет только специалист – в зависимости от слоя лака, свойств картона и красок. Слой УФ лака, кроме настроек машины зависит от температуры. Повышение температуры лака на 5 градусов сделает слой лака заметно тоньше.
Основной недостаток этого метода – толщина лака регулируется в узких пределах.
УФ лак для офсетной печати, как правило, дороже, чем на вальцовых машинах.
Достоинства – на хорошей скорости (от 3 тыс. оттисков (А0) в час) и тонком слое лака этот метод не уступит по качеству большинству лакировальных машин. Лакировальная машина может нанести больше лака, но ровным и глянцевым лак может стать на промежуточном транспортере не менее чем за 3-5 секунд – а значит и 5 метров промежуточного танспортера при скорости более 3 тыс. оттисков не помогут. Это хороший способ лакировки. Любой специалист может обнаружить УФ лак нанесенный этим методом на обложках журналов, упаковке, наклейках, афишах. Альтернатива этого метода – лакировальная машина захватного типа.
В тоже время, в рускоязычных публикациях часто встречаются уничижительные характеристики этого метода типа “переделанная под УФ лак офсетная машина – это такой кошмар, что и говорить не будем”. Особенно запомнилась статья А. Шкляева в “Новом лаковом вестнике” (№2 2002). Господа, это провокация! Либо люди забыли, что УФ лак может наноситься через красочный аппарат, что большинство производителей машин предлагают услуги по переоборудованию офсета на УФ печать и УФ лак, либо врут с умыслом.УФ лакировка на лакировальной машине.
Имеющаяся у нас машина (Уолесс кнайт) наверняка в чем-то хуже последних моделей “Стимана”, но принципиальных отличий в раскате лака, его нанесении нет.
Используется низковязкий (30 сек.) лак, тот же, что и на флексо, и на офсете через увлажнение. УФ лаков этой группы много самых разных – проблем с поставкой нет, зато есть лаки с различными свойствами поверхности. Вдобавок, большинство “неподходящих” УФ лаков – трафаретных, офсетных – можно теоретически залить в машину, если понизить их вязкость. Эти машины всеядны, ВД лаком они тоже питаются. Это первое достоинство.
Второе достоинство – лак в баке можно нагревать. Настройки толщины лака очень просты: это зазор между валами (регулируется в узких пределах – от заклинивания машины до появления “гребенки”
) и разница в скорости вращения передающего и наносящего валов (плавная регулировка ), но температура лака имеет первостепенное значение! Минимальный слой на 30 С, а на 20 С почти максимальный – на одних и тех же настройках валов! С другой стороны – это проблемы с климатом и долгий разогрев машины.
Третье достоинство – то, что на минимальной скорости и при длинном промежуточном транспортере можно добиться ровного и глянцевого слоя – как при трафаретной УФ лакировке. Следствие – все лакировальные машины длинные, а “самые – самые” – самые длинные. Говорят, что есть метод “реверсной” лакировки – для особого качества, еще более медленный. Реально, для получения “превосходных” результатов, скорость должна быть не более 1 тыс. листов в час – не проще ли лакировать трафаретом?
Обобщая все эти преимущества, можно сказать, что, столкнувшись с проблемой порошка или плохого картона, на лакировальной машине есть возможность попытаться что-то исправить, но не всегда и без особых гарантий – просто возможностей для этого больше, чем на офсетной машине. Если порошка действительно много, или картон действительно низкосортный шансов нет, но у Вас есть уникальная возможность посмотреть на ВСЕ листы тиража, пока они идут по транспортеру.
Недостатки метода.
Во-первых, вальцовые машины без захватов (“каскадные”) лакируют только картон. В литературе указывается 200 г/м, но значение имеет жесткость и направление волокон, а не вес. Опасность наматывания листов на вал – серьезная проблема. Всякие планки, воздушные ножи и пр. проблему не решают – они нужны для “страховки” когда все идет нормально.
Во-вторых, какая либо выборочность при лакировании возможно только полосами вдоль листа или в “голове” и “хвосте” листа – и то не всегда. В целом это не “выборочный” метод. Повторяю, речь идет о вальцовых машинах, а вот лакировальные машины с захватами, формами – совсем другое дело – ведь, в сущности, это упрощенная печатная машина с транспортером.
В третьих, лакирующий вал – ахиллесова пята вальцовых машин. Повредить его легко, заменить – дорого. Речь идет о тысячах долларов. Вал постоянно в контакте с листами бумаги, его нужно протирать и пр. Вал весьма мягкий и не продавливается при работе, либо быстро “отдыхает”, а вот царапины для него смертельны – восстановить его проблематично.
В четвертых, есть некоторая неравномерность нанесения лака. Слой лака всегда толще по бокам, есть поперечные полосы (от стыков листов). Это практически не заметно, даже специалисту.Специфические проблемы обоих методов.
Во-первых, это противоотмарочный порошок. В литературе часто упоминается возможность снятия порошка с помощью специальных устройств, прогона тиража через офсет под натиском и с частым протиранием формы, лакировка масляным или ВД лаком и пр. Все эти методы могут сработать только в том случае, если порошок не взаимодействовал с краской, т.е. весь порошок может быть удален с листа. На практике, часть порошка, на темных участках впитывается краску “намертво”. В этом случае манипуляции по “удалению” порошка приведут, при УФ лакировке, к появлению шероховатых зон и пятен – гораздо более заметных именно после “удаления” порошка. Ведь как бы не старались печатники, какой толстый слой не положили, разница качества покрытия будет заметна. В ряде случаев, например при печати, с оборотом, возможно проявление рисунков и надписей, которые “забрали” порошок. Решение проблемы – печатать без порошка. Если это не возможно, то есть противоотмарочные порошки, растворяемые УФ или ВД лаком. Кроме того, при лакировке на вальцовой машине, как показал наш опыт, часто достаточно периодически протирать лакирующий вал, удаляя излишки порошка, и немного увеличить слой лака. Конечно, это возможно, только если не проводились операции по “удалению” порошка и лакировка офсетным или ВД лаком.
Во вторых, это критерии качества покрытия. Оба метода позволяют наносить слой УФ лака от “едва заметного” до “весьма впечатляющего”, соответственно есть проблема оценки и соответствия покрытия требованиям заказчика. Для этого требуется специфическое измерительное оборудование или просто хорошая организация работы и взаимодействия службы продаж и производства. Необходимо иметь в виду, что не количество лака, а глянец является базовым критерием оценки качества покрытия. Достаточно важны различные параметры стойкости и др.Трафаретная УФ лакировка.
Можно без преувеличения сказать, что трафаретная печать это “царица УФ лакировки”. В сущности, любые бумаги и задачи ей по плечу. Можно лакировать даже немелованные и фактурные материалы. Конечно, УФ лак “сядет”, но при высокой вязкости лака и нитях сетки диаметром то 40 мкм и более лакировка таких материалов возможна. Конечно же, можно скрыть такой дефект, как порошок.
В конце концов, это единственный метод декоративной выборочной УФ лакировки.
На практике же мы сталкиваемся с рядом проблем, в основе которых своего рода “технологическая необустроенность” этого метода. УФ лакировка вообще достаточно новый вид, но если у других методов наблюдается какая-то преемственность и интеграция в типографии, то шелкография – это не просто новый техпроцесс. Попытавшись использовать шелкографию, Вы столкнетесь с идеологией, с традицией несовместимой с современной типографией. Вы скажете: “шелкография – процесс не технологический, это ремесло, искусство, но не технология”. В чем причина?
Подавляющее большинство печатников трафаретной печати, и не только в России, работает не в типографиях, а в небольших трафаретных мастерских. Для этих же мастерских разработано большинство станков, материалов и др. И не важно, что где-то в России используют “полисет”, рахмановское сито и СТ 3.19, а где-то в США сетки и эмульсии последнего поколения и самые современные станки (вернее, “станочки”). И тем и другим глобальная технологизация процесса печати не нужна. В принципе, для мастерской каждый заказ – это особый случай, шанс использовать особое цветоделение, по-особому тянуть сетку, печатать и др.
Не стоит об этом забывать принимая на работу печатников, покупая станки или материалы.
УФ технологии делают трафаретную печать, потенциально, высокотехнологичной, применимой для Уф лакировки, производства этикетки, оптических дисков, различной упаковки и др. Пока это “частные случаи”, но глобальная технологизация шелкографии уже происходит. Есть, например, ISO “Формы трафаретной печати”, правда соответсвовать этому стандарту – значит иметь дорогой набор оборудования, занимающий не менее 50 м кв. (для формата А0) и требующий чистоты, стабильной климатики и др. С другой стороны, далеко не каждый поставщик оборудования (в России) скажет Вам, что именно купить для соответствия этому стандарту. Вот если речь идет о печати дисков, бутылок и др., есть готовые решения, комплексы. Проше говоря, есть оборудование для производств (как правило, “по ключ”), есть оборудование для мастерских (по принципу “бери что хочешь и работай как знаешь”), а типография с УФ лакировкой, УФ печатью по пластику и этикетке – где-то посередине. В этом-то и проблема. Есть “специализированные” трафаретные машины для лакировки или этикетки и др., но единого стандарта на оборудование для изготовления трафаретных форм нет. Почему? Потому что основная масса покупателей этого оборудования – небольшие производства – печатают деколи, футболки, пакеты, наружную рекламу, визитки. Большинству из них ISO не нужен, да и не по карману.
Вернемся к УФ лакировке. Основная задача трафаретной УФ лакировки, в отличие от других методов, – всегда получать качество поверхности, близкое к идеальному. Не секрет, что трафаретная печать по производительности и большим расходам уступает другим методам УФ лакировки. С другой стороны, трафаретная УФ лакировка продается дороже в 2-5 и более раз. Основные дефекты покрытия, свойственные трафаретной УФ лакировке, это:
– след от сетки,
– кратеры и пузыри воздуха,
– небольшие неровности поверхности
– неровные края (при выборочной лакировке),
– недостаточное точное совмещение (при выборочной лакировке),
– неравномерное распределение глиттеров.
Теперь подробнее.
Следы от сетки, как это не удивительно, встречаются часто. Наблюдать это явление можно и на продукции типографий нашего города, и на изделиях, напечатанных в Москве, Киеве и пр. Причина, казалось бы, простая – высокая вязкость лака, крупная сетка и высокая скорость печати. Действительно проблему можно легко устранить, уменьшив любой из этих параметров. Но при печати через очень крупную сетку (как на глиттерах) следов не остается, а на 100, 120 и даже 165 сетке на том же лаке остаются следы. Наш вывод – чем мельче сетка, тем меньше должна быть вязкость. Лаки вязкости от 120 сек. хороши на крупных сетках, для лака 90 сек. проблемы возникнут с 120 номера, для 60 сек. проблем уже не будет ни на какой сетке. Можно, конечно, просто уменьшать скорость печати, транспортера, но это не технологично. Конечно же, проблему решает очень мелкая сетка – 180 и выше (или хотя бы 165) – следы там есть, но их трудно различить. Небольшое уточнение. Ряд параметров лака, в частности тиксотропия, должны, теоретически решать проблему следов от сетки (раз уж это лак для трафаретной печати), но, видимо, это происходит не всегда.
Кратеры и пузырьки воздуха. Дефект для шелкографии не новый, считается, что основная причина – жидкая краска, но тот факт, что сам лак при печати пенится (на форме, а не на оттиске) – это новое. Традиционное решение – более вязкий лак, во-первых, приводит к иным проблемам (см. выше), во-вторых, не всегда помогает. Следует обратить внимание на параметры печати. Рама правильного размера, хорошее натяжение сетки, острый ракель, правильное расстояние офф-контакта, и, как следствие, минимальное поле контакта – давно известные слагаемые успеха в трафаретной печати – помогают и здесь. Это особенно важно при быстрой печати. Кроме того, необходимо использовать более мелкую сетку, и как следствие, менее вязкий лак. Вообще, этот дефект более распространенный, а значит и более сложный. Очевидно, что большое значение имеют печатные свойства лака.
Небольшие неровности поверхности. Не совсем понятное явление, видимо как-то связано с предыдущим. Кроме того, УФ лакировка подчеркивает неровность бумаги.
Несовмещение. Если отвлечься от специфики стоп-цилиндровых машин, то рецепт решения проблемы весьма банальный – хорошие рамы, хорошая сетка, высокое натяжение, соответствие размера рамы площади печати и, главное, не допускать усушки картона. Вопрос, так же, в дизайне. Хорошее совмещение, конечно, требуется, но наносить УФ лак точно по контурам напечатанного изображения – верный способ “замаскировать” выборочную лакировку. Задача в том, чтобы УФ лак создавал свои контуры – желательно на темных плашках.
Сопутствующий момент – подбор сетки. С точки зрения технологичности и экономии лака, необходимо использовать возможно более мелкую сетку. На практике это означает использование сеток от 15 до 40 нитей на см для глиттера, например для глиттеров 0,15 мм может использоваться сетка №30 (хорошее качество глиттера) или №20 (глиттеры с примесью крупных частиц). Для впитывающих, фактурных и др. “нелакируемых” бумаг использовались сетки от № 40 и до №120, в зависимости от задачи. “Классическая” лакировка по мелованным бумагам требует сеток не менее 165 нитей на см., часто лучше №180 – по ряду причин достигается лучший глянец, адгезия и пр.
Для получения хороших результатов, нужно иметь отработанное и проверенное сочетание марки лака, сетки, скорости печати и сушки, бумаги, офсетных красок, праймера (если необходимо). Значение имеют температура и влажность – воздуха, бумаги, лака.
Главные аргументы “против” трафаретной УФ лакировки – большой расход лака и низкая скорость. Экономически это не верно: 2-3 г лака на метр, обеспечиваемые офсетом, почти не заметны, а для ровного глянцевого слоя трафаретной печати требуется не больше лака, чем лакировальной машине – 6-9 г на метр. Скорость работы лакировальной машины в режиме “гладкой” лакировки – 500 – 2000 оттисков А0 в час (в зависимости от модели, т.е. занимаетого ей места), что опять – таки примерно соответствует трафаретной печати (при все-таки меньших размерах машины). Преимущества – глиттеры, выборочная лакировка, лакировка “нелакируемых” бумаг.
Реальный недостаток (для типографии) – необходимость “двигаться наощупь”, экспериментировать, создавать участок по изготовлению форм.Общие проблемы УФ лакировки.
Самое неразумное, решить, что, располагая УФ лакировкой, Вы автоматически можете изготавливать весь ассортимент: открытки, обложки журналов, упаковку, выборочку в буклетах, лакировать календари и пр. Каждый из этих видов продукции не только прибыльный, но высокотехнологичный и сложный. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнивать свои первые результаты с тем, что лежит в магазинах.
УФ лакировка открыток. Одни из лучших в этом – ИПФ “Стезя”. Для этого вида продукции требуется почти идеальная лакировка – трафаретом и/или на хорошей вальцовой лакировальной машине. Первая и основная тонкость – для открыток, даже бесплатных, равно как и календари ков, карточек и пр., покрываемых УФ лаком, должен использоваться “открыточный” картон. Обычный “Графиарт Дуо” имеет слишком неровный и желтоватый мелованный слой – УФ лак сделает это гораздо более заметным. “Открыточный” картон, кстати, по мнению некоторых печатников, печатать сложнее. Другое требование – хорошая адгезия и стойкость УФ лака. Этот параметр зависит и от картона, и от офсетных красок, и от марки лака, и от параметров его сушки. Желательно использовать праймер, по крайней мере, для поздравительных открыток и дисконтных карт, особенно со сгибом по лаку. Требования к бесплатным открыткам ниже. Для этого вида продукции имеет смысл использовать более дорогие лаки.
УФ лакировка картонной упаковки. Требования к качеству покрытия ниже, но не стоит расслабляться. Во-первых, качество все равно должно быть ровным, одинаковым – и это проблема не только лакировки. УФ лакировка выдвигает повышенные требования ко всем составляющим: картону, краскам, печати, биговке, высечке и склейке. Необходимо выдерживать технологические паузы до и после УФ лакировки, не пересушивать картон и УФ лак и т.д. и т.п. – в условиях многотиражного производства. Кроме того, все больше появляется высокохудожественной упаковки, промо-упаковки предъявляющей к УФ лакировке самые высокие требования. Разнообразие импортных упаковочных картонов может стать проблемой – УФ лак ложиться не одинаково на, казалось бы, аналогичные материалы. Большое значение имеет не только цвет, ровность, прочность и впитывающие свойства мелованного слоя, но и его кислотность. Не стоит забывать, что радикальные УФ лаки – щелочные, а катионные УФ лаки и краски – кислотные, что может повлиять на свойства упаковки (цвет, прочность на сгибе, адгезию лака) в процессе ее хранения. Специфика: используются дешевые УФ лаки (кроме упаковки для прямого контакта с пищей), адгезия УФ лака не основная проблема для достаточно рыхлых и шероховатых картонов, зато большое значение имеет прочность биговок при сборке коробок, особенно после длительного хранения. В настоящее время стоит признать, что по качеству УФ лака импортные образцы упаковки, в том числе китайские, пока в среднем лучше отечественных.
УФ лакировка обложек. Средние требования к глянцу и ровности обусловлены тем, что обложки журналов, каталогов, суперобложки лакируются разными способами, в том числе офсетом, есть даже мнение, что “апельсиновая” поверхность имеет преимущества – при хорошем глянце не видны следы пальцев. Идеальное качество покрытия необходимо лишь в некоторых случаях. Главное требование – устойчивость к царапинам, стойкость на краях и сгибе. Однозначно, мелованная бумага типа “Магностар” не лучший выбор для обложки. Есть специальные бумаги. Мелованный слой должен быть не ломким, бумага жесткой, но не слишком плотной. Использование в качестве основы под УФ лак матовой бумаги дает значительное улучшение адгезии. Желательно использовать краски и лак специально адаптированные для таких работ, имеющие повышенную стойкость к свету, царапинам, сгибанию. Значительно более хрупким делает УФ лак избыточная мощность УФ ламп (низкая скорость). Вообще это весьма сложный вид продукции. В настоящее время журналы, отпечатанные в Европе, имеют, в среднем, лучшую по стойкости УФ лакировку обложки, чем отечественные.Вот пока все. Много чего не написал, кое-где “перегнул” или забыл чего. Многое упоминать и не собирался – литературы хватает, выложил только то, что “из практики”.
Иван, огромное спасибо за сей опус. Лакировкой занимаюсь уже больше года (на лаке автомат и полуавтомат А2), но до сих пор полной картины не представлял. Эх, если бы мне попалась на глаза эта, не побоюсь слова- статья, всё было бы намного проще.
Респект.
ВАлера…такие вещи заслуживают внимания…
Не каждый потратит столько своего времени и усилий…Присоединяюсь…
P.S. – полагаю, сей мессэдж (хоть и длинный, но доходчивый) не стоит удалять с форума. Хотя бы для дальнейших ссылок на него…
Иван Ломаев Написал:
> Решение проблемы – печатать без порошка.
> Если это не возможно, то есть противоотмарочные
> порошки, растворяемые УФ или ВД лаком.Подскажите что за порошки и где их купить?
просто проблема с лаком плавающая какая-то: месяц назад все было идеально, теперь лак как пузырьками.. лак пробовали и Ланер и от Челси. Печатаем на П/а сатурн сито 165. Разбаляли спиртом – 3 оттиска нормально, потом то же самое (улетает спирт). Порошек три тетеньки по очереди стирают. пыль протирают постоянно… добавку для увеличения гладкости добавляли – нет эффекта… я уже голову сломал что делать.
Возможно стоит попробовать 150-е сито, или еще ниже, чтоб залило. А пред нагрев лака ИК-сушкой есть? Чтобы лак успел растечься.
А может тираж еще не подсох?
Работал швейцарским лаком 95 сек (извините, названия не помню – давно это было). Не разбавлял вааще. Все было нормально.
А зачем его разбавлять если он и так жидкий? Я всегда считал что чем жиже, тем лучше. Пузырьки быстрее лопаются типа…
а порошек – он как центр для кратеров.А читсый диоксид Кремния не пробовали ???
– может круче будет ??!!E vtyz ,skb ghj,ktvs (извиняюсь)
У меня были проблемы при печати “пузырьки” и “капельки” и “ямки”…..
пока не купили (не сочтите за рекламу, это только мое впечатление личное ARETS GRAPHICS EXC 90307 UV-VARNISH SCREEN
Все проблемы пропали в момент….(вместе с лаком и печатником.(шутка)) печатаем и на 140 сите и на 165 (на 140 расход лака больше, конечно, зато слой получается просто супер!).По моему опыту любой траф. УФ лак дороже 13 у.е. за кг проблем не создает. Но лакируем чаще за 6-7 у.е.
. а за 6-7 тоже-не-плохо?
УФ-лак плохо деожится на участках с большим кол-вом краски. Имеется ввиду меловка, запечатанная офсетом. Что-нито посоветуйте, пож. Пробовали предварительно пропускать через печку, стало лучше. Но долго… Может, есть что-то еще?
Купить комбо сушилку (ИК+УФ)
Это офсетная краска не досохла, и либо ждать пару дней либо пропускать чз сушку.
2 Иван: Иван я сегодня первый раз увидел и прочитал эту тему. раньше не попадалась. И плохо, что не попадалась. По поводу сериколовских лаков полностью согласен, а так по разным материалам пробуем разные лаки. Сейчас всегда на участке 4 вида глянцевого лака. Одни дороже, другие дешевле и в зависимости от требуемого качества, расхода и материала выбираем оптимальный вариант. 300ый лак от серикола на мой взгляд лучший, но не дешевый.Павел, печатать на офсетной машине с ИК сушкой и то желательно после нее сушить не меньше 24 часов, хотя бывает еще офсетная краска с большим содержанием воска, такие оттиски для УФ лакировки не пригодны.
Андрей КотПеч, в данном случае оттиски надо сушить до нанесения лака, а не после.
Timofei, нам нравится 951 лак Unico
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.