Практикант ищет неликвиды
- Эта тема пуста.
-
Сообщения
-
Eсть желание поучиться. Теорию вроде как более-менее изучил. Пора приступить к практике. Не имеется ли у кого-нибудь для начинающего трафаретчика в Питере продажное неликвидное оборудование, можно ломаное – стол ручной печати формата А3-2, или просто шарнир подъема рамки, без стола; сушилка какая-нибудь (листов на 300-500 формата А2); копировальная рама попроще; засветка навроде того же? Взял бы и сетку №150-165. В общем – чтобы в одну комнату в 14 кв.м. уместилось. Тел. 269-42-30, но только после 19-20 часов по будням; в выходные можно в течение всего дня до полуночи. Е-mail: [email protected]
интересно , что это за сушилка листов на 300-500 формата А2 и как её уместить в 14 кв.м ?????
)))))))))))стол ручной
сушилка какая-нибудь
копировальная рама попрощеЮрий, всё из выше перечисленного можно сделать самому, кроме, конечно, 150 сетки, хотя раньше сетку делали из капроновых колготок.
С самого начала у нас самодельное было вообще всё. И стол, и рамки, и сушки, и копировка, и сушилка….был только Кёрхер настоящий.
Короче, сплошная романтика….))))))
В 14 метров это влезет, только тесновато будет……проходов не останетсяАндрей!
> интересно , что это за сушилка листов на 300-500 формата А2 и
> как её уместить в 14 кв.м ?????)))))))))))
Не издевайся над человеком) Он же не в курсе, какие сушилки бывают. И потом, может там ну очень высокий потолок На такую сушку войдет 1500 пакетов П/Э, примерно, конечно, но только еще стремянка нужна
))) и печатник длинннноногийАндрею:
Объясняю: стойка занимает соответствующую формату площадь. Составлена из множества плоскостей из металлической сетки (как было сказано в описании оной, и что было видно на фотографии), есть с откидывающимися полками, чтоб удобно было класть и брать, есть с фиксированными. Одна стойка на 150-200 листов. Две – 2 кв. м. площади. Есть еще различные конструкции того же свойства, но там площадь нужно раза в полтора больше, так как полки отодвигаются, вытаскиваются, и т.п. (Я говорю не об УФ сушке.)Аглае:
Сделать-то могу, время поджимает. Как всегда, гениальная мысля пришла опосля, и теперь надо гнать лошадей, так как есть желание издать календари и открытки, а пока сделаю оборудование и научусь, тут и Новый Год. А у меня еще и проекта нет на подъемное устройство (типа лифт до потолка)
Спасибо за участие, вот только колготки не подходят, хочу сразу полноцветным растром заняться с линиатурой так 100-120. В общем, чую – не одна сотня баксов на помойку улетитЮрий!
> Объясняю: стойка занимает соответствующую формату площадь.
Ну Андрею-то Вы это можете не объяснять. Он на такую стеллажную сушку каждый день пл 2000 оттисков накладывает)
А Вас ввели в заблуждение:
> Одна стойка на 150-200 листов.
Стандартная стеллажная сушка – 50 полок. Расстояние между ними – 25 мм. При этом общая высота получается около полутора метров. Выше не имеет смысла – нудобно накладывать.
Формат А2.Extra – 446х620. Значит на большую сушку 1090х810 у Вас на полку лягут 2 листа А2+. Итого – 100 листов. На обычную полку 740х640 ляжет один лист.> хочу
> сразу полноцветным растром заняться с линиатурой так 100-120.
Мда… Хорошее желание. Правда народ на освоение этого потратил не один год. Ну да ладно, Бог в помощь. А 120 линиатуру можно нормально печатать только УФ. Скажем так, для воспроизведения более менее приличного тонового диапазона 8-86% необходима сетка 200/27. Чем будете печатать?> В общем, чую – не одна сотня баксов на помойку улетит
Тысячи, которые можно потратить на нормальное оборудование и обучение.Андрей Березин сказал:
>
> Юрий!
> > Объясняю: стойка занимает соответствующую формату площадь.
> Ну Андрею-то Вы это можете не объяснять. Он на такую
> стеллажную сушку каждый день пл 2000 оттисков накладывает)
> А Вас ввели в заблуждение:
> > Одна стойка на 150-200 листов.
> Стандартная стеллажная сушка – 50 полок. Расстояние между
> ними – 25 мм. При этом общая высота получается около полутора
> метров. Выше не имеет смысла – нудобно накладывать.
> Формат А2.Extra – 446х620. Значит на большую сушку 1090х810 у
> Вас на полку лягут 2 листа А2+. Итого – 100 листов. На
> обычную полку 740х640 ляжет один лист.Значит придется уменьшить количество оттисков.
>
> > хочу
> > сразу полноцветным растром заняться с линиатурой так 100-120.
> Мда… Хорошее желание. Правда народ на освоение этого
> потратил не один год. Ну да ладно, Бог в помощь. А 120
> линиатуру можно нормально печатать только УФ. Скажем так, для
> воспроизведения более менее приличного тонового диапазона
> 8-86% необходима сетка 200/27. Чем будете печатать?Пока еще не знаю. Но не УФ, учиться можно и на более низких параметрах. Попробовать я в любом случае постараюсь. Нет у меня просто перед глазами примера трафаретной печати различных параметров (кроме CD дисков), тогда бы у меня была более четко сформулирована цель и определены средства. Офсета полно, а вот трафарета нет. Пока вот ориентирусь на линию 0,1-0,15 мм. Возможно при моем вооружении?
> > В общем, чую – не одна сотня баксов на помойку улетит
> Тысячи, которые можно потратить на нормальное оборудование и
> обучение.Если бы были тысячи, вопрос бы даже не поднимался. А упрямсто мое имеет обоснование – всегда у меня получалось то, что у других не получалось. Вот и проверю в трафарете. (О результатах, при возможности, народу станет известно
Андрей Березин сказал:
>
> Так такие тесты не дешево стоят. Да и методики тестирования
> как таковой нет. Я пытался кое-что сделать в данном
> направлении, но бросил в силу различных обстоятельств.
Я здесь не о тестах говорю, а что-то вроде образцов, например, это напечатано с такой-то линиатурой и разрешением, это с такой, и т.п. Как образец неизвестных для меня параметров – компакт-диски на моей полке. Каковы там параметры, я не знаю, но хочется сделать получше, чем на них.> Упрямство должно иметь базу – знания по пре-пресс и
> технологии шелкотрафаретной печати. А результат получите в
> любом случае. Только вот оценить на сколько он хорош – это
> сложно. Сколько раз я слышал о супер печати триадой на 133 и
> 150 lpi! А при ближайшем рассмотрении на лицо явный брак. И
> ещё. Говорить о результатах можно только тогда, когда в
> тираже все оттиски будут одинаковы по качеству и
> цветопередаче. И, очень важно, возможности повторить данный
> тираж с сохранением качесвта и цветопередачи. И тут не только
> технологии пре-пресса и печати, тут ещё и организация
> производства соответствующая нужна.
>
> Это я всё к тому, что качество дорого стоит. И гораздо проще
> заплатить за знания, чем самому набивать шишки и тысячный раз
> спрашивать на форумах про пилу (никого лично не имею в виду –
> просто подмеченная тенденция).
>
> Хотя, всё как всегда – можно плюнуть на это всё, печатать как
> получится и объяснять что это не брак, а особенности
> технологии (типа “это не баг, а фича”).Все верно, конечно, но – у нас другие условия. Вы сами где (у кого) обучались, и сколько заплатили за курс учебы? (Этот вопрос прошу не игнорировать.)
А вопросов про пилу у меня не будет, про нее столько вопросов задано и столько ответов дано, что можно составлять энциклопедию пилы
А вот вопросы про капиллярную пленку, про положение эмульсии на пленке при засветке формы, возникли. Источники дают различные технологии. Но пока задавать не буду, так как систематизирую теоретический материал, и осталось еще разобраться с красками. С остальным вроде как все решено, и с подготовкой макета тоже.
Юрий!
> Все верно, конечно, но – у нас другие условия. Вы сами где (у
> кого) обучались, и сколько заплатили за курс учебы? (Этот
> вопрос прошу не игнорировать.)
Я начинал учиться тогда, когда никто ничего не хотел рассказывать. Сначала шпионил. Потом нашел того, кто за деньги рассказал и показал всё. Это был конец 1995 года. Мастера зовут Ярослав, он тогда работал у Андрея Дегтяренко в Амбере. Потом мне повезло и мы взяли на работу двух высококвалифицированных работников: Александра Лебедева и Василия (забыл как фамилия). Они меня многому научили. Потом был беседы с Игорем Ивановичем Семеняко (Сова), ВМТ, Итрако. Потом Игорь Авдеев и Юра (Агалсеа), Андрей Васильев. Форум очень много дал (тогда не было глупых тем и разборок, вопросы были по технологии и никто пиписьками не мерялся). Всё, что узнавал – систематизировал, записывал. Что и продолжаю делать до сих пор. Ну и книжки все покупаю (кроме “Руководства по полноцветной трафаретной печати”). Статьи в журналах. По пре-пресс огромное спасибо rudtp.> можно составлять энциклопедию пилы
))) Патентуй название!> Но пока задавать не буду, так как
> систематизирую теоретический материал,
О! И это правильно! Тогда не будет путаницы типа “стохастика vs диффузия”.> С остальным вроде как все решено, и с подготовкой макета тоже.
Завидую. У меня до сих пор решено не всё, а только некоторые частности.Раз всё решено, то ответьте на вопрос. Как будете определять воспроизводимый тоновый диапазон?
Юрий сказал:
>
> Сделать-то могу, время поджимает. Как всегда, гениальная
> мысля пришла опосля, и теперь надо гнать лошадей, так как
> есть желание издать календари и открытки, а пока сделаю
> оборудование и научусь, тут и Новый Год. А у меня еще и
> проекта нет на подъемное устройство (типа лифт до потолка)
> Спасибо за участие, вот только колготки не подходят, хочу
> сразу полноцветным растром заняться с линиатурой так 100-120.
> В общем, чую – не одна сотня баксов на помойку улетит
IMHO для этого не трафарет а офсет подойдет гораздо лучше. Убитый ромайор (но не насмерть) по деньгам не намного дороже обойдется. А при наличии квалифицированного печатника – результат будет лучше и дешевле даже на малых тиражах.Андрей Березин сказал:
>
> Юрий!> Я начинал учиться тогда, когда никто ничего не хотел
> рассказывать. Сначала шпионил. Потом нашел того, кто за
> деньги рассказал и показал всё. Это был конец 1995 года.
> Мастера зовут Ярослав, он тогда работал у Андрея Дегтяренко в
> Амбере. Потом мне повезло и мы взяли на работу двух
> высококвалифицированных работников: Александра Лебедева и
> Василия (забыл как фамилия). Они меня многому научили. Потом
> был беседы с Игорем Ивановичем Семеняко (Сова), ВМТ, Итрако.
> Потом Игорь Авдеев и Юра (Агалсеа), Андрей Васильев. Форум
> очень много дал (тогда не было глупых тем и разборок, вопросы
> были по технологии и никто пиписьками не мерялся). Всё, что
> узнавал – систематизировал, записывал. Что и продолжаю делать
> до сих пор. Ну и книжки все покупаю (кроме “Руководства по
> полноцветной трафаретной печати”). Статьи в журналах. По
> пре-пресс огромное спасибо rudtp.Так и по вашему пути иду: вы шли по тем возможностям, которые открывались и в соответствии с условиями. Точно также и я – по тем возможностям изучения материала, который открывается в процессе поиска. Одно отличие – в первой фазе вы искали – как? Я же искал – что? В смысле формы, и главное – содержания продукта, будь то книга, плакат, или открытка и т.п.
Форум у здесь самый квалифицированный, это верно (я кажется на всех побывал, но там все больше спецы по офсету) А по препрессу, на rudtp важные сведения, которых я нигде пока не встретил (из того материала, который накопал).> > Но пока задавать не буду, так как
> > систематизирую теоретический материал,
> О! И это правильно! Тогда не будет путаницы типа “стохастика
> vs диффузия”.Путаница не только у меня, читаю на Poligrad что эмульсию надо засвечивать читаемой пленкой эмульсией (в другом источнике – тонером) к эмульсии на сетке. От Sericol читаю, что наоборот, -читаемая пленка располагается эмульсией от эмульсии сетки! Ну и где правда?
> > С остальным вроде как все решено, и с подготовкой макета
> тоже.
> Завидую. У меня до сих пор решено не всё, а только некоторые
> частности.
Само собой, что имеется в виду проблемы начального начальной фазы процесса, когда еще многие засады впереди.>
> Раз всё решено, то ответьте на вопрос. Как будете определять
> воспроизводимый тоновый диапазон?В соответствии с рекомендациями от rudip, Serikol, AGALSEA, и других, а также в соответствии с моими аналитическим выкладками на основе материалов этого форума (сейчас добрался до начала 2002 года). Вот только по стохастике маловато сведений, вроде удобный метод, а все почему-то привержены линейному растру. Непонятно, то ли по инерции, то ли еще чего.
Юрий!
> Точно также и я – по тем возможностям изучения материала,
> который открывается в процессе поиска.
Сейчас я бы просто заплатил денег и прошел курс обучения у Эльмара.> От Sericol читаю,
> что наоборот, -читаемая пленка располагается эмульсией от
> эмульсии сетки! Ну и где правда?
Никогда не видел ничего подобного у Серикола. Да и вообще, формулировка странная. Можно более точно указать источник? В любом случае: контактная печать ВСЕГДА делается эмульсия к эмульсии. В противном случае результирующее изображение будет размыто.> > Как будете определять воспроизводимый тоновый диапазон?
> В соответствии с рекомендациями от rudip, Serikol, AGALSEA,
> и других, а также в соответствии с моими аналитическим
> выкладками на основе материалов этого форума
Это слова. Можно конкретнее? Цифры?Андрей Березин сказал:
>
> Юрий!
> > понял, что они имели ввиду другую схему засветки –
> > лампа внизу, трафарет сверху.
> Схема засветки здесь совершенно не при чём. Плёнку надо было
> в руки взять.Какая пленка за учебным домашним столом?
Схема засветки здесь при том при всем. Если лампа сверху, то эмульсия на пленке внизу, если лампа снизу, то эмульсия на пленке сверху. То, что это не было указано, означает, что руководство, написанное специалистом, не прошло проверку соответствующего редактора. Я часто сталкиваюсь с руководствами и рекомендациями, написанными специалистами в деле, но не в преподавании. Основная их ошибка в том, что они упускают некоторые моменты разъясняемого процесса, которые на их взгляд кажутся само собой разумеющимися, о которых, по их понятиям, должны знать все. А человек, приступивший к изучению материала, не обязан знать все тонкости.> > Так что тут опять путаница произошла с моей стороны,
> > но не без посторонней помощи.
> Да при чём здесь другие? Первый раз вижу такую интерпретацию
> совершенно нормального объяснения.Еще раз повторяю – объяснение не нормальное, не для новичка, поскольку положение эмульсии на пленке не было соотнесено со схемой засветки.
Зашел на rudtp, проверить, – действительно, руководства уже нет. Видать Sericol наехал, могу прислать (однако 1,7 Мб, больше получаса качал).> > готовый
> > к печати трафарет один называет матрицей, другой автор
> > фотоформой,
> > третий трафаретом; и где фотоформа как пленка, а где
> > собственно незасвеченная эмульсия на сетке которая тоже
> > фотоформа, черт его знает.
> Во какая каша в голове! Первый раз слышу о такой путанице.
> Тоже кто-то виноват?Естественно, авторы. Как мне называть рамку с проявленной эмульсией – “трафаретом”, “матрицей”, “фотоформой”, “формой”? Касаемо пленки, также гуляют три термина – собственно, “пленка”, “форма”, и “фотоформа”. Именно столько терминов в руководствах обозначают одни и те же понятия.
Также встретил разногласие по поводу работы с капиллярными пленками. Сегодня схожу в какую-нибудь фирму, возьму инструкции от производителя, и резюмирую собранные сведения в отдельной теме на форуме.> > Первое пробное изображение у меня подготовлено к цветоделению
> > с постеризованными цветами. Так что тоновый диапазон будет
> > где-то 10% и 80%, а может и того меньше.
> А почему именно такие цифры? Почему не другие? Исходя из чего
> такие “аналитические” выкладки?Да потому, что с моим оборудованием и практическими знаниями, надо начинать с более простого. И кроме того, дизайн изображения требует именно такого исполнения. Можно, конечно, сразу попробовать градиент, но я пойду другим путем (с) В.И.Ленин
– постепенное сужение постеризации с выходом на градиент.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.