Разрушается эмульсия при работе с водной краской
- В этой теме 29 ответов, 7 участников, последнее обновление 26.05.2012|08:18 сделано .
-
Сообщения
-
Добрый день.
При работе с водной краской Manoukian (белая, чёрная, синяя) на эмульсии Dirasol 25 с отверждающим катализатором Fixaplast на 90м сите получается сделать не более 400-600 оттисков, после чего эмульсия разрушается.
Ручная печать, печатаем логотип по широкой резинке.
Сито проходило вплоть до 3-4 экспозиций с нанесением катализатора.
Меняли рабочий зазор от 0 до 3 мм.
Ракель средней жесткости.
Поставщик рвёт рубашку на груди, говорит что в этом случае эмульсия гарантированно должна выдержать _минимум_ 1500 оттисков, и разводит руками.
Хочется понять, что же мы делаем не так, и где зарыта такая зловредная собака.
Опыта работы с водными красками нет, до этого работали только с пластизолью.
Дело в эмульсии? В катализаторе? В засветке? В чем-то другом?
Большое спасибо за советы.
С уважением, Сергей.не знаю что у вас, а у нас было вот что:
пару месяцев назад получилась такая же хрень, но круче: сито (№95) выдерживало около 100 откаток водной краской.
не помогало ничего, даже увеличение времени засветки/дубления в два раза.
эмульсия “сыпалась” – сначала пару мелких дырочек, затем рваный край, затем выпадают выворотные элементы и тд.
после двух переделок спросил у копировщика дату замеса эмульсии (у нас дирасол 915).
семен семеныч!
эмульсии было более полугода! и хранилась не в холодильнике!
тут же купил новую.
все болячки как рукой сняло.
допечатали оставшийся тираж с завязанными глазами.а вообще поставщик скромничает, тысячи 3 оттисков 915-я держит точно, даже без катализатора (печатали).
понимаю, что у всех разные условия печати, но все же…Сам с такой эмульсией не работал, но думаю в засветке дело… попробуйте еще контрольный (дополнительный) засвет, т.е. засветились, промылись, высушили сетку и ещо разок светанули (уже без фотовывода), но уже с ракельной стороны.
Peretz, сетку засвечивали по 2 раза с каждой стороны – не помогло.
принтер смит, возможно, эмульсия с окончившимся сроком годности – обязательно погрызу на эту тему поставщика. Только фиг он признается, конечно
дело в том когда он или вы эту эмульсию замесили с очуствителем.
я бы не грыз поставщика, а молча купил бы новую в 2-х компонентах, сам бы замесил и сравнил результаты.
если поставщик сам замешивает эмульсию и только пишет на банке дату замеса – тут хз.
если есть рядом друзья/конкуренты попросите у них отлить заведомо свежей эмульсии.
может дело в чем-то другом.Gall написал(а):
> Peretz, сетку засвечивали по 2
> раза с каждой стороны – не
> помогло.
>
> принтер смит, возможно,
> эмульсия с окончившимся
> сроком годности –
> обязательно погрызу на эту
> тему поставщика. Только фиг
> он признается, конечно
Таже беда. Много печатаем водной, и на ручниках и на п/а и на карусельке. На ручниках держит больше, а на п/а 500 большая удача. Мы грешим на материал по которому печатаем. Называется СПАНДБОНД, поверхность как асфальт, вот и трет. Дело не в свежести эмульсии, перепробовали и универсальные и 6000+ как сыпалась так и сыпится. Потихоньку переходим на пластизольпроходил мимо
могет быть проще эмульсию подобрать новую… сами водной только начинаем, эмульсия 8000+, тиражи небольшие, пока все устраиваета я вот наооборот-на пластизоль с “водянки”…но пользуюсь что с водными, что с пластизолью -8000+.
Тоже на 8000+ сидим. Работы в основном УФ и сольвент. Но бывает, что клей на водной основе печатаем (он же водой и разбавляется во время печати).
Проблем и нареканий нет. Хотя были – когда засветка плохая была – слой в недосвете на УФ и Сольвенте норм держал, а при воде на долго не хватало формы.да, вспомнил.
недавно печатали клей на конверты (водный), тот что языком потом лизать.
тираж тысяч 10.
пролуавтомат. резина средняя.
после тиража – сито как новое.
не знаю чего у вас так мало откаток выдерживает.
а дополнительный слой даете?Peretz написал(а):
> проходил мимо
> могет быть проще эмульсию
> подобрать новую… сами
> водной только начинаем,
> эмульсия 8000+, тиражи
> небольшие, пока все
> устраиваетПользуем тоже 8000+ и 6000+ “водянкой” по пакетам, бумаге и вообще по гладким материалам проблем нет, а вот по двунитке, спандбонду – протирается эмульсия.
Андрей КотПеч написал(а):
> Тоже на 8000+ сидим. Работы в
> основном УФ и сольвент. Но
> бывает, что клей на водной
> основе печатаем (он же
> водой и разбавляется во
> время печати).
> Проблем и нареканий нет.
> Хотя были – когда засветка
> плохая была – слой в
> недосвете на УФ и Сольвенте
> норм держал, а при воде на
> долго не хватало формы.
Светим 1.5 кВт металлгалоидом вроде все устраивает. Андрей, а как проверить, что проблема именно в засветке?проходил мимо написал(а):
> Светим 1.5 кВт металлгалоидом вроде все устраивает. Андрей, а как проверить, что проблема именно в засветке?Ну если не уверены в спектральных характеристиках лампы, то…. я-б на солнце раму задубил повторно (после засветки и проявки) – не шучу
Если слой стух, то всё будет без изменений. Ежели засветки не хватает, то должно помочь.
Вопрос с плохим обезжириванием рамы перед нанесением эмульсии не беру в учёт…Вот было бы здорово, если бы Вы, Сергей, могли контролироать вермя и качество экспонирования, чтобы не гадать – досветил-не досветил, а точно знать. Для этого и служит шкала SAATI, о которой в соседней ветке развернулась дискуссия. Могу предположить, что проблема, действительно в изготовлении трафарета: качество обезжиривания, сушка эмульсии, засветка, ну и, конечно, как давно эмульсия была сенсибилизирована. Эмульсия DIRASOL 25, хоть и не последнего поколения, чистая диазо, но вполне рабочая лошадка. Ей работают многие и добиваются вплне приличной тиражеустойчивости. Но если идти в ногу со временем, стоит обратить внимание на комбиринованные эмульсии диазофотополимерные. DIRASOL SUPER TEX при корректной технологии и правильном подборе времени экспонирования при печати водными красками держит по 10 тысяч – проверено на опыте. Хотя диазофотополименрные эмульсии подороже, чем диазо.
Как знал, что щас про шкалу кое-кто начнёт вспоминать
У важаемые господа !
Шкала не изменит Вашу засветку, испорченную эмульсию, или метод обезжиривания сеток !!!
Имейте в виду….*как упарил уже этот пиар – по поводу и без…
Андрей КотПеч написал(а):
> проходил мимо написал(а):
>
>
> > Светим 1.5 кВт
> металлгалоидом вроде все
> устраивает. Андрей, а как
> проверить, что проблема
> именно в засветке?
>
> Ну если не уверены в
> спектральных
> характеристиках лампы,
> то…. я-б на солнце раму
> задубил повторно (после
> засветки и проявки) – не
> шучу
Вот блин дожди пошли….Как только появится солнце возьму в штат еще одного помощника, будет по истечению времени засветки делать закат солнца в ручную. Будем пробовать. Спасибо.Проходил мимо написал(а):
> Вот блин дожди пошли….Как только появится солнце возьму в штат еще одного помощника, будет по
> истечению времени засветки делать закат солнца в ручную. Будем пробовать. Спасибо.Из Wiki: Полная мощность излучения Солнца оценивается учёными в 386 ЙоттаВатт, что более чем в два миллиарда раз больше, чем мощность излучения, падающего на поверхность Земли = 3,86*10(в 26 той степени)
С 2мя миллиардами уже можно самому определить что примерно к нам идёт
Можно не парится с цифрами, просто попытаться понять выйдя даже в пасмурную погоду на улицу “эт какой же источник нужен и с какой мощностью что-б даже в пасмурную погоду была такая освещённость???”Короче говоря…. при прямом солнце засветка занимает секунды….при облачной 10тки минут (может и меньше, просто не пробовал уменьшать время – рисковать не хотел – работать надо было)…..так что дожди не помеха
Андрей КотПеч
я на форуме недавно.
это не прикол “агалсисовский” про засветку на солнце?
это серъезно?
можно светить на солнце?
и будет быстрее чем от 3 квт прожектора?интересуюсь просто для эрудиции.
был похожий случай – забыл раму с эмульсией около окна солнечным днем на пол-часа. не заморачиваясь регенерировал ее.
и потом терзался сомнениями, что не попробывал ее засветить.не прикол.
не прикол. практика такая вышла по жизни
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.