Ракельная резина быстро умирает :-(
- Эта тема пуста.
-
Сообщения
-
Помогите пожалуйста.
Печатаем сольвентными красками (Sericol PY), используем 646 для промывки при печати. Ракель вылетает не быстро, а очень быстро, иногда через день уже полосит и начинает высыпаться.
Ракель используем Чероки и Фимор, одно- и трёхслойный.
Хотелось бы знать что мы делаем не так?Здравствуйте, Андрей!
Отдыхать даём, так как работы мало
Но дело не в этом, неприятности начинаются на следующий день.
Протираем как? После печати печатники смывают 646-м краску и всё.(646 сохнет ведь махом). Храним как- да никак. Нет надобности. Заточки нет, так что вместо убитого вставляется свежекупленный. После покупки резина лежит на плоскости ( не в рулоне). Покупаем 1-2 метра не больше.Тимур!
> Храним как- да никак. Нет надобности.Я имел в виду, как ракели после работы хранятся. Они должны храниться вертикально, резиной вверх. Хотя у нас висят на стене
)Именно так и есть, резиной вверх, но что-то мне кажется, что грабли где-то рядом.
Евгений!
Все правильно, если речь идет о тиражном, промышленном производстве. Если вы обратили внимание я писал о том что сами используем имено Серивош.
Основная идея – описанные Тимуром проблемы с ракельным полотном не объясняются исключительно использованием 646.
А насчет безобразия, т.е. его относительной неэкономичности вообще и всегда – не согласен.
К примеру в случа экспонирования одного, двух трафаретов в неделю с печатью по 200 – 300 оттисков это скорее всего наиболее экономичный вариант. Тимур как раз и писал, что “работы мало”Спасибо Всем откликнувшимся!
Общая картина ясна, будем бороться со всем по возможности!
От 646 постепенно отходим, но отказываться полностью, думаю, не буду.
Не шанель, конечно он, но жить можно ( хоть, говорят и не долго ). В любом случае быстросохнущий растворитель будет пахнуть.
Если кто знает кроме киво 235 что подобное – напишите плиз. Буду крайне признателен.С Уважением Тимур.
)К2 от CPS – the best
А насчет безобразия, т.е. его относительной неэкономичности вообще и всегда – не согласенСергей!
Экономическую оправданность мы вычислили очень легко на примере тампонки: для смывки красочной ванны, клише с клишедержателем и раскаточного узла уходило порядка стакана 646 – то есть полбутылочки 0,5.
С помощью Pregan 244 E за то же время и с тем же результатом достигнут результат в четыре обмакивания тряпочки размером 10*10 сантиметров – счет идет на граммы.
Несложный подсчет показывает, что расходы сопоставимы. если не лучше в сторону 244.
В шелкухе 646 не использовали автоматически.
А если принять во внимание, что Тимур меняет ракели чаще чем носовые платки, то выигрыш фантастический.
Немаловажный момент – экология производства: ну нет никакой необходимости работникам дышать 646-м! А здоровьичко, знаете ли, не поменять как ракель !
))90 процентов вони на нашем производстве было как раз из-за 646. А учитывая, что на фирменных красках даже не рисуют черепушку с предупреждением – вдвойне неоправданно гробиться жесткой химией.
Последнее: я думаю, что от песочка и мусора в краске в первую очередь страдает сеть, а уж потом ракель. Тимур же сетовал на ракель (одноразовый
)). а про сеть ни слова.—-Но разговор не об этом – считаю маловероятным, что результатом использования 646 является повреждение ракельного полотна кавернами
Можно пойти от обратного: были ли чисто механические повреждения ракельного полотна, например, напильником?
)) Исходя из слов Тимура, я сделал вывод, что нет.Присутствуют ли на матрицах мелкие дырочки и появляются ли они синхронно с повреждением ракеля? Вроде, нет, тогда следует отмести и вариант песочка в краске.
Хранение и отдых ракеля обеспечены должным образом.
Остается воздействие химии на ракель: сериколовские краски не убивают резину в рекордно короткие сроки.
В итоге выделяется “группа риска” – 646, который дубит резину, она становится хрупкой и…
Хотя “по науке” нодо смотреть своими глазами на полотно или хотя-бы на фото…Абсолютно согласен!
Тимур, будьте добры, когда решите проблему – напишите, где были грабли!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.