Точное время экспонирования

[Аноним]

Купил на днях калькулятор времени экспонирования Autotype в надежде получить точное время засветки для разных сеток, но как показала практика, только прибавил себе геморроя за nn-ую сумму.

Проблема в следующем: из 4 тестов калькулятор показал лучшее качество на крайней правой шкале, все бы ничего, но
начинал я первый раз с 8 минут, потом 4, потом 2, и вот в финале
время 1 минута (!), а лучшие детали остаются на коэф. 0,25, причем при проявке вся эмульсия не смывается и задублена на всю толщину.
Я даже печатать с этой формы пробовал и оттиски меня просто поразили – проработаны почти все линии на четвертом внутреннем кольце, да и шрифт намного четче…

Тестовая сетка 120.34, 2+2 – AZOCOL Z1, лампы Philips TL’K 40W/10-R, 18 см до стекла, до этого светил 3 мин.

Скажите что-нибудь пож., а то я уже ничего ни понимаю.

[Аноним]

В первую очередь важно не время экспонирования, а правильная смывка…. здесь очень много вариаций, т.к. играет роль вид сетки, количество слоев ф-эмали (а так же как их нанесли – по мокрому или с просушкой), с чего вы светили (ФЛП, пленка для принтера или калька), ну и смывать можно по разному (некоторые умельцы делают это с печатной стороны, а не с ракельной), ясное дело, что смывая с пистолета появится пила… Вопрос в принципе многогранен…

Вообще тут важна форматура рамы, т.к. светивши А3 и получив нормальный результат,…. на А1 можно схватить пятно…..если это 1 или 2 лампы….
В принципе растояние от 1-2-х ламп при формате до А2 колеблется от 50 до 100см…..
Так что здесь придется учесть количество ламп, растояние между ними, длинну и от сюда выводить что либо уде конкретное….

А вообще было бы проще купить что нибуть на 1500-2500 ватт и на растоянии метра поэксперементировать.

[Аноним]

Я ничего не понял. Время существенно уменьшилось, оттиск устраивает по качеству. Что не так?

[Аноним]

Если лучший оттиск находится на шкале под коэф. 0,25, то это говорит о переэкспонировании и следовательно тестовое время должно быть поделено на 2. Следующий тест должен проводится с временем 60 сек.(!).
Или я что-то не делаю не так.

[Аноним]

Теперь понял. Мне не удалось найти в каталоге Philips лампу Philips TL’K 40W/10-R. Какие у неё спектральные характеристики?

[Аноним]

---

Специальные люминесцентные лампы
Серия ТL’…R/10 UV-A

Лампы излучают в области ближнего ультрафиолета УФ-А (350 – 400 нм)Для повышения концентрации излучения лампы снабжены внутренним отражающим слоем (буква «R» в обозначении типа лампы).
Лампы должны использоваться только в специальном оборудовании при строгом соблюдении инструкций по эксплуатации.

---

На Philips-е я их тоже не нашел, однко они существют.
Андрей, а ты какие лампы используешь?

[Аноним]

Дмитрий , процесс идет нормально ,непонятно что тебя смущает?
Просто ты пересвечивал трафарет. Следующая экспозиция 1/4 минуты. Опиши полученый результат.
Удачи .
P.S. тебе должны были дать инструкцию по работе с калькулятором.

[Аноним]

Ну вот, согрешил в очередной раз.
Специально сегодня спокойно пол дня разбирался с эти чудо-калькулятором.

Вот что получилось:
На тесте 2 мин. шкала коэф. 0,25 с наилучшим качеством, НО при этом в процессе проявки (ванночка с водой и легкий напор) поверхностный слой эмульсии (с ракельной стороны) легко с нее смывается, но не весь, и оттенок шкалы становится светлее. В остальных случаях, чем левее, тем оттенок темнее, и на крайней левой шкале эмульсия задублена полностью (оттенок не изменился).
Если верить калькулятору 0,25*2=0,5 т.е. 30 сек.? (120.34, желтая, 2+2)

При печати, левые оттиски непропечатаны и ячейки забиваются, а правый (0,25) слишком хорошего качества для моей копир. рамы..
Кстати после PREGAN 244Е на матрице коэф 0,25 легко стерся., Недоэкспонирование?
Где правда?

P.S. Могу выслать оттиски.

[Аноним]

Поделено должно быть на 4 т.е. 0,25 это 1/4 часть от реального времени экспонирования

[Аноним]

Уточнение .Не реального ,а экспонированого времени .
Вся шкала это 100% времени. 0,5 это то что получится если светить 50% от времени. 0,25 это 25% от времени произведеного засвечивания.

[Аноним]

Все дело, вероятно, в спектре ламп. Слово “вероятно” я добавил, потому, что не работал ни разу с эмульсией AZOCOL Z1, все больше с 902 и +8000, но сейчас объявился поставщик, думаю попробовать, т.с., для общего развития.
Излучение ламп 10-го спектра больше пригодно для фотополимеризационных процессов (с помощью этих ламп мне удается УФ лакировка), чем для работы в диазо-процессах. Если проще, очень мало времени надо этим лампам, чтобы полностью “задубить” эмульсию в поверхностном слое (с печатной стороны), но именно короткая длина волны мешает за это же время “задубить” эмульсию по всей глубине. Отсюда вывод: работать с этими лампами можно (сам работаю ), но просле вымывки (и сушки)обязательна “хорошая” досветка матрицы с ракельной стороны. Злоупотреблять коротким временем насветки, в данном случае, тоже же не советую, несмотря на кажущиеся положительные результаты. У Вашего лучшего оттиска скорее всего будет очень невысокая тиражность. Оптимальное время насветки попробуйте подобрать по растяжке. У меня были проблемы с проработкой теней.

[Аноним]

Влад, а поподробнее можно насчет лакировки?! Сколько времени полимеризуется лак под такими лампами? Сколько ламп, расстояние до и между?

[Аноним]

Привет Влад!

Все именно так и обстоит. Действительно, спектральная характеристика ламп и в особенности наличие рефлектора играет решающую роль на времени засветки. Мое время 25 сек. Качество устраивает, но в тенях
и правда есть “завал”.

По-поводу лакировки очень интересно. Какое время полимеризации?

Отдельное спасибо Владимиру Каширскому за помощь по этому вопросу.
Володя, твой почтовый ящик не работает.(

[Аноним]

Говорить о каких-либо цифрах пока преждевременно, действующей готовой установки пока нет, все находится в стадии экспериментов. Экспериментирую со 100 ваттными лампами и лаком. Пока больше вопросов, чем ответов, но процесс движется в нужном направлении.

[Аноним]

Autotype в прошлом выпускал инструкцию по применению своей продукции, в ней конкретно описано испольцование калькулятора экспозиции и многое другое. Электронную версию могу скинуть на E-mail.

[Аноним]

Добрый день, Дмитрий!
Во первых с праздником весны Вас и уважаемый мною форум!

Меня интересует не калькулятор а лампа TL’K 40W/10-R.

Я свечу 1 квт стандартной галогенкой Филипс на расстоянии 1,5 м и уж
больно долго: 15-25 минут.

Возможно это связанно с низким напряжением в сети…?

Если не трудно поделитесь опытом…, где можно купить, сколько стоит,
нужны ли в обычной схеме дополнительные компоненты для лампы?
Ну а время буду подбирать империческим путем…

С уважением непостоянный участник Agalsea Маматказин Александр

[Аноним]

Александр, а ты где территориально находишься?

[Аноним]

Спасибо, описание есть.

[Аноним]

Я тоже покупал калькулятор в Итрако. Комплектация: калькулятор, упаковка, инструкция на английском языке, инструкция на русском языке.

[Аноним]

Привет Андрей!

А у меня не было инструкции на русском, хотя покупал там-же(

[Автор]

Сообщения