Паразитные изображения на NBC L-sreen

[Аноним]

Всем мое почтение!

Нужен совет. Печатаю уф-красками. Сетки НБС Л-скрин. Эмульсию, в основном, использую Поли-Плюс С. После регенерации остаются паразиты. Антихост (12 часов) их тоже не берет. Думал, дело в эмульсии. Пару тиражей отпечатали на Азаколе З-1. Картина та же самая.
В микроскоп остатков краски не видно. Нить чистая. Паразит как наполированный – сияет глянцем на матовом фоне сетки.

С сетками Саати при тех же исходных (уф, поли-плюс) такой проблемы, кстати, не было. Все чудесно отмывалось.

Подскажите, кто-нибудь сталкивался с такой проблемой на этих же сетках? И как вопрос решился?

[Писковой Андрей Юрьевич]

Если нет краски в сите, то это просто физический износ сита – оч. часто с паразитами путают.
Физ. износ хорошо виден на мокрой раме , либо под определёнными углами обзора….Паразиты от остатков краски имеют цвет и обычно видны под любым углом (если конечно краска не в цвет сита, хотя и там обычно видно сразу)

> С сетками Саати при тех же исходных (уф, поли-плюс) такой проблемы, кстати, не было. Все чудесно отмывалось

может не сетка, а разный нажим и жёсткость ракеля была – вам виднее должно быть

[Аноним]

Да, именно это – на мокрой раме и под углом. Я про это тоже думал, но есть 2 момента
– за 50 принтов просто невозможно новую сетку в глянец укатать на павтомате новым ракелем в 75 шор (отлип 3 мм)
– эти “паразиты” видны на плашках

Не может быть такого, что именно такую новую сетку нужно шероховать до первой печати?

[Писковой Андрей Юрьевич]

Никогда не шероховали в виду работ с растром…
отлип 3 мм – это на какой формат ?

Видимые потёртости малая беда и беспокойство, пока не вызывают проблем при последующих циклах печати.
В крайняк можно завести рамы именно для плашек…. Сетка-то какого номера ?

[Аноним]

От А5 до А3+. Сетки 150.30. Натяжка 22-24 нсм.
Печатаю по оргстеклу 1.5-2 мм.

Может, стоит новую раму “заполировать” в края ради эксперимента, а потом с нее же напечатать какое-нибудь мелкое изображение и посмотреть, появится ли новый “паразит” на предыдущем глянце?

Или отлип слишком высокий для такого натяжения?

[Писковой Андрей Юрьевич]

по моему лучше раму новую завести чисто под это дело…
ещё как вариант на матовую краску перейти (если не на просвет печать нужна) – меньше должно быть косяки видно

[Аноним]

все на просвет.
на новой раме будет новый паразит.

как избежать мех.повреждений сетки в моем случае?

[Цытленок Егор]

RUN написал(а):

---

> С сетками Саати при тех же
> исходных (уф, поли-плюс)
> такой проблемы, кстати, не
> было. Все чудесно
> отмывалось.
Обратно начать пользоваться ситами SAATI

[Аноним]

Спасибо, это не решает существующей проблемы.
Обнаружилась особенность у глянцевого паразита – залысина присутствует только с печатной стороны сетки. С ракельной стороны никакого глянца нет. Т.е., это не мех. повреждение от ракеля.
Есть какие-нибудь мысли на сей счет?

[koka]

может это нить сетки как-то “обесцвечивается”?

[Аноним]

Оттенок паразита, когда сетка мокрая, более темный. На сухой сетке в свете дневных ламп – более светлый.
К тому же, сегодня замерили толщину сетки. Где не было печати – 41 мкм, где глянец – 39.

Теоретически, эмульсия на пленках с вывода может вступать в какую-то реакцию с эмульсией на раме при экспонировании (3 квт, вакумный прижим, стекло 20 мм (не нагревается при засветке)?
Или KIWO MESH X-CEL может в этом бутерброде вести себя как-то не так?

[Писковой Андрей Юрьевич]

run написал(а):

---

> С ракельной стороны никакого глянца нет. Т.е., это не мех. повреждение от ракеля.

Глянец обычно на новых сетках….если потёртости , то это вроде матовый – по логике истирание (если физ. износ – увеличение шероховатости нитей).

> Есть какие-нибудь мысли на сей счет?

Если не с ракельной, то может с печатной тогда ?
По чему (в плане запечатываемого материала) гоняли сито до этого ? – некоторые материалы могут дать износ с печатной стороны…
Как правило в печати есть запас (по расстоянию) от края материала до области печати – можно предохранить сетку от износа заклеив переход
в области край материала/стол (чтоб ракель не прыгал) скотчем с печатной тороны…. либо сделать направляющие вдоль (или вобще облепить
материал на столе, чтоб ракель не прыгал в процессе печати по краям) запечатываемого материала….

[Писковой Андрей Юрьевич]

run написал(а):

---

> Оттенок паразита, когда сетка мокрая, более темный. На сухой сетке в свете дневных ламп – более светлый.
> К тому же, сегодня замерили толщину сетки. Где не было печати – 41 мкм, где глянец – 39.

физ износ явно

> Теоретически, эмульсия на пленках с вывода может вступать в какую-то реакцию с эмульсией на раме при
> экспонировании (3 квт, вакумный прижим, стекло 20 мм (не нагревается при засветке)?

бред…..если конечно не прям из ФНА высунули и сразу светить…..и то…не факт…

[Аноним]

Новая сетка как раз матовая. Глянцевой она становится после в печатных элементах. И только со стороны запечатываемого предмета.
Печатаю, в основном, по оргстеклу. Запас по материалу заготовки всегда стараюсь сделать под размер ракеля. Границы с печатной стороны всегда заклеены.

Мое мнение – либо шняга в данной уф-краске, либо в данной сетке.
Как раз есть пару рам на перетяжку. Попробую сефар.
И пару тиражей на серикол.
Как-то так.

[koka]

run написал(а):

---

> Печатаю, в основном, по
> оргстеклу
а может в этом дело?

[Аноним]

Типа, загадка?..
В чем именно?

[TTT]

RUN написал(а):

---

> С сетками Саати при тех же
> исходных (уф, поли-плюс)
> такой проблемы, кстати, не
> было. Все чудесно
> отмывалось.
А может сам и дал ответ?
К производителю этой сетки, только как? Наверно, технолог той фирмы, что торгуют ею, выходит на поставщика. А тот на производителя. По другому что гадать.

[Аноним]

Да было б странно производить одноразовую сетку. Проблема где-то в другом месте.

[TTT]

В одном фильме есть такой эпизод-поднимаешь руку и резко вниз, говоря-ну и хрен с ним.
Не только себе мозги вынесешь.
Это просто понять. Чем ковыряться.

[Аноним]

это – не наш метод)

[Автор]

Сообщения