Sergey_Kachalov
Ответы в темах
-
Сообщения
-
Ну, после торжка, что марабу, что серикол – это неважно
А с точки зрения индивидуального подбора – краски очень похожи, кому что приглянется.
Масса печатников, у кого все с точностью до наоборот – не ладится с полидайном, а марапол – идет на ура…Единственный важный технологический момент в том, что за счет возможности применения PY и как однокомпонентной, и как двухкомпонентной краски – ее диапазон применения все-таки реально шире.
Денис написал(а):
>
> Ну а обращали когда нибудь
> внимание какие краски из
> этой серии держатся дольше
> (металические или обычные)
> Я сам пользуюсь этими
> красками (TPR 191 (серебро) или
> TPR 192/TPR 193
> > (золото)) поэтому и
> поднимаю данный вопрос.Краски все-таки по физическим свойствам разные. Цветные пигменты и металлический порошок, замешанные в основу, имеют априори различные показатели по истиранию. Насчет сравнительных тестов – нет, не делал.
То, что Вы описываете в первом посте – абсолютно логично. Возимите лупу или другой оптический прибор и под большим увеличением пигмент явно будет мельче, чем порошок металликов.Существуют более мелкотертые металлики (начинаются с двойки) – Tampaplus TPL 291/293. Там фракция значительно более мелкая, за счет чего повышается глянец отпечатка и теоретически устойчивость к истиранию. Но эти краски довольно дорогие (порядка 100 евро за литр) и поставляются только под заказ. Реальной необходимости в них пока не наблюдается.
Ankor написал(а):
> Спасибо всем!
> Сергей, сейчас я в основном
> пользуюсь красками Libragloss
> LIG, но это для бумаги и т.п.,LIBRAGLOSS LIG – прекрасная краска, но не для пакетов.
иногда ложится на хорошо активированный полиэтилен, но рекомендовать ни в коем случае не буду – результат непредсказуемый.> как-то раз по ошибке,
> полтиража пакетов шлепнул
> Maraprop PP, как ни странно,
> краска держалась))MAPAPROP PP – краска для полиПРОПИЛЕНА, который вместе с полиЭТИЛЕНОМ входит в группу полиолефинов и требует активации. Марапропом можно печатать по полипропилену и без активации, но с активацией – лучше
Да, и для полипропилена существует химический активатор (протирка) Primer P 2.
То, что PP подошел для пакетов – не очень удивительно, но все-таки – не очень правильно.> Поставщики тоже советовали
> GLASFARBE GL, но она
> двухкомпонентная, то есть
> для нас не подходит. С MARAPOL PY
> я не сталкивался, она
> подошла бы, но как
> определить качество
> активации?GLASFARBE GL – да, подходит, но только двухкомпонентная. Не подходит – ок…
MARAPOL PY – специально для полиэтилена и полипропилена. Про применение кратко я уже писал выше. И про активацию – тоже.
Почитайте описание на сайте – http://www.marabu-kraski.ruС Торжком я не
> парился, просто брал и
> печатал, почти на всем
> подряд.no comments
> Вопрос такой: после
> добавления отвердителей,
> как долго может краска
> храниться, можно ли ей
> пользоваться, например,
> через полгода?Вообще, после добавления отвердителей (справедливо для ЛЮБЫХ красок), в краске начинается химическая реакция, которая и лимитирует время жизни смеси – как правило, это примерно 8 часов (или быстрее). Существует термоактивируемый отвердитель HT1 (как раз на полгода), но для пакетов он неприменим.
Активация – это повышени поверхностной энергии материала, увеличиваюее смачиваемость и, как следствие, позволяющее печатать. Для пакетов – это делается коронатором (ТВЧ) при производстве пакетов. Активация слабеет со временем. Измеряется в дин/см, обычно называют просто дин. Для проверки – тест-маркеры или жидкости с калиброванной смачивающей способностью. Позволяют понять степень активированности тестируемой повершности. Для печати обычно рекомендуется степень активации 36-38 дин.
Анкор, а какими конкретно марабушными сериями Вы печатете? Если MARAPUR PU, то да, она исключительно двухкомпонентная. Так же и знаменитая GLASFARBE GL, которая прекрасно держится на пакетах и дает очень хороший глянец.
Думаю, что скорее всего Вы печатаете MARAPOL PY – а вот тут уже возможны варианты. Если пакеты хорошо активированнные, свежие, и Вы в них уверены,то можно печатать и в однокомпонентном варианте. Если активация не очень, то лучше добавить отвердитель H1 или H2.Т.е. фактически Вы получаете одну серию, позволяющую работать как в одно-, так и в двухкомпонентном варианте.
И это значительно удобнее и дешевле, чем разводить зоопарк из различных серий, тем более если Вы уже ползуетесь марабушными красками и химией.Проблемы полиэтилена и активации обсуждались уже бессчетное число раз. И в силу необходимости активации и ее относительной недолговечности применение однокомпонентных красок по пакетам скажем так, “ограничено”.
Напишите мне, подскажу подробнее.
Денис, попробуйте Marabu Tampastar TPR 191 (серебро) или TPR 192/TPR 193 (золото). Проблем и нареканий ни разу на моей памяти не возникало, ни по стойкости, ни тем более по растеканию.
Чтобы буквы заплывали… хм…Расскажу. Кратко.
GL 073 – магнитная, и не применяется в тампонной печати.
Для тампонной печати применяйте GL 273 – и проблема исчезнет.
http://www.digl.ru/goods_services/trafaret/solvent/glasfarbe_gl.html….тем временем прошло 8,5 лет… я думаю, Павел давно бросил забавные эксперименты и купил нормальное оборудование…
Егор, привет!
Не хочу опять чистить цитаты, часть я объяснил в ответе Игорю выше. Упрошения при грубом анализе неизбежны. Суровая правда жизни, естественно вносит конкретику, цифры, но, повторюсь, они у каждого свои
Очевидно, что уважаемый dyachs1983 рассматривает тампонку как возможный бизнес, и планирует вложения/отдачу. Затраты на клише небольшие в абсолютных цифрах (150 р.), но относительно тиража – это максимально затратная статья. Я рассматривал вопрос и отвечал только с этой точки зрения.
А вообще, к огромному сожалению, тампонка уже очень давно практически не существует как самостоятельный бизнес, а только в приложении к чему-то основному.
Это к вопросу про 1590 руб/день…august написал(а):
> Сергей Качалов написал(а):
>
> >
> > Это самый простой способ
> > снижения себестоимости,
> > при прочих условно
> > постоянных величинах.
> > Экономить на
> качественных
> > красках, тампонах и пр.,
> > ввиду их небольшого
> > расхода – неэффективно,
> > доказано много раз, уже
> > стало аксиомой
>
> Сергей, не обольщайся!
> Что-то я по постам этого не
> замечаю!Привет, Игорь! Рад встретить тебя и тут тоже
В данном конкретном посте я писал о р/м конкретно в отношении тампонной печати, где, как мне кажется, никто не печатает СТ-шкой и тампоном из ластика)))), несмотря на то, что технологически процесс значительно проще чем трафарет. Да и в трафарете тоже – см. для примера пост Егора ниже – куча пугающих новичка цифр, и краска по стоимости – затратная, но не основная часть. Если человек профессионал – да, может слепить конфету из фигни всякой… а если нет – где критерии оценки возможного брака (запоротых изделий), соответствующих расходов (опять р/м, время, труд) по перепечатке? Поэтому и выгоднее применять расходники с гарантированно стабильным результатом. Что не так?
Готов с тобой подискутировать в твой ближайший визит> >
> > Экспериментируйте,
> > соблюдайте технические
> > рекомендации и все
> > получится! Удачи!
>
> Действительно, удачи, ведь
> самые большие расходы
> (аренда и з/п) вынесены за
> скобки.
> Сергей, не хотел вступать с
> тобой в заочную дискуссию,
> но не расслабляй людей –
> типа 2 дизайна, в два раза
> дешевле. Ведь ключевые твои
> слова : “При прочих условно
> постоянных величинах” – не
> воспримутся с тем смыслом,
> который ты в них вложил!Человек задает вопросы, я постарался в доступной форме объяснить относительно(!) высокозатратные составляющие процесса и места возможной экономии.
Поэтому и делаются разные упрощения и какие-то величины неизбежно принимаются постоянными. Дальше у каждого СВОИ условия, цены и прочее. Считай – нехочу…
Писал по возможности максимально кратко – что тут можно воспринять не с тем смыслом?> Вообще, если тираж
> небольшой, стоимость
> пластины выделяем
> отдельной строкой. Заодно
> отпадает желание к частой
> смене макетов.
> Ну а на больших тиражах
> можно смело печатать в ноль
> – на ручках -зажигалках
> больше заработаешь.
> На чужих не печатаем
> принципиально, т.к.
> стараются всякое г-но
> подсунуть, или +30% к прайсу и
> без гарантии.
> Хотя все присутствующие
> здесь знают, что тампонка
> не совсем моё. Но она тоже
> приносит кое – что. Особенно
> перед Новым Годом!Алаверды, золотые слова, Игорь!
ПВХ тоже разный бывает… при такой постановке задачи: “Макет-плашка. длина 1.8 метра. ширина 6 см.” можно конечно и трафаретом, а можно из пульверизатора. Краски Maraplan PL или Maragloss GO. Краски применяются для тентов грузовиков, баннерного винила и т.п.
Но как говорится, “надо пробовать”. Пробники бесплатные, вроде есть, но точно не помню, надо проверить. Если конечно, еще акуально…
dyachs1983, постараюсь подсказать, так скажем не в конкретных цифрах, а в процентном соотношении, т.к. выше уже много написано про возможные различия в стоимости материалов и т.п….
Если брать “условный тираж”, нормируясь по каким-то относительно постоянным параметрам и вынося за скобки постоянные расходы, типа аренды, электричества, з/п и прочего, то без преувеличения “львиную долю” по себестимости занимает печатная форма, т.е. клише. Практически независимо от тиража (если не брать очень длинные тиражи, что предмет особого разговора), эта доля составляет порядка 80-95 процентов себестоимости. Если конечно к прочим материалам относиться с умом
Соответственно, чем выше тираж, тем больше стоимость формы по нему размазывается. Расходы на краску, растворители, пасты, аммортизация ракеля и тампона – действтельно копеечные. Поэтом для грубой оценки можно отталкиваться от стоимости пластины – клише для тампонной печати.Самое дорогое, но вместе с тем и простое в обработке – это щелочные (щелочевымывные) пластины Алюкорекс (ALUCOREX). Запороть такую пластину – реально тяжело
Далее по критерию цена/сложность обработки – идут спиртовые и водные пластины. Требуют некоторых навыков, но ничего фантастического от оператора тоже не требуют.
Ну и самое выгодное по выбранному выше критерию – это тонкие стальные пластины. Обработка чуточку сложнее, чем спирт/вода, принцип примерно тот же. Нужно довольно точно соблюдать технологию обработки, а вот по качеству печати и тиражестойкости – стоят значительно выше полимерных пластин.Для снижения себестоимости надо по возможности размещать на одной пластине несколько макетов.
Арифметика простая и понятная: при условно постоянных копеечных затратах на краску и прочее и постоянных расходах на аренду и прочее – себестоимость тиража при размещении двух макетов на пластине падает практически в два раза, три макета – в три раза и т.д.Это самый простой способ снижения себестоимости, при прочих условно постоянных величинах. Экономить на качественных красках, тампонах и пр., ввиду их небольшого расхода – неэффективно, доказано много раз, уже стало аксиомой
Экспериментируйте, соблюдайте технические рекомендации и все получится! Удачи!
С уважением, Сергей Качалов.
Отсутствие конкретики запроса ведет к отсутствию ответов….
Володя, Вам тампоны нужны? и именно отлитые в Городе на Неве? хотя нет… уже и Россия подходит…
поконкретней напишите, а там глядишь и поможет ктоБеляева Наталья написал(а):
>
> Добрый день, уважаемое собрание! Конечно, поясню
> Обрабатывать готовые сетки можно по-разному. Плазма – не единственный способ обработки. Каждая компания, производящаая сетки
> разрабатывает свои способы и технологии. Мне не совсем понятно, почему, Сергей, такие всем знакомые и ёмкие понятия, как физика и химия
> вызывают у Вас улыбку? SAATI пошла по пути плазменной обработки, SEFAR – по своему пути. Они придумали свой способ обработки сеток –
> физико-химический, результат которой не уступает резульату, полученному при плазменной обработке. Так же, как и HIBOND
> сетки PET1500 обладают эффектом “микротравления”, как Вы выразились, обеспечивающим хорошую адгезию эмульсии и
> капиллярных плёнок к нитям, что непосредственным образом сказывается на повышении тиражеустойчивости печатных форм.
> Действительно, ёмкое понятие физико-химическая обработка SRFARом не раскрывается подробно.
> По-моему, это вполне естественно – сохранять в секрете свои разработки. Поэтому мне непонятно, о каком преимуществе Вы,
> Сергей, говорите. Результат обработки аналогичен у SEFAR PET 1500 и SAATI HIBOND.
> Сергей, а Вы где работаете? В какой компании, в каком городе?Добрый день всем!
Наталья, с Вашего позволения, начну с конца
Я работаю в Дигл-Дизайне, соответственно, в Москве.Я не говорю ни о каком преимуществе, мой пост был для уравновешивания Вашего соощения о преимуществе PET 1500 (о потере натяжения).
Фактически сетки одинаковые, более того, производятся из одного и того же сырья (волокна).
Естественно, как поставщик, Вы знаете о “физико-химической” обработке PET 1500 намного больше,
только в открытых источниках ни о какой дополнительной обработке SEFAR (аналогичной плазме от SAATI) нет ни одного упоминания.
Принцип озвученной Вами обработки нигде не раскрывается ни подробно, ни кратко.
Абсолютно размытый и неконкретный термин “физико-химическая” очень похож на наукообразный намек исключительно в маркетинговых целях.Здесь я НЕ имеею в виду обработку, позволяющую “не обезжиривать” сетку и создающую оптимальное смачивание,
это отдельная тема и там у SAATI и SEFAR все полностью аналогично.Исходя из вышеизложенного – мой законный протест.
…А вот тут готов поддержать Вас на 100 процентов:
Беляева Наталья написал(а):
>
> А вообще, предпочтение той или иной сетки – SAATI, SEFAR или NBC – это, скорее, дело привычки. Все эти сетки
> высокого качества и все они позволяют получать одинаково качественные печатные формы при
> правильном натяжении и соблюдении технологии формного процесса.Особенно про технологию, ведь не секрет, что преимущества более качественной сетки раскрываются только при ее, технологии, соблюдении.
А к сожалению, уровень технического оснащения подавляющего большинства предприятий оставляет желать лучшего…Здравствуйте, Run, думаю при планируемой печати по пластикам Вы подразумеваете высоколиниатурную растровую или другую высокоточную печать, где, во-первых, будут заметны различия между, например, HITECH и HIBOND… иначе и смысла-то нет…
Тем не менее, вопрос задан именно по HIBOND / PET 1500, постараюсь подсказать.Принципиально, как справедливо отметила Наталья Беляева, обе сетки высококачественные и практически идентичные.
SAATI HIBOND подвегается плазменной обработке, на практике придающей поверхности волокон сетки
т.н. эффект микротравления (micro etching effect), что впрямую сказывается на качестве сцепления эмульсии с сеткой,
и, как следствие, более длииным тиражам с печатной формы.
Кроме того, под воздействием плазмы, сетка HIBOND как бы “закаливается”, что придает ей дополнительную прочность и стабильность на растяжение.При прочих равных это дает пусть неболшое, но преимущество сеткам HIBOND.
Немного непонятно, что подразумевается под “физико-химической” обработкой ))) у Serfar… совем непонятно.
Наталья, может быть поясните?вставлю свои 5 копеек… ))
штука и правда отечественная, сталкивался с такой конструкцией, где-то с год назад… забавно, но работает.
уже не помню принцип и фишку, но УФ-краски на пакетах сушит
штука недешевая, но добротная, ее один мой друг очень грамотный проектировал, никакого “открытого УФ-излучения”, рефлектор, охлаждение лампы и вытяжка озона есть.