сольвентный лак пропускающий УФ излучкние

[Titanium]

Не, я сам её люблю, хорошая эмульсия, но для своих задач. Она идеальна для сеток ниже 90. Для тонкий деталей я предпочитаю 916.

[printer_smit]

“но 916 тоже в ходу, но не то как-то…”
сегодня спросил у копировщика, почему 916 – не то.
ответ однозначный – у 916 гораздо Уже “широта экспозиции”
я с ним согласен. в ту пору когда я был копирощиком то же самое было с 912 эмульсией (аналог 916, тоже универсальная)
то есть:
902-ю можно недосветить или пересветить на 10-20% (по времени) – и все равно на трафарете все будет ок.
для 916-й пересвет на 5-10% губителен, тонкие линии закопируются напрочь (наверное аналогично и с недосветом)
цифры приблизительные, но суть верна.
ну и смывка 916 потяжелее буфет.

[Titanium]

Ну фактор “широты экспозиции” для меня не фактор вообще. Есть первое – калькулятор экспозиции, который четко определяет правильное время засветки. Так что никаких 10-20%. За 10-20% не туда копировщик огребает люлей Так как калькулятор используется всегда. И при проблемах с формами (отслаивается, тираж не держит и т.п.) сразу по калькулятору видно, правильно ли она была засвечена. Это же и работает как датчик работы ламп. Лампы за год садяться в 2-4 раза. Второе, для богатеньких буратин – на экспокамере есть интегратор. Нашли через калькулятор экспонирования правильное время засветки. Всё. Интегратор замерил количество милиджоулей на квадратный сантиметр, и теперь сам управляет временем работы лампы. Лампы садяться – интегратор сам корректирует время. Для копировщика дается таблица значений/программ под каждый вид сетки/нанесения.

[printer_smit]

“Так что никаких 10-20%. За 10-20% не туда копировщик огребает люлей”

ну не знаю…
у моего копировщика записано в инструкции:
если на фото очень тонкие элементы (печатные элементы менее 0,1мм) – свети на 10% меньше.
если на фото очень жирная выворотка (пробельные элементы менее 0,1мм) – свети на 10% больше.
ну и плюс некоторые вариации на тему влажности и доп слоев…

и 25 лет в строю…

[Автор]

Сообщения