Dirasol vs Azacol
- В этой теме 35 ответов, 7 участников, последнее обновление 11.12.2009|12:29 сделано .
-
Сообщения
-
Ефимов Алексей написал(а):
> Жизнь заставила верутся к
> старой теме. Возникла
> проблема- стала трудно
> смыватся AZOCOL Z8, и не только
> у меня одного.. Выяснилось,
> что этой проблеме
> подвержены несколько
> партий этой эмульсии.
> Представитель Киво признал
> существование такой
> проблемы, отказался
> признать эти партии
> бракованными, и
> посоветовал более
> тщательно соблюдать
> технологический процесс.
> Но мне от этого не легче,
> сетки сильно
> заси,,,(загаживаются)
> приходится использовать
> сильнодействующие
> реагенты, да и времени и
> денег стало тратится
> больше. Что совсем не есть
> гуд. Вот и стал я
> приглядыватся к Dirasol 916. По
> цене они практически не
> отличаются. Какие плюсы и
> минусы у Dirasol 916 по
> сравнению с AZOCOL Z8 ? Стоит ли
> переходить на Dirasol 916
> ?Поделитесь пожалуйста
> своими мненими и
> рекомендациями.А есть ли смысл торопиться. По поводу Z8. В прошлом месяце в Россию приезжал технолог Киво с семинаром по химии для трафаретов. Одной из целей его поездки так же была проверка Z8 определенных партий по поводу ее плохой регенерации. Сам присутствовал при этом на следующий день после семинара. Со всей ответственностью могу заявить что при регенерации трафаретов никаких проблем не возникло. Проверяли с двумя типами отслаивателя точно, и по-моему потом еще с одним. Просто мне эта тема была уже не интересна. Все отслаиватели были фирмы Киво, соответственно.
У моих поставщиков кроме эмульсии Киво есть только Дирасол 915, 916 и 902 серий.
В принципе, эмульсию надо подбирать в соответствии с используемыми красками, размером сетки и характера работы (плашка, растр, минимальная толщина линий).
Вы сейчас пытаетесь сравнить два разных вида эмульсии: универсальную (Z8) и для сольвента, пластизоли, УФ -красок, короче не на водной основе (902, 915,916), правда если не используете водные краски, тогда не вижу и смысла в Z8. Сравните характеристики эмульсий: содержание твердых веществ, вязкость, разрешающую способность, время экспонирования и выберите для себя подходящую. На производстве использовали все из перечисленных, кроме 916. Ни с одной из этих эмульсий проблем никогда не возникало. Z8, по определению должна смываться труднее, т.к. она в том числе и для водных красок.
Выбирайте эмульсию так чтобы она подходила для большинства выполняемых на производстве работ.Почему я сравниваю два разных типа эмульсии?
Я предполагал, что 915 близка по своим свойствам близка к Z1, а 916 к Z8. Все они универсального типа.>… а 916 к Z8 …
Из AZOCOLов к 916-й ближе всего по свойствам PolyPlus S-RX, правда последняя легче регенерируется, а 916-я обладает большей механической прочностью. У Z8 немного иные свойства, та же стойкость к воде намного выше и “толстые” слои лучше выходят.
С регенерацией же у 916-й тоже не всё ОК, ткань “красит” здорово, как и остальные Дырасоли, и воевать с тенями приходится более серьёзно, чем, скажем, на той же Z1 или, к примеру, на Horizon-е.у нас Z1 (дешевая) и 8000+ (дорогая) остановились на этих типах эммульсии. Тех процесс (засветка-регенерация) отладили. Устраивает полностью пока.
Вообще странно: партия некачественной эммульсии производителя на нескольких производствах в разных концах страны( а может и европы)…., я б задумался о дальнейшем сотрудничестве с таким поставщиком(производителем), который к тому же не признает своей вины. Т.к. эммульсию закупаю на 3-6 мес. сразу 12-16 банок по 5л одного типа и столько же другого. Получить 50-100 л некачественной эммульсии на 2-3 к.евро-увольте!
Помнится лет 5-7 назад из Тампомеханики получили “якобы” некачественные тампо-пластины, так обменяли без лишних вопросов.Пользуем 8000+…разница даже в 500 руб – это коппейки….не мне обьяснять что составляет основную статью ваших расходов
Это я про “дешёвую” и “дорогую”…..года 4 назад считалпо граммам сколько химии уходит на раму А3 (печатного) формата – 100-120 руб (дешёвая-дорогая химота) Так пришёл к выводу, что не стоит экономить 20 рублей из-за гемороя кот. можно поиметь
Водными приблудами работаем редко. То есть можно было бы пользовать 7000+….но в разрешающей способности 8000+ лучше, от того её и пользуем,….стабильно и без косяков, с того самого времени как она вышла у нас в продажу. и всё без нареканийАндрей КотПеч написал(а):
> Пользуем 8000+…разница даже
> в 500 руб – это коппейки….не
> мне обьяснять что
> составляет основную статью
> ваших расходов
> Это я про “дешёвую” и
> “дорогую”…..
у меня “все ходы записаны” экономический эффект от использования, определенного типа эммульсии на определенные виды работ около 50 000 руб в год и никакого гемороя. Если для Вас, Андрей это “копейки”-очень рад за Вас
Дааа….я не о таком объёме потреба эмульсии говорил…даже не сталкивался на практике с таким
Цифера впечатляет…..в своё время мерил всё по граммам на весах для приблизительного подсчёта.
Те 20 руб. составляла разница между самой дешёвойхимией и самой дорогой при полной регенерации
рамы А3 формата. С цыферой в 50т.р. выходит что даже при грубом раскладе в год вы делаете не менее
10000 трафаретов А3 …это примерно по 27 трафаретов такого формата в день, без праздников и выходных.
При таких объёмах думаю проще эмульсию (да и вобще всю химию) брать напрямую у производителяДействительно, кто то мечтает о доходах а я бы помечтал о таком расходе
А вообще думаю у каждого производителя или серъезного представителя можно найти расходник по своей теме!Андрей КотПеч написал(а):
> При таких объёмах думаю
> проще эмульсию (да и вобще
> всю химию) брать напрямую у
> производителяИ при таких объемах производитель пошлет куда подальше, да и при организации поставок возникнет оочень много непрофильных вопросов – например зимой эмульсию везти нужно в автотермосе.
Да и не факт, что будет дешевле.Тяжелков Евгений написал(а):
> И при таких объемах
> производитель пошлет куда
> подальше…..
> Да и не факт, что будет
> дешевле.
Правильно, каждый должен заниматься своим делом.никто не заставляет закупаться зимой
и уж тем более возить по баночке каждый день…..
Странно как-то….то хотим сэкономить, то не хотим заморачиваться
У меня есть пара знакомых которые затариваются краской у Финов
хотя и не такие обьёмы как было написано про химию выше. В
бухгалтерию к ним не окунался, но возят же и довольны вроде + по
знакомым приторговываютАндрей КотПеч написал(а):
> никто не заставляет
> закупаться зимой
> и уж тем более возить по
> баночке каждый день…..
> Странно как-то….то хотим
> сэкономить, то не хотим
> заморачиваться
> У меня есть пара знакомых
> которые затариваются
> краской у Финов
> хотя и не такие обьёмы как
> было написано про химию
> выше. В
> бухгалтерию к ним не
> окунался, но возят же и
> довольны вроде + по
> знакомым приторговывают
Одно из двух – либо у них выхлоп очень хорош,либо они не знают куда денежку засунуть и экономику не считают.
Отвелеченные средства на складские запасы можно пустить на другие цели, хотя бы на оборудование.
Мы тоже для себя возили красочки – да они в два раза дешевле, но нужно брать столько, что не за один год переработаешь. После посчитали – прослезились! Деньги, место для складирования, риски при перевозке и таможке. Пробовали золото для деколей возить, да классно в 1,5 раза экономия (при цене в 100 грамм на тот момент)
кода килограммчик потерялось при перевозке – махнули рукой.Это я к тому, что экономия – это не только купить подешевле хотя и много.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.