Трафаретные новости
- В этой теме 97 ответов, 20 участников, последнее обновление 21.03.2013|23:28 сделано .
-
Сообщения
-
Евгений, я точно уже не помню, может быть Евгений Курдяков (Крига) меня поправит, думаю, у него с памятью получше
Вроде Мишель говорил о прямых эмульсиях и нанесении то ли одного слоя, то ли 1 +1. Что-то я припоминаю, что Мишель не беспокоится о правильной форме растровой точки, не боится её искажения из-за тонкого эмульсионного слоя, стало быть и капиллярная плёнка ему не нужна. Главная задача для него – получить максимально тонкий красочный слой, т.к. этих слоёв он печатает десятки (20, 30, 40 и больше).Интересно, какой тоновый диапазон он воспроизводит с такой точкой и такой сеткой, как было упомянуто.
Беляева Наталья написал(а):
> Евгений, я точно уже не
> помню, может быть Евгений
> Курдяков (Крига) меня
> поправит, думаю, у него с
> памятью получше
Да, Наталья, у меня тоже отложилось в памяти 1+1. Но, может, Игорь Обухов поправит.
Хочу ещё раз обратить внимание, что при стохастическом растрировании потеря и искажение некоторых точек не принципиальны. Если в линейном растре это сразу будет заметно глазом из-за наличия направления растра, то стохастика расставляет точки случайным образом и только в зависимости от плотности цвета. Ещё: почему со стохастикой меньше проблем с потерей светлых тонов и сливанием тёмных – точка всегда одного диаметра, меняется лишь плотность её расстановки. Поэтому, если эмульсия позволяет просветить такой диаметр, то цветопередача будет максимально реалистична.ПС: точное написание моей фамилии – в профиле)))
Кто поделится впечатлениями от семинара у Короба?
При такой мелкой точке как у Мишеля в тенях просто не может не быть проблем. Прикиньте размеры пробельных элементов на плотностях от 50% и выше. И за что им держаться на тех сетках, что у него?
Евгений, Крига написал(а):
>> ПС: точное написание моей
> фамилии – в профиле)))Ох, Женя, простите, ради бога! Я именно так и хотела написать, а получилось, как получилось. Опечаточка вышла, прошу прощения
Нагаев Евгений написал(а):
> При такой мелкой точке как
> у Мишеля в тенях просто не
> может не быть проблем.
> Прикиньте размеры
> пробельных элементов на
> плотностях от 50% и выше. И
> за что им держаться на тех
> сетках, что у него?Во-первых у него тонкие сетки. Он любит, как я припоминаю, 180 сетку, а это максимальная сетка для которой возможно холщёвое плетение нитей (саржевое он, конечно, не использует). Во-вторых, как уже отмечал здесь Обухов Игорь, он с одной плёнки делает несколько трафаретов, экспонируя разное время. Это даёт возможность компенсировать искажения в разных интервалах тонопередачи. А в-третьих, он действительно делает удивительные вещи: “It is impossible, but it’s possible!”
Беляева Наталья написал(а):
> Во-первых у него тонкие
> сетки.И каландрированные? Насколько я понимаю, на них слой эмульсии получается в 1,5 раза тоньше. Значит. и разрешающая способность эмульсии увеличивается. Ещё про натяжение вдумайтесь: 28 ньютонов! Если я правильно понимаю, то параметры сетки производителями указываются при нулевом натяжении. При натяжении расходятся нити, т.е. реальное количество нитей на сантиметр становится меньше и немного увеличивается открытая площадь ячейки. Или это не так?
14 мкм в фотошопе-это какое разрешение ставить?
Или все измерять надо
Что-то никогда не задумывался на эту тему.Борис, чтоб в фотощопе получить 14 микронную точку в евонной “стохастике,” ставь разрешение 1814.
m-salim написал(а):
> Кто поделится
> впечатлениями от семинара
> у Короба?Почти два года назад на производстве И. Обухова проводился семинар по этой теме, но решил еще раз послушать-не жалею. Много нового.
Пробовать надо, осмысливать. В общем, “дверей” в шелкухе много, за все не заглянешь, но пытаться надо. Дизайн бы еще наладить-большая фишка в нашем деле.Нагаев Евгений написал(а):
“
> ставь разрешение 1814.
Евгений
А как мне посчитать, есть ли что с чем складывать, умножать. Что-то не понял. Как это у тебя получилось?
Да, если риповать-точка любая наверно по форме?
В фотошопе на экране квадрат.
Мало я его знаю, этот великий шопК стати, присутствующим показал те работы, что на сайте у меня. Вопрос был-какое разрешение. Говорю 80-85 лпи и сам задумался, что-то совсем мелкая пыль вместо растра.
Это я показал японку на белом, Сумерки на ткани и коже (черном).
Короб забраковал темно серый на ткани (Сумерки), надо было еще темнее, но я обязательно попробую, сам результат интересен.
Думал, кто с форума будет, обещал же я съесть этот лоскут ткани, если не как в фотошопе.Борис, как же мы не познакомились вчера?
Хотя у меня было подозрение что Вы там былиДо следующего раза. Короб обещал с вытравкой разобраться-будет семинар.
Егор, ради смеха-в чем состоялось твое подозрение, что я там был, “как разведчик разведчику”. Может я неадекватно вел себя?
Заинтриговал меня, подозрение, что так оно и получилось. Говорили же мне, не бражничай накануне мероприятий.а когда будет примерно не сказал?
Борис, все просто. Размер точки равняется размеру пикселя. Делишь дюйм (25,4мм) на нужный размер точки, получаешь необходимое разрешение. Но в фотошопе только квадратная точка, увы. Да и алгоритм распределения точек какой то убогий. С фотошопной “стохастикой” и на муар нарваться легко, попадал так уже, тоже крутить пленку надо. РИП надо.
Про Казу, буду нудным
Коллеги, я безусловно преклоняюсь перед его мастерством и технологическим экстремизмом. Но пробельные элементы размером 14 микрон и меньше ( а такими они будут на плотностях более 50%) на сетке толщиной нити 28 микрон и открытой ячейкой примерно такого же размера, ну никак не удержаться, будь ты хоть трижды Копперфильдом. Хоть как свети, хоть как натягивай. Так что либо, он использует какой то адаптивный ЧМ растр: в светах точка меньше, та самая легендарная 14 мкм , в тенях крупнее. Либо, что более вероятно, режет диапазон в тенях, и печатает нужный тон более темным цветом. В количестве форм он не стесняется
Не все рассказал Вам маэстро, ох не все…
Евгений, Крига написал(а):
> Ещё про натяжение
> вдумайтесь: 28 ньютонов!
> Если я правильно понимаю,
> то параметры сетки
> производителями
> указываются при нулевом
> натяжении. При натяжении
> расходятся нити, т.е.
> реальное количество нитей
> на сантиметр становится
> меньше и немного
> увеличивается открытая
> площадь ячейки. Или это не
> так?Так, так. Именно так. На сколько, мы не знаем, но растяжение нитей и снижение номера сетки при натяжении всегда имеет место. Нити растягиваются тем сильнее, чем они тоньше и чем больше натяжение. А нить на сетке, которой пользуется Мишель всего 27 мкм, а натяжение 26 – 28 Н/см. Так что у него снижение номера сетки и расширение ячеек, я думаю, довольно существенное.
Т.е ячейка увеличивается на 3-4 микрона
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.