CM
Ответы в темах
-
Сообщения
-
Леонид, для справки – как называется производитель (американский) пасты Glassmoz?
ООО «Фирма “РуссКом”» (г. Москва) представила на выставке уникальную американскую технологию матирования стекла, зеркал, керамики и мрамора – Glassmoz. С помощью пасты Glassmoz можно нанести интересный рисунок или сделать текстовую надпись на любом стеклянном изделии. Причем все делается предельно просто. Допустим, на обработанный стеклоочистителем стакан наклеивается шаблон с изображением. С помощью специального ножа Glassmoz удаляются те детали изображения, которые предполагается сделать матовыми. Затем получившиеся пустоты заполняются пастой. Всего через 15 минут шаблон можно отклеить и удалить пасту, а картинка останется на стекле навсегда! С пастой Glassmoz могут работать как профессионалы, так и любители. Ее состав абсолютно безвреден. В ней не содержится кислота, и поэтому не требуется каких-либо специальных средств защиты.
Источник http://www.snab.ru/arhiv/2002/?n=45&s=5
вот только упоминание об “американской технологии” крайне сомнительно…
Сенкс
Уважаемые клиенты и партнеры!
В связи с реорганизацией компании, возможной сменой сферы деятельности и планируемым переездом мы вынуждены сообщить, что с 13 февраля 2006 года прекращаем прием заказов на неопределенное время. По завершении всех реорганизационных процессов мы известим Вас об изменениях в нашей структуре, новых направлениях деятельности и о новых координатах.
От лица руководства и сотрудников компании хотим поблагодарить Вас за сотрудничество и принести свои извинения за доставленное неудобство.Ваша Стеклографика
далее на сайт Симптоматично?Ню-Ню, а сейчас: С праздником Зайка?
Антон – а сколько времени тот, у кого на пятый раз получился полноцвет работал на ручном оборудовании до эксперементаНа? На счет неразумности полуавтомата для небольших тиражей – небольших тиражей – тоже спорно. Поясню на примере:
Пусть есть опытный печатник, стабильно делающий стабильно 250 оттисков А4 в час. Учтем время на переналадку и переприводку. 250 полноцветных А4 он сможет отпечатать за пять часов. Тираж в 100 А4 он отпечатает часа за три. Т.О. За день он сможет отпечатать всего три тиража по 100 А4 полноцветом с приемлемым качеством. Если таких тиражей шесть потребуется два опытных печатника, а если тираж более длинный – начнет играть фактор усталости. Ручной станок с фиксированным углом наклона ракеля и прижимом (это очень удобно) не позволяет регулировать скорость движения ракельного полотна. А это тоже важно
Таким образом если у вас мелкие тиражи, и их мало, да ручное оборудование, отсутствие сушки, простейщшее устройство для экспозиции – и вы укладываетесь в смету. При условии наличия опытного печатника. Если тираженость несколько выше, опытного печатника нет – результат получить (приемлемый) неполучится. По моим прикидкам, если найдется заинтересованный и толковый, но не опытный печатник первые приемлемые результаты получите месяца через два.В данном случае опыт и возможность обучаться персонала может снизить стоимость преобретаемого оборудовани в несколько раз, но только при загрузке производства до определенного уровня. После того как он буде пройден – узкое место – железо.
А на счет помощи, на этом форуме практически всегда готовы помочь советом, а бывает и личным участием
AGALSEA Написал:
> Если я правильно понял идею, то, установив лампу
> под 45° к
> конвейеру, получаем эспонирование под лампой в 1.4
> раза и соответственно энергию в 1.4 раза больше,
> по сравнению с лампой, расположенной
> перпендикулярно конвейеру?
>
> В этом случае, длина лампы должна быть также в 1.4
> раза больше, что приведёт к увеличению стоимости
> самой лампы, пускателя и т.д.
>
> Как продолжение идеи, лампы можно поставить,
> вообще, вдоль конвейера…
>
> Изначально, я писал про «лесенку» в Аэротерме.
> Когда вы спросили про лесенку, я думал вы в курсе,
> как это всё устроено. Однако, у вас свои лесенки и
> свои идеи…
>
Да в Аэротерме, к примеру, UV VARIO “3” 620/21, действительно две лампы длинной по 380 мм. каждая. НО! Транспортер шириной 620 мм.Ширина засветки – 540 мм. Лампы расположены под углом 45 градусов (здесь разночтения нет, разобрались) каждая лампа “выкрывает” 380/квадратный корень из двух (1.4 приблизительно) т.е около 270 мм транспортера.
А что касается стоимости – действительно при расположении лесенкой суммарная длинна двух ламп в 1.4 больше для той же ширины облучения. И действительно необходимо два пускателя.Но для ламп расположенных лесенкой над одним и тем же транспортером что и одна (меньшая в 1.4 раза) лампа – сумарная мощьность не равна, а больше в 1.4 раза
да два пускателя наверняка дороже одного, одна более длинная лампа несколько дешевле чем две более коротких (но стоимость сдесь непропорциональна – лампа короче в два раза стоит дешевле не в дв, а более раз) зто есть возможность экономии на полуформатах.
В общем что кому нравитсяПри выборе сушки расположение ламп не настолько важно как остальные параметры – рефлектор, теплоотвод и т.п. Вот к чему привел длинный диалог, произошедший из за, как я понимаю, различий в терминологии.
Спасибо за помошщь, всех благ, СМ
Нет – не разлагаются
Полидайн на них дает нормальную адгезию, а УФ к сожелению не удалось приспособить…Добрый день, Игорь.
Начну с второго абзаца:> Вот вы будете использовать одну лампу на
> полуформатах, она у вас подсядет… Дальше, будете
> сушить полные форматы – половина формата не
> досохнет…Одна лампа на полуформатах используется поочередно. Над транспортером в случае полного формата – работают две лампы “лесенкой”. Если полуформат – работает только одна лампа – левая или правая. Очередность определяется показателем счетчика проработанного времени каждой из ламп таким образом, что бы ко времени печати полного формата показания счетчика на каждой лампе были примерно одинаковы. Это становится актуальным для сушек формата А2 или более.
Теперь первый абзац:
> Я мало, что понял из вашего поста. Вы о какой,
> конкретной, сушилке говорите? И какие 45гр. к
> транспортеру? Вы её сами собирали?Вопрос только теоретический – о расположении ламп над транспортером
Я выразил несогласие с вводной:>Вот, если, к примеру, взять 4 лампы, установленный двумя лесенками… ,
>То результат будет такой же, как и у двух ламп, установленных >стандартным способом – точка пройдёт под двумя лампами.Если лампы поставлены лесенкой, примерно так: \, а транспортер движется | таки образом – можно сказать, что проекция лампы на транспортер образует с направлением движения транспортера угол в 45 градусов. соответственно если взять две лампы – у одной угол 45, а у второй 90 – то у первой время нахождения “точки” в фокусе примерно в 1.4 раза дольше, нежели у второй. При равной скорости транспортера и мощности ламп. Что собственно и изложил в предыдущем сообщении.
Век живи, век учись. Сегодня попробовал по х.б., выварил в слабой щелочи – очень доволен результатом. Последний раз подобный эксперимент был в году этак 94 – результат был плох.
Спасибо за идею. Единственное что не очень хорошо – стойкий запах УФ краски, который впрочем пропадает после стирки. Если я правильно понимаю сама краска в х.б. полимеризуется внутри нити и поэтому дает такой результат, будучи не столь ломкой как ранее. но это наверное справедливо на впитывающих поверхностях и с сушками соответствующей мощности. если брать “химию” – вроде мешков из под сахара, подобнго результата УФ краской не получить?AGALSEA Написал:
>
> Для наглядности, берём лист, ставим на нём точку и
> пускаем лист по конвейеру.
> В варианте, где лампы установлены «лесенкой», эта
> точка пройдёт только под одной лампой и получит
> энергию, к примеру, Х (мДж/кв.см).
> В варианте с параллельными лампами, точка, сначала
> пройдёт под одной лампой, а затем под другой.
> Соответственно она получит энергии 2Х(мДж/кв.см) –вот я именно о “КВАДРАТНЫХ” сантиметрах и спрашиваю.
проекция лампы на точку – линейный сантиметр, а площадь, скажем так, освещаемая лампой, измеряется в квадратных сантиметрах. следовательно, если точка проехала площадь в 50 кв.см. все равно как стоят лампы. единственное на что стоит учитывать это тип рефлектора и расстояние между лампами.
Т.е. при всех прочих равных факторах сушка с лесенкой дает на кв. сантиметр на 30 % энергии меньше. это происходит вследствии того что под лампой поставленной под 45 градусов к транспортеру путь точуи проходящей через сфокусированный пучок излучения больше на квадратный корень из двух относительно лампы расположенной перпендикулярно движению трансортера. значит две лампы т.е. 2х и sqrt(2)х. т.о. две лесенки дают мощность более двух последовательных ламп.
Вывод – единственное преимущество одной лесенки перед парой – возможность работы с полуформатами, следовательно сбережение ресурса самих ламп. Одна лампа и лесенка – далее понятноПрошу поправить, если я ошибаюсь.
Судя по соотношению просмотров ответов и самого вопроса о печать УФ по ткани (то что впитывающая – второй вопрос) у посетителей форума одинакова… Возможно что новости печати по стеклу такими красками вызвали бы больший интерес.
Интересно, как краски УФ отверждения будут вести себя при сгибе, стирке и т.п. на ткани???Просьба разъяснить, чем отличаются две лампы, установленные лесенкой, от дву ламп, параллельных друг другу?
При равной мощности на см…Можно и больше, и достаточно легко…
В вашем случае, если не пренебрегать человеческим фактором – оборудование – устройство экспонирования, мойка, п.а. А3, сушка, резка, расходники и т.п. – 5000 + 3500 + 15700 + 18000 + 6500 + 2000
Если ужиматься четко под формат, без расчета на дальнейшую перспективу и учитывая б.у. с пусконаладкой процентов на 30 меньше.Спасибо за точную информацию, к сожалению именно этот материал снят с производства производителем …
По крайней мере по информации полученной от поставщика – Ммпрезы Полисервис.При минимизации человеческого фактора – наверное и в 15 т.грн. не получается.
Был не внимателен, к сожалению…
уже нашол: Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Ульяновск, Москва.
К сожалению – это не на Украинет.е. БЛАНКОВ, опечатка