АМ и ЧМ растрирование
- В этой теме 77 ответов, 16 участников, последнее обновление 04.03.2015|20:54 сделано .
-
Сообщения
-
Тема для меня сложная, может и для некоторых присутствующих на форуме.
Может сообща что то придумаем, если есть желающие подискутировать? Может у кого есть наработки или запас прочитанного. Было бы интересно посмотреть результаты работ и послушать таких спецов.
Ну и пусть даже домыслы любого желающего будут, но адекватные.
Для АМ растра, как уже писал, есть две направляющие под 90 гр. Если для вертикали задаем какой то наклон, который позволяет избежать муара на сетке вообще, то горизонталь (фото 0-2 http://yadi.sk/d/3ahvAfzhHZqo8) при печати на ткани с выраженной структурой дает этот муар. Но растр более мягче передает оттенки, т.к. точки по величине разные. На гладкой ткани не столь заметен этот муар, но как “тряпка ляжет” на стол, бывает.
Для ЧМ растра нет проблем с муаром ни где. Но есть главная-при печати более контрастней проявляются места перехода красок по тональности (фото 0-1 http://yadi.sk/d/Ue8-xEwBHZr6g). И в местах, где присутствует более плотная тень, происходит заливка с резкими очертаниями. В АМ то же заливка, но край более размыт (фото 0-2).
фото 0-3 http://yadi.sk/d/u-bWUt0yHZrLx пробовал более с близкого расстояния фотографировать.
ЧМ более интересней в работе, но как победить контраст? Может при подготовке файлов что то по другому корректировать, какие то другие значения применять? Можно высветлить картинку, тени будут нормальными, но в светах потеря пойдет. В рукопашную тени осветлять в Фотошопе-может есть какие то методы быстрой обработки, я не знаю про них. Может все это в слоях готового фала чистить? Знаю только ластик и методом тыка подбираю ему прозрачность.
Прошу, может кто прояснит, мысли в слух.
А почему именно в ЧМ? – предстоит работа, может быть на долго, но ткань будет не трикотаж. Был бы фотонаборник в городе, может быть и АМ попробовал бы в разных вариантах. Но в ЧМ решить проблему может быть получится просто фотошопом, тогда еще двух зайцев пристрелим одним выстрелом.
Ч/б картинку взял из-за экономии времени.
Сетка 120
Растр АМ 90 лпи, 2800х2800, наклон растра 82, пленки с Епсона 7880
Растр ЧМ 50 мкм 1200 дпи пленки с ФНА
Печаталось вручную (пробная), ракель от себя (как учили)
Три цвета краски, ГидраPS. Были вопросы, лучше отвечу один раз – за что цепляются точки, отвечаю-не знаю. На сетке вижу картинку как и на фотоформе, без потери изображения, этим и руководствуюсь. Проверяю в светах что бы присутствовали точки (0,02 или больше, что на пленке самое маленькое присутствует), если есть, значит весь растр не “затянут”. Точки на оттиске я не могу рассмотреть. Поэтому и писал, что это на словах не объяснить, надо видеть фотоформу и трафарет.
И если можно-ни про лампы, ни других вопросов по оборудованию не пишите. Только по теме.
Вот про растяжки очень даже интересно будет поговорить. Прочитал, что в офсете такие же проблемы.Желающих не будет-отнесусь с пониманием.
возможно с кривыми поработать в фш-что б не так контрастно было…хотя мне и так нравится.
уже бегу домой, есть хочу, сил нет что-либо читать.
один вопрос – что такое АМ растр и ЧМ растр?
и еще – кто это учил от себя печатать?АМ и ЧМ…регулярный растр и стохастика…ну как же так-незнать.
АМ – амплитудная модуляция
ЧМ – частотная модуляция
Радиотехники в этом шарят , у мня как раз 2 оразования по этому )))
А “от себя” печатать – это у ТТТ над спросить. Я про принцип “на себя” могу рассказать и понимаю, а вот наоборот – ответов нет и не будет …. потому как “кто-то сказал” но не объяснил к сожалению. И до сих пор остаётся загадкой принцип печати “от себя”. Ещё раз повторюсь, что ни одна нормальная техника в автоматическом режиме не даёт такой функции. Работают глобальные производства, годами машины модернизируются…. но вот, феномен оказывается – ТТТ сказал “от себя” печатать – новый Ленин в полиграфии, который на половину вопросов откровенно говорит “а я не в теме, не знаю, подскажите…..” круть !….. главное на форуме обгадить кого-то….даже не может нормально фотки сделать и выложить….
Зато обхаять – это за радость……В догонку….. А ну ка “от себя” задайте угол наклона ракеля в 75 и выше градусов ? ручка не упадёт на раму-то ??? пальчики не устанете перемазывать ??? то-то и оно
Сколько яда, я в шоке!
Начинается не по теме.
Кто печатает на ручниках тиражи – те подтвердят. Человек-не п/а, можно и проблемы получить с руками. В отличии от п/а легче и быстрее экспериментировать во время печати и подбирать какие то параметры печати, в особенности угол наклона. В печати на текстиле мало нанести краску на поверхность, она должна проникнуть в ткань.
В основном это для Андрея кот.- пока не узнает, будет шуметь. Может в личку? (как ты всем предлагаешь), уму-разуму учиться? Для тебя я скорее не Ленин,а железный Феликс
Давайте по существу, собирать знания, опыт. Многие по чуть что то знают. Если кто знает все и молчит- ну и ладно, пусть потешится.
А для других вопросов можно специально тему открыть, кто как и что делает.
Здесь про растры и муар.Нашел, что растяжка выглядит более грязно при АМ (регулярном) растре, но в Шопе можно добавлять шумы для выравнивания. Стохастика дает ровный переход. Видел фото, как в светах происходит обрыв растра и кажется этот эффект и получается у меня. Варианты попыток остается много-размер точки менять, краску погуще применить и т.д.. Еще интересные моменты со стохастикой-при печати серыми красками вылазит как раз то, что у меня получается, этот обрыв. Может тональностью между серыми поиграть, сильно не контрастировать.
В кривых-может быть. Но там что не потяни, воздействует на всю картинку. Здесь надо со спецами говорить-может в слоях что делать, может масками и т.д.
Менять растры производителей нет возможности. Да и где все это искать, что бы опробовать. Кажется это Арлекиновская стохастика. Есть у Гейделя для офсета гибриды, кажется 1800 дпи оканчивается. Нам надо меньше, 1200, может и меньше, для шелкографии.У меня есть пару статеек по теме (растр в целом), если найду могу скинуть…
Сами тоже только недавно начали получать более или менее пригодные результаты, до стохастики конечно еще очень далеко, проблема контрастности в нашем случае тоже имеет место быть, не пробовали поиграться со значениями растискивания растровой точки!?“от себя” – неправильно.
дпи – чем больше, тем лучше.
АМ и ЧМ – в первый раз слышу чтобы так называли регулярный и стохастику.
25 лет “в строю”.Приветствую, Борис!
Давненько не брал я в руки шашек! Поэтому будут только домыслы
Несколько уточнений:
растрируешь в Шопе, или РИПом?
печать растяжки ЧМ растром на бумаге или пленке нормально выглядит, без тональных скачков?что “правильно”, что “неправильно”-спорный вопрос…но я без претендов, сам за “классику” на себя, но иногда лучше и от… я в строю 5 лет, но АМ и ЧМ знаю…
А в твоем РИПе возможность линеаризации есть?
“ДПИ-кол.точек на дюйм” – не совсем правильно
дпи – кол-во фотонаборных точек на дюйм, из которах состоят точки растра. их размер примерно 0,01мм (при разрешении фотонаб аппарата 2400)
лпи – кол-во точек (или линий точек) на дюйм. это линиатура растра. размеры зависят от плотности заливки. действительно чем их больше тем сложнее печататьДля направленного растра: Чем больше ДПИ на выводе, тем более круглая точка на растре получится. На пропечатку через трафарет этот параметр никак не влияет. Влияет lpi. При высоких линиатурах точки в светах не прорабатываются на трафарете а в тенях сливаются в плашку. Даже если они не слились на трафарете у нас ещё есть неприятный момент – растискивание точки при печати (особенно при печати на ворсистой ткани). Подбирать надо именно значение lpi. Т.е. делать максимально крупный растр который глаз на картинке будет ещё “комфортно” воспринимать, и при этом получать проработку градиентов.
Для стохастики надо подбирать величину точки.хм…а смысл пересветить?…что даёт?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.