Elena_Voronina
Ответы в темах
-
Сообщения
-
Вот тебе делать нечего, работать в отпуске ! Или ты теперь на “удаленке” работаешь в теплых краях ?…
Может мне тоже так же сделать ?У нас ( у CPS с Autotype)
тоже такой вариант есть водоразбавляемый ( концентрированный) очиститель от краски + разведенный до требуемой концентрации отслаиватель эмульсии.
+ ( плюс) этого процесса в скорости ( один этап всего и очистка и удаление эмульсии)
– (минус) не все краски быстро удаляет и дороговато некоторым кажется
смесь такая не слишком стабильна по времени, т.е. смешал компоненты – поработал, при долгом хранении становится менее активной .По запаху К2 – конечно запах приемлемый, но запах понятие исключительно субъективное и кому-то может не нравится.Опять же , с чем сравнивать
О , а ты уже наотдыхался, нагрелся?
Да, Сережа, есть активные водоразбавляемые очистители , они идут в серии AquaWash ( потом по номерам 317, 383 или 829), но хоть они и активные, но продают их “неактивные”
Только водосмываемые ( скажем A6 или K3) и водоразбавляемые ( т.е. концентрат, который водой разводят перед работой) это разные очистители и AquaWash в виде концентратов всегда дороже традиционного А6.Евгений, K3 не заменяет К2, т.к. для очистки в печати нужно очистители без эмульгатора. Есть новенький продукт, он пахнет, конечно,но так противно ( не так по нефтяному что-ли, как К2) и запах, не такой въедливый у этого нового. Он называется Screen Opener 511. Кстати он имеет сертификат EcoTex , т.е. если предприятие заинтересовано в выпуске экологичного текстиля, этот продукт, то, что надо. Жаль образцы все растащили уже “по норам”, но организую, если есть интерес.
Рада, что помогла
Успехов Вам!Здравствуйте, К2 и А6 не одно и тоже. Принципиальное отличие – это содержание эмульгаторов в составе А6.
Более дешевый аналог А6 – это К3. Я не знаю в каких емкостях предлагает именно Вам , Reklamist, очиститель А6, если в 5 л , то там, действительно цена достаточно высокая, в любом случае она выше чем в 25 л емкостях. Если вопрос не решается , напишите мне ( адрес указан) , постараюсь помочь. Кстати, в первую очередь, А6 используют перед смыванием эмульсии, эта операция значительно снижает проблему образования “теней” от красок на сетках.А в Питерский Европринт звонили? 8 (812) 633-02-29 Ругают их, конечно, за срывы сроков поставки , в инете …
Попробовала Вам ответить, т.к. в Форуме не принято впрямую рекламировать места продаж, но Ваш почтовый адрес не работает.
На сайте производителя http://www.macdermidautotype.com есть раздел “Were to buy ” (т.е. Где купить), там вы находите страну в которой хотите купить продукт и дистрибьютора, который отвечает за продажи в этой стране.Принципиально обе эти эмульсии одного класса, т.е. обе диазо-фотополимерные, обе универсальной устойчивости, обе обеспечивают получение трафаретов с высоким разрешением, почти одинаковые по содержанию твердых частиц. Но даже похожие эмульсии ( кроме полных “клонов” , которые отличаются только этикетокй) никогда не бывают абсолютно одинаковыми. Эти две, например, отличаются по цвету и немного по вязкости ( то, что можно сразу сказать просто изучив техническую информацию).
По поводу стабильности ( предполагаю, что речь идет о тиражеустойчивости) .
Почти наверняка эмульсии будут несколько отличаться по скорости экспонирования. Если какую-либо из них вы недоэкспонируете (хотя бы и на 15-20%) , то соответственно не добъетесь максимальной тиражеустойчивости.
Поэтому работу с новой эмульсией, обязательно начните с определения оптимальной экспозиции. Очень часто при работе с новой, вроде бы очень близкой по свойствам эмульсией, используют то время экспонирования, которое применяли для старой эмульсии. Если диапазон ( широта) экспонирования у обеих эмульсий достаточно большой, то вы можете попасть в этот промежуток и, на первый взгляд , будет казаться, что эмульсии проэкспонированы в одинаковой степени. Однако для одной из эмульсий такое время может быть максимально возможным, а для другой – на нижней границе диапазона. Соответственно, при необходимости достигать высокой тиражеустойчивости в критичных условиях ( например, при работе с водными красками или при печати по материалам с высокой абразивностью, или если требуется очень высокая тиражеустойчивость и т.д.) могут обнаружиться проблемы.
Но бывает и так, что при использовании одного времени экспонирования и не имея каких-то особо высоких требований к тиражеустойчивости, при который необольшое недоэкспонирование не будет заметно, все будет вас удовлетворять. Тогда вы справедливо скажете, что раз эмульсии “одинаковые”, то незачем и переплачивать.
Кстати, должна напомнить, что недостаточное экспонирование может приводить с более сложной регенерации (удалению) эмульсии.
Конечно самостоятельно сравнивать эмульсии конечно нужно, но и нужно делать это граммотно. Желаю Вам удачи и надеюсь, что Ultra Coat 550 Вас не разочаруетЕвгений, ну, я же про официальный срок хранения, т.е. тот который гарантирует производитель. В реальности он практически всегда больше, но официальный 3-6 недель. В любом случае, если сенсибилизированная эмульсия хранится долго, то к ней , по крайне мере надо особое внимание предъявлять, она теряет способность к фотополимеризации и может потребоваться более длительное экспонирование, например, или тиражеустойчивость уже будет не на обычном уровне.
Т.е. не значит, что просроченную эмульсию надо автоматом отправить в помойку, но надо держать “ушки востро ” и помнить, что могут быть проблемы с такой эмульсией, правда же?Вы бы открыли e-mail или напишите мне, я Вам пришлю что-то полезное почитать, для повышения уровня трафаретных знаний
Если сенсибилизатор не добавили, то это главная причина. Но , наверно, это все же сделали
Если сенсибилизатор добавили, то остается вопрос сколько эмульсия простояла уже засенсибилизированная, она хранится ограниченное время.
Автор вопроса правильно думает на недоэкспонирование.
Недосвеченная эмульсия приводит к гораздо бОльшим проблемама, чем переэкспонированная.
Значительно недоэкспонированная эмульсия ( даже если на ней не печатали) будет смываться неполностью. Особенно без воды под давлением.
А если недоэкспонированную эмульсию еще и смывают 646 , тогда этот агрессивный растворитель вымывает ацетаты из эмульсионного слоя и он ( копировальный слой) очень с трудом удаляется.
Во время печати на эмульсию ( недоэкспонированную) влияют растворители из краски , они приводят к охрупчиванию и выкрашиванию эмульсии.Я присоединяюсь в рекомендациям всех ответивших ранее. Особое внимание правильному времени экспонирования!
Если эмульсия при проявке с ракельной стороны немного как бы мылкая , иногда даже просто мягкая на ощупь, то это значительное недоэкпонирование. Рекомендованные 1,5 – 2 минуты – не показатель, нужно знать и мощность лампы и расстояние до нее и насколько правильный спектр она дает.
Кстати, в экспонирующем устройстве, даже хорошем, элементарно может просто стоять старая лампа , которая не излучает в нужном спектре.Доброго всем дня! Я отправила брошюру по муару, но не уверена, что все кто просил, получили. Может быть сообщите, хотелось бы быть уверенной. Спасибо
Не поздно, только Ваш e-mail скрыт, куда отправлять?
Здравствуйте!
да, сетки-то полиэфирные , они при всех “телодвижениях” ( натяжка , допустим) накапливают статику, поэтому добавление антистатиков в средства для подготовки сетки дело полезное. На сетку , обработанную обезжиривателем с антистатиком, меньше притягивается пыль.
Хотя, если пыли очень много, то никакой антистатик не даст заметного эффекта.У меня тоже есть что почитатаь о причинах и способах решения указанной проблемы. Если еще актуально, пришлю информацию.
У каждого производителя трафаретной “химии” есть средства для обезжиривания сеток. Различие в степени концентрации ( бывают готовые к работе, бывают водоразбавляемые в разной степени), еще в обезжириватели добавляют различные дополнительные компоненты, например , антистатические компоненты, добавки для смачивающей способности, что важно при работе с капиллярными пленками. У CPS и Autotype обезжириватели, представленные на нашем рынке – это CPS Degreaser Gel conc. 1:5/20 ( гелеобразное средство – для эмульсий разводится 1:15-20 л воды, для капиллярок 1:5) ; CPS Degreaser conc. 1:10-15 ( концентрат) и Autotype Universal Mesh Prep – готовое к использованию средство.
Евгений, доброго дня!
Да, я видела , что про объем речь, просто объем разный. То, что я видела и о чем писала – тоже в определенной степени объем, т.е. оттиски вовсе не плоские, профиль весьма ощутимый ( правда, не такой высокий как на перчатках или носочках). И , опять же, это была не печать по ткани …Здравствуйте! Может быть это технология Silkfoil?
Вот сайт компании http://www.prudenteweb.com/ ( есть и русскоязычная версия)
Я , правда, не встречала еще печати по текстильным материалам.
Идея там в том, что через трафарет наносится специальный УФ-клей и затем, поверх клея, фольга.
Оттиски, сделанные по такой технологии на бумаге и пленке видела воочию – впечатляет.
Очень высокая разрешающая способность ( тонюсенькие элементы воспроизведены). Для этой технологии важно высокое качество нанесения этого спец клея и поэтому используется капиллярная пленка.Здравствуйте,
из наиболее универсальных очистителей, проверенно работающих с керамическими красками на основе растворителей и УФ-красками, могу порекомендовать:
CPS Screen Opener K2 – очистка во время печати и если трафарет требует архивации;
CPS Screen Wash A6 – очистка после печати ( перед регенерацией/удалением эмульсии)
Если нужна более детальная информация, welcome в личкуОчень рада, что эта информация полезна.
Я пришлю, только скажите адрес. Или напишите мне , мой e-mail открыт, я отвечу.