Belyaeva_Natalia
Ответы в темах
-
Сообщения
-
Здравствуйте, Борис! Спасибо за желание помочь. Приезжайте за 100 граммами, налью
Трудно поверить, что г-н kobzon действительно думает, что 500 000 чел. – это пол России. И вряд ли он делал опрос половины населения России, облезла ли краска на их майках и после какой стирки. Возможно, это действительно была надпись. Хотя, кто знает, кто знает… А вообще, Борис, не мне Вам рассказывать, что устойчивость краски к стирке зависит не только от качества краски, но и от условий печати, и, главное, сушки, этой краски.Уважаемый господин kobzon, если бы Вы писали свои сообщения немножко грамотнее (я имею в виду грамматику русского языка), мне было бы проще понимать Вас. Обычно из Ваших постов мне удаётся извлечь очень мало информации, далеко не всегда бывает понятно, что Вы имели в виду. Вот и сейчас из всего написанного Вами понятна только последняя фраза, набранная прописными буквами. Отвечаю: водные кроющие краски предназначены (и, соответственно, существуют) для печати по тёмным и цветным тканям в тех случаях, когда требуется печать водными красками, например, при комбинации в дизайне красочного изображения с фольгой.
Жуть какая! Чего только не бывает на этом свете! А когда заказчик вернёт тираж, наверняка пойдут в Серикол жаловаться, что им краску плохую продали.
Одним стеллажом не обойтись, ракелей много
Но ещё раз повторю, мы решаем проблему и очень скоро решим. А насчёт человеческого фактора Вы правы, есть такой момент. Но и с этим поборемся.Каким ракелем не знаю, думаю использует разные. Печатает на п/а станке, не вручную. …Написала и засомневалась. Евгений Курдюков, помогите вспомнить
Кажется речь шла именно о полуавтомате.Андрей КотПеч написал(а):
> Я уже узнал, можете не
> утруждаться –
> оригинальная упаковка –
> п/пакетик, целый стелаж
> резины валяется – именно
> валяется…
> Сказали что места нет
> раскладывать
> Может уточните у
> производителя как его всё
> таки в норму привести ? –
> может есть методы ?
> На месте скакзали, что нада
> типа дополнительные
> фиксаторы на
> ракеледержатель
> ставить……может чего не
> допонял, но мы и так по
> краям аллюминия доп. дырки
> и болты ставим – не
> помогает
> Лежит резинка под
> давлением уже 2рой месяц и
> никак (эта полиуретановая)
> “память” не отходит (((
> Иначе как отрезать и
> выбрасывать края (см по 5-7),
> то есть и закупать с этим
> учётом пока не вижу ((( –
> накладненько выходит
> однакоСпасибо за помощь, Андрей
Да, к сожалению с местом на складе у всех проблемы. И у нас в Москве тоже. Как я выяснила, не все ракеля удаётся хранить в развёрнутом виде, увы Связались с производителем, ответил, что другого способа, кроме хранения и транспортировки в развёрнутом, ну или хотя бы не очень плотно скрученном виде нет. Для компенсации скручиванию он предложил скрутить полотно в обратную сторону и подержать в таком состоянии некоторое время. Сколько времени придётся держать зависит от того, сколько времени полотно было хранилось скрученным, т.е. неизвестно. Да это действительно проблема. Мы со своей стороны постараемся в ближайшее время найти способ хранить все ракеля в развёрнутом виде.Sedov_Ivan написал(а):
> А вот мои мысли по этому
> вопросу.
> При натяжке сетки наши
> партнеры в Италии
> закладывают примерно 7-10% на
> удлинение (растяжение)
> размеров сетки при натяжке.
> Но это вовсе не означает,
> что ячейка сетки будет
> увеличиваться на столько
> же. Ведь переплетаясь между
> собой, в ненатянутом виде
> нити сетки не прямые а
> волнообразные (т.е. они
> огибают перпендикулярные
> нити). Известно, что
> полиэстер имеет очень
> низкую эластичность и
> удлинение сетки происходит
> в большей степени за счет
> “расправления”
> переплетенных между собой
> нитей, чем за счет из
> собственного растяжения. В
> этой ситуации посчитать
> насколько увеличится
> собственно размер ячейки
> получается практически
> невозможно.Нити действительно несколько сжимают, расплющивают друг друга при натяжении, таким образом ячейка сетки с одной стороны увеличивается за счёт растяжения нитей, но с другой стороны, уменьшается за счёт расплющивания нитей. И подсчитать размер ячейки арифметически, действительно невозможно. Можно только померить на натянутой сетке. Кто может натянуть сетку 180-27 до 28 Н/см и померить размер ячейки? Найдутся здесь добровольцы?
Ефимов Алексей написал(а):
> Производители заявляют 5%
> удлинения при
> максимальном натяжении. 180
> нитей превращаются в 170.Но производители заявляют для сетки 180-27 максимальное натяжение – 20 Н/см. а Мишель тянет 26-28. Как ему это удаётся я не понимаю, но он утверждал, что это именно так и недопонимания здесь не было. В этом случае во сколько превращается 180 нит/см? И на сколько увеличивается ячейка?
Евгений, Крига написал(а):
> Ещё про натяжение
> вдумайтесь: 28 ньютонов!
> Если я правильно понимаю,
> то параметры сетки
> производителями
> указываются при нулевом
> натяжении. При натяжении
> расходятся нити, т.е.
> реальное количество нитей
> на сантиметр становится
> меньше и немного
> увеличивается открытая
> площадь ячейки. Или это не
> так?Так, так. Именно так. На сколько, мы не знаем, но растяжение нитей и снижение номера сетки при натяжении всегда имеет место. Нити растягиваются тем сильнее, чем они тоньше и чем больше натяжение. А нить на сетке, которой пользуется Мишель всего 27 мкм, а натяжение 26 – 28 Н/см. Так что у него снижение номера сетки и расширение ячеек, я думаю, довольно существенное.
Нагаев Евгений написал(а):
> При такой мелкой точке как
> у Мишеля в тенях просто не
> может не быть проблем.
> Прикиньте размеры
> пробельных элементов на
> плотностях от 50% и выше. И
> за что им держаться на тех
> сетках, что у него?Во-первых у него тонкие сетки. Он любит, как я припоминаю, 180 сетку, а это максимальная сетка для которой возможно холщёвое плетение нитей (саржевое он, конечно, не использует). Во-вторых, как уже отмечал здесь Обухов Игорь, он с одной плёнки делает несколько трафаретов, экспонируя разное время. Это даёт возможность компенсировать искажения в разных интервалах тонопередачи. А в-третьих, он действительно делает удивительные вещи: “It is impossible, but it’s possible!”
Евгений, Крига написал(а):
>> ПС: точное написание моей
> фамилии – в профиле)))Ох, Женя, простите, ради бога! Я именно так и хотела написать, а получилось, как получилось. Опечаточка вышла, прошу прощения
Что за изделие? Что за ткань? Рабочая одежда и требование устойчивости к промышленной стирке или что-то другое?
Евгений, я точно уже не помню, может быть Евгений Курдяков (Крига) меня поправит, думаю, у него с памятью получше
Вроде Мишель говорил о прямых эмульсиях и нанесении то ли одного слоя, то ли 1 +1. Что-то я припоминаю, что Мишель не беспокоится о правильной форме растровой точки, не боится её искажения из-за тонкого эмульсионного слоя, стало быть и капиллярная плёнка ему не нужна. Главная задача для него – получить максимально тонкий красочный слой, т.к. этих слоёв он печатает десятки (20, 30, 40 и больше).21-step Sensitivity Guide существенно дешевле, и, главное, им удобней пользоваться. Калькулятор Autotype не получится разместить на маленькой рамке для печати ручек, а шкалу 21-step Sensitivity Guide можно. Опять же, если есть необходимость проверить правильность времени экспонирования, но не делать специальный тестовый трафарет, а использовать рабочий, с которого можно напечатать тираж, то без 21-step Sensitivity Guide не обойтись. А цену спросите у Игоря Авдеева
Ефимов Алексей написал(а):
> Интересное сообщение
> прозвучало- на Феспе будет
> представлена водная УФ
> краска для печати по
> текстилю. Представляется
> мне, что на краску
> впитавшуюся в ткань,
> особенно тёмную, УФ
> излучение не
> подействует…..Остаётся
> печать по светлым тканям и
> по тёмным, с подложкой,
> напечатанной обычной
> краской.Возможно и это является проблемой, но главное – устойчивость к стиркам. Я специально интересовалась на FESPA этими красками. Знаете, что мне ответили?: “Нет, не получилась краска, к сожалению. Действительно разрабаотывали, бились, пытались и даже объявили о скором выпуске. Но, увы! Ничего не получилось”. И как главная проблема была названа невозможность получить устойчивость к стиркам УФ красок. Так что поторопился Мишель, сделав такое заявление. Не сейчас. Но работа идёт, возможно когда-нибудь что-нибудь получится. Подождём.
Что, калькулятор? Купить, конечно
Можно обойтись 21-step Sensitivity Guide: https://www.agalsea.ru/saatiprint/21-step.html0,3 – это всё же не 0,15, а вдвое больше! Это существенно. Попробуйте вывести плёнку на фотовыводе и, действительно, воспользуйтесь калькулятором экспонирования. Уверяю Вас, результат не заставит себя ждать. А кювета – вещь не лишняя, мастерите.
Хоть и с изрядным опозданием (поверьте, не моя вина), но всё-таки выполняю обещание. Вот ссылка на небольшой фотоотчёт с того апрельского семинара с участием Мишеля Каза.: http://www.atdesign-ink.ru/news.php?page=&full=block_newsblock105
Хороший анекдотПроблема в плёнке с лазерного принтера и слишком тонких деталях изображения. Штрих 0,15 мм с такой плёнкой, да с намазанной шпателем эмульсией вряд ли получится хорошо. А на большой раме такие же тонкие детали делаете?
Да нет, водные подешевле будут. И существенно. Пластизолевыми, правда, работать проще – не сохнут на сетке, но если основной критерий выбора – цена, останавливайтесь на водных.