Влад
Ответы в темах
-
Сообщения
-
Оно самое.
Вдогонку. Сама плёнка называется AQ-912.
> сколько стоит такой комплект и где его можно купить?
Хороший вопрос. У меня ещё со старых запасов, поскольку пользуюсь крайне редко, а запасы делал лет 5-7 назад. Попробуйте набрать в Гуглах “Ideal Daylight AQ”, описание – “water based film developing system”.
> Проработка тонких линий у них лучше за счет отсутствия растра (мне так показалось когда работал на них) и это основное достоинство.
Гм…
А что, растрирование это обязательное условие? Это самоцель? Без этого на других типах клише нельзя обойтись?
Растрировалие – лишь средство борьбы с вычерпыванием краски. Плюс, на пластинах с переменной глубиной травления, изменением методики растрирования можно регулировать дозирование краски, но это уже другая история. На пластинах же с постоянной или условно-постоянной глубиной травления, растрирование служит лишь как опора ракелю, т.е. как самое эффективное средство противодействия вычерпыванию. Но, помимо этого, можно применять и другие методики (в порядке увеличения эффективности): уменьшение вязкости краски, изменение расположения дизайна относительно ракеля, увеличение толщины ракельного полотна. Если можно можно достичь результата без растрирования, то зачем его применять? Тем более, если оно “портит” дизайн. Не понимаю.Привет!
Алюкоррекс, в принципе, ничего пластинки, у них есть свои плюсы, но цена непомерно раздута. Я держал их для экстренной печати, когда клиенту нужно на вчера и он готов за это платить. Принтер – контактный негатив – пластина – печать. Ту же сотню ручек в 1 цвет можно получить уже через час-полтора после размещения заказа. Чем не экспресс-полиграфия? Никаких других ощутимых преимуществ у этих пластин я не вижу. Для “плановой” работы пользовал исключительно водо и спиртовымывные клише (редко сталь), тип подбирал в зависимости от вида работ. На них все намного проще и дешевле.
2_Стас
О таком повороте событий, честно говоря, не знал. Точечки мне “латать” никогда не приходилось, за неимением, а царапины на ура. Оптимальный способ подправить слегка повреждённое клише прямо на станке и продолжить работу. И со спирто, и с водовымывными прокатывает нормально. Насчёт подплавления? Если много клея налить и долго подержать, то подплавить может, но если клея чуть-чуть и всё делать быстро, то никаких проблем.
2_Немирович Евгений
Басф Т-30 (S-30). Пластины с постоянной глубиной травления. Светятся с позитива, что очень удобно для растровой печати офсетных линиатур, поскольку на всех ФНА они всегда откалиброваны. Тиражестойкость меньше, чем у Алюкоррекса, но 10-15 тысяч (при заявленных 5-ти) с пластины откатать можно.
2_nikolai
“Дырки” и царапины в форме можно, в принципе, “шпатлевать”, нужно только приспособиться. Делаете ручной ракель (зажимаете кусок ракельного полотна, можно старого, в оправке), садите на дырку маленькую капельку суперклея (можно попробовать китайский из тюбиков, я лично пользовал Космофен СА12), чуть выдерживаете, чтоб подгустел но не застыл, и быстро счищаете ракелем лишнее. Усилие должно быть достаточным, чтобы полностью счистить форму за 1-2 приёма, т.к. больше у Вас не будет. Ждёте минут 20-30 и печатаете. В месте “шпатлевания” краска полностью счищаться с клише не будет, на форме может оставаться затемнённое пятнышко в виде ореола вокруг бывшей дырки, но на печати это никак не скажется, т.к. для переноса на изделие этого слоя недостаточно. Не знаю полный ресурс клише после такой процедуры, но пару тысяч оттисков у меня “шпатлёванные” клише выдерживали.
Несколько замечаний. Клея должно быть минимальное количество, потому, из тюбика лучше выдавить клей куда-то, а на клише перенести на кончике зубочистки. Движение ракеля при счистке остатков клея должно быть от дизайна наружу, чтоб не занести клей на изображение. Если одного прохода для полной очистки недостаточно, ракель перед вторым проходом нужно перевернуть, для той же цели, нормально протереть времени не будет. С первого раза данная процедура может не получиться, но пару клише испортите и приспособитесь. Ничего особо сложного в этом нет.
> А разве работа по печати дороже работы по тиснению?
Работа не дороже. Я имел ввиду, что стоимость расходников в данном конкретном случае дело десятое, основное – рабочее время. Потому, выражение “значительно дешевле” здесь не уместно. С “чуть-чуть дешевле” я бы согласился.
> Рулончик фольги + клише для тиснения заказать. Трафаретная форма должна дешевле получиться.
Не должна. Если тиснением занимаются, то должен быть в наличии полимер. Полимера для подобной работы хватит за глаза на любой тираж. Стоимость его – копейки. И фотоформа не нужна, достаточно просто вырезать прямоугольник и задубить в засветке. В принципе, если есть подходящий кусок металла, то и металлическую форму можно сделать с таким же успехом. Трафаретная матрица обойдётся дороже и дольше по изготовлению.
> Смотря какой ламинат.
Зачем смотреть? Клеющий слой фольги универсален, и она специально предназначена для тиснения по ламинанту.
И последнее. Подписная панель – это не просто белая полоска на пластике. По ней нужно писать, преимущественно, шариковой ручкой. Насколько матовая краска нанесенная на пластик позволяет писать поверх шариковой ручкой?
> Значительно дешевле получится, чем тиснение фольгой.
Это врядли. При печати поштучно основное не стоимость расходников, а стоимость работы. Плюс, если заказ разовый, то дешевле купить рулончик фольги, чем кило краски. Плюс, насколько я понял карты готовые, а они, как правило, ламинированы. Могут быть проблемы с адгезией краски к ламинанту.
Фольга для подписных полей, разумеется. Параллельно просчитывал заказ на лотерейки, вот и занесло немного не в ту сторону.
Хотя, и скретч-слой может кому пригодиться. По готовым ламинированным картам он работает лучше, чем краска.
Самый быстрый и практичный способ (но не самый дешёвый) нанести скретч-слой на готовые карты – тиснение. Есть специальная фольга для этих дел, должна быть в Дубль-В.
> Дело еще и в том,в производственном помещении напряжение 220 .
На такой сети, к сожалению, в УФ-технологиях далеко не уедешь. Самое лучшее, что видел (и “щупал”) – сушка 3кВт-излучатель на Филлипсовских лампах. Сушит не только лак, но и краску (не на всех материалах). Но… Ширина канала 230 мм. Для нормальной работы это крайне мало. Увеличение же ширины канала возможно только за счёт установки дополнительных ламп, но, даже для А3 по узкой стороне, мощность подобной установки (излучатель+транспортёр) будет за пределами возможностей сети. Другими словами, нормальная, с некоторыми оговорками, работа с УФ-материалами на сети 220В возможна только в малоформатке. Для CD, например, можно соорудить вполне работоспособную 2-х киловаточку или описанную выше “трёшку” под визитки. Но кому это надо? Если та же печать наклеек – наиболее рентабельное направление – или пакетов недоступна из-за малого формата.
> многое прочитал на форуме здесь, но не все еще понятно…
> Для начала хочу все попробовать самостоятельно
> на принтере HP laserjet 3050 печатаю векторное, залитое черным, изображение, на матовой пленке кимото.
> затем как это все засвечивать? клише будет АлюкорексЗасвечивать обычно – плёнку на лампу (на стекло), клише на плёнку, груз (прижим) на клише.
Время засветки нужно подбирать индивидуально, под конкретную засветочную камеру, по максимальной остроте точки. Хотя, у нормальных поставщиков должны быть, по идее, сводные таблицы времён засветки для различных источников.
Только врядли что выйдет путное, с принтера-то. Плотности тонера может не хватить, даже если зачернять. В приципе, здесь многое зависит от принтера. Алюкоррекс светится с негатива, а это дополнительная проблема, т.к. “красивый” негатив на принтере получить сложновато, тем более на лазерке. Но, впрочем, выход есть. Или один из возможных выходов. Существует так называемый AQ- комплект фирмы Ideal, это плёнка для получения контрастных негативов контактным способом и активатор (проявитель) для неё. Этот комплент позволяет получить, при контактном копировании в обычной засветочной камере, с обычного лазерного отпечатка сделанного на кальке, ровный контрастный негатив с высокой оптической плотностью. Сам держу такой комплект для экстренного получения фотоформ. С этим комплектом у Вас проблем с получением качественных клише точно не будет.2_Egor
Привет! А в каком ещё духе можно на такое ответить? Моему Ягуару уже 4-ре, нарезал за это время, наверное, до Москвы и обратно, и никаких вышеописанных проблем с ним никогда не было и сейчас нет. В сезон по 10-15 тысяч в неделю отпахивает и не жужжит, только успевай ножи менять да марзан периодически. Самакатов минимум 2 нужно было бы на такую загрузку. А “закидоны” – у какого каттера их нет? У меня, вообще, сложилось впечатление, что при разработке Ягуара Самакат брали в качестве образца, т.к. некоторые глюки у них одинаковы.
>… а 916 к Z8 …
Из AZOCOLов к 916-й ближе всего по свойствам PolyPlus S-RX, правда последняя легче регенерируется, а 916-я обладает большей механической прочностью. У Z8 немного иные свойства, та же стойкость к воде намного выше и “толстые” слои лучше выходят.
С регенерацией же у 916-й тоже не всё ОК, ткань “красит” здорово, как и остальные Дырасоли, и воевать с тенями приходится более серьёзно, чем, скажем, на той же Z1 или, к примеру, на Horizon-е.2_Ваня
Интересное мнение.
Всё, что может Самакат, делает и Ягуар, причём, делает не только лучше, но и гораздо быстрее. И по надёжности Ягуар ничем не уступает, а кое в чём даже превосходит опонента. Могу заявить ответственно, т.к. пользовал оба. После Ягуара, хоть он и не без своих заморочек, к Самакату возвращаться не хочу. Это было бы шагом назад.
Кстати, и по цене они практически равны, Самакат у нас даже дешевле предлагают. Так что, по поводу “доплатить чуть денег” тоже мимо.Вставлю и свои 5 копеек.
Всилу того, что сетку потребляю не рулонами, но отрезами, а у поставщиков, бывает, что нужной ткани нет, использую и SEFAR и SAATI. На одном производстве. Натяжение, химия и пр. условия равные. Плюс, по сеткам у меня ведётся строгий учёт. Раньше это делал для наработки статистики, теперь, вроде как, и не надо уже, но привычка осталась. Потому точно знаю, сколько регенераций прошла каждая из моих рамок, а для основных рабочих и примерное количество прокатов.
Так вот. На новых рамках разницы между ними абсолютно никакой. Ни та, ни другая не требуют никакой дополнительной обработки (шерохования). Эмульсия держится одинаково, а о том, что ткань у производителей проходит технологически разную предобработку, узнал только из этой ветки.
Но разница между тканями, всё же, есть. Правда ощущается эта разница только спустя длительный период эксплуатации. SEFAR, действительно, натяжение держит лучше. Не так, чтобы намного, но всё же. И она более стойкая к механическим повреждениям, типа “наколов”. На SAATI наколы со временем расползаются, их, кроме совсем микро, нужно обязательно подклеивать. В особо тяжёлых случаях (было один раз), ткань от накола пускает “стрелку”, как на женских чулках. С SEFAR таких проблем никогда не наблюдал. Если наколы образуются, даже весьма крупные, то в размерах, со временем, не увеличиваются. Но, опять же, если сетку не запускать и вовремя перетягивать рамки, то какую-либо разницу между тканями заметить трудно.
Егор, привет! Да примерно так и делали. И раньше в мыслях не было что-то модернизировать, т.к. работаю, в основном, по пакетам да наклейкам, с мелкими вкраплениями остального. А последние 2 недели пакеты как отрезало, наклейки идут непонятные, где больше порезки чем печати, так ещё и других заказов понабирал, в которых околопечатных работ в несколько раз больше, чем самой печати. В результате заняты по полной, а печатное оборудование простаивает. Непривычно как-то. Вот и посещают грешные мысли о модернизации некоторых операций.
Одна надежда, что всё это скоро вернётся на круги своя и снова начнётся привычная работа.> я уже 3ри стадии обнаружил и переболел….
Эт у Вас ещё внуков нет.
Раз уж собрались заняться навешиванием ярлыков, может, по ходу, обсудим их изготовление. Форум-то полиграфический.
Напрашивается заказ, как раз, на изготовление тканевых ярлыков. Небольшой партии. Просят, чтоб порезал. Вот сижу и думаю, как бы убыстрить этот процесс, иначе, он займёт на порядок больше времени, чем сама печать.